Новае даследаванне паказала, што людзі, якія навучаюцца з дапамогай ChatGPT і іншых чат-ботаў, засвойваюць матэрыял значна больш павярхоўна, чым тыя, хто выкарыстоўвае традыцыйны пошук Google.
Новае даследаванне паказала, што людзі, якія навучаюцца з дапамогай ChatGPT і іншых чат-ботаў, засвойваюць матэрыял значна больш павярхоўна, чым тыя, хто выкарыстоўвае традыцыйны пошук Google.
Даследчыкі Шыры Мелумад і Джын Хо Юн правялі серыю эксперыментаў з удзелам больш за 10 тысяч чалавек. Удзельнікаў прасілі вывучыць пэўную тэму — напрыклад, як вырасціць агарод — і выпадковым чынам накіроўвалі альбо да ChatGPT, альбо да звычайнага пошуку ў Google. Пасля вывучэння матэрыялу кожнаму трэба было напісаць параду «сябру», заснаваную на атрыманых ведах.
Вынікі аказаліся ўстойлівымі ва ўсіх эксперыментах: удзельнікі, якія карысталіся ШІ, адчувалі, што даведаліся менш, траціліі менш намаганняў на наступнае заданне і пісалі парады, якія былі карацей, менш падрабязныя і больш агульныя. Незалежныя чытачы, якія не ведалі, як менавіта ўдзельнікі атрымлівалі інфармацыю, ацанілі такія парады як менш карысныя і менш інфарматыўныя.
Даследчыкі праверылі, у чым прычына адрозненняў. Нават калі ўдзельнікам давалі адзін і той жа набор фактаў — і ў Google, і праз ШІ — тыя, хто атрымліваў гатовыя сінтэзаваныя адказы, дэманстравалі больш павярхоўнае разуменне тэмы. Тое ж адбывалася і тады, калі параўноўвалі звычайны Google з яго функцыяй AI Overview: ШІ-тлумачэнне зніжала глыбіню ведаў, нават калі факты заставаліся нязменнымі.
Аўтары лічаць, што праблема хаваецца ў «трэнні»: намаганнях, якія чалавек вымушаны прыкласці пры самастойным пошуку інфармацыі, гэта значыць пераходзіць па спасылках, параўноўваць крыніцы, інтэрпрэтаваць дадзеныя. Гэтыя актыўныя працэсы ствараюць больш глыбокія і трывалыя веды. LLM жа бяруць усю працу на сябе, ператвараючы навучанне з актыўнага ў пасіўны працэс.
Даследчыкі падкрэсліваюць, што гаворка не ідзе пра неабходнасць адмовіцца ад ШІ. Наадварот, мадэлі карысныя для хуткіх, выразных адказаў. Але калі мэта — глыбокія, абагульняльныя веды, апора выключна на гатовыя адказы ChatGPT акажацца менш эфектыўнай.
Навукоўцы таксама спрабавалі зразумець, ці можна зрабіць навучанне з ШІ больш актыўным. Але нават калі ChatGPT паказваў спасылкі на крыніцы разам з рэзюмэ, удзельнікі амаль ніколі не пераходзілі да першакрыніц — пасля атрымання зручнага адказу матывацыя вывучаць тэму далей знікала.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.