Google тоне ў скаргах мадэляў OnlyFans і блакуе сайты ні за што

Стваральнікі кантэнту наймаюць кампаніі накшталт Takedowns AI, якія сканіруюць сетку і адпраўляюць пашукавікам і платформам паведамленні аб парушэнні аўтарскіх правоў. Патокі пірацкіх копій настолькі вялікія, што частка пастаўшчыкоў перайшла на аўтаматызацыю — і гэта прыводзіць да фальшывых спрацоўванняў.

Журналіст 404 Media выявіў праблему на ўласным досведзе: матэрыял выдання пра «ШІ-тэрапеўтаў» у Facebook знік з пошуку Google з-за скаргі, пададзенай ад імя мадэлі Marie Temara. У базе Lumen (адкрытага анлайн-архіва паведамленняў аб парушэнні аўтарскіх правоў) фігуравалі 68 спасылак, якія нібыта парушаюць яе правы, сярод якіх апынуліся старонкі тэхналагічных і нават спартыўных выданняў.

«Артыкул не мае дачынення да Temara, а выкарыстаная ў ім ілюстрацыя — ШІ-генерацыя, на якую паводле рашэння суда ў ЗША 2023 года нельга заявіць аўтарскае права», — адзначае журналіст. Падобныя памылкі сустракаліся і ў іншых скаргах. Адзін з прыкладаў — патрабаванне выдаліць са старонкі Ўніверсітэта Місуры матэрыял пра пчол, пададзенае ад імя стваральніцы пад нікам honeyybee.

Генеральны дырэктар Takedowns AI Кунал Ананд сцвярджае, што з 2022 года кампанія адправіла ў Google 12 мільёнаў запытаў на выдаленне і «у цэлым упэўненая ў іх дакладнасці». Пры гэтым ён прызнае, што частку спісаў спасылак фарміруюць самі кліенты: «Часам стваральнікі выкарыстоўваюць API Google, глядзяць, што выдаецца па іх імені, і просяць выдаліць усё. Мы гэта не пераглядаем [скаргі], таму што выступаем іх агентам. Нават калі мы кажам: «Не варта», яны настойваюць: «Проста зрабіце, я плачу».

Эксперт па аўтарскім праве з Public Knowledge Мерэдыт Роўз бачыць у аўтаматызацыі скаргаў сістэмную рызыку: «DMCA — магутны інструмент, каб выключыць публікацыі з інтэрнэту. Калі ты даеш такія рычагі ўсім запар, злоўжыванні непазбежныя — са злога намеру, з-за некампетэнтнасці або з-за „глючнай“ аўтаматызацыі. З ШІ гэтага стане больш».