Николай Чикишев world 12 лістапада 2025, 15:22

ШІ не ўмее быць таксічным, каб выдаць сябе за чалавека

Міжнародная каманда навукоўцаў высветліла, што штучнаму інтэлекту значна цяжэй прыкідвацца таксічным карыстальнікам, чым разумным.

Пакінуць каментарый

ШІ не ўмее быць таксічным, каб выдаць сябе за чалавека

Міжнародная каманда навукоўцаў высветліла, што штучнаму інтэлекту значна цяжэй прыкідвацца таксічным карыстальнікам, чым разумным.

Новае даследаванне Універсітэта Цюрыха, Амстэрдамскага ўніверсітэта, Д’юка і Нью-Ёркскага ўніверсітэта паказала: нават самыя прасунутыя моўныя мадэлі па-ранейшаму лёгка адрозніваюцца ад людзей у сацсетках, галоўным чынам па залішне сяброўскім і эмацыйна «стэрыльным» тоне паведамленняў.

Даследчыкі пратэставалі дзевяць адкрытых ШІ-мадэляў, уключаючы Llama 3.1, Mistral 7B і Qwen 2.5 — на X, Bluesky і Reddit. Іх алгарытм, названы «вылічальным тэстам Цьюрынга», змог выявіць машынныя адказы з дакладнасцю 70-80%.

Нават пасля шматлікіх наладак ШІ не змог узнавіць характэрную для людзей нефармальную рэзкасць і спантанную эмацыйнасць: узровень «таксічнасці» ў адказах ШІ стабільна быў ніжэйшы, чым у рэальных карыстальнікаў.

Навукоўцы спрабавалі навучыць мадэлі быць больш натуральнымі: прадастаўлялі прыклады пастоў, кантэкст, нават даныя аб асобе аўтара, але адрозненні ў інтанацыі і эмацыйнай выразнасці захоўваліся.

Больш таго, «сяброўскія» версіі мадэляў, навучаныя на выкананне інструкцый, паказалі сябе горш у імітацыі чалавека, чым базавыя версіі. А павелічэнне памеру мадэлі, напрыклад, да 70 мільярдаў параметраў, не давала перавагі: вялікія мадэлі гучалі не больш праўдападобна, чым кампактныя.

ШІ лепш за ўсё імітаваў карыстальнікаў X, а горш за ўсё — Reddit, дзе мова зносін больш разнастайная і экспрэсіўная. Гэта, на думку даследчыкаў, звязана з тым, якія дадзеныя выкарыстоўваліся пры навучанні мадэляў.

Аўтары працы прыйшлі да высновы: чым бліжэй ШІ падстройваецца пад чалавечы стыль, тым менш супадзенняў сэнсу яго адказаў з рэальнымі каментарыямі. А калі дамагацца сэнсавага супадзення, то тэкст зноў становіцца «машынным». Такім чынам, эмацыйная дакладнасць і семантычная дакладнасць пакуль застаюцца узаемавыключнымі мэтамі.