Франтэнд-распрацоўшчык з 5+ гадамі вопыту напісаў у лінкедзіне пост-абурэнне: яму адмовілі з фармулёўкай, маўляў, ён «добра піша код, але блага знае тэорыю». Пад пастом — дыскусія на 120+ каментароў.
Франтэнд-распрацоўшчык з 5+ гадамі вопыту напісаў у лінкедзіне пост-абурэнне: яму адмовілі з фармулёўкай, маўляў, ён «добра піша код, але блага знае тэорыю». Пад пастом — дыскусія на 120+ каментароў.
Пост атрымаўся невялікі. Топікстартар пацікавіўся ў аўдыторыі, ці адмаўлялі яшчэ камусьці з такой жа прычыны (дарэчы, сам ён зусім не згодны з тым, што знае тэорыю блага і ў каментарах не спрачаецца з тым, што многія базавыя рэчы трэба ведаць). І рэзюмаваў:
— Відаць, мы ўсё далей ад бога, калі суб’ектыўнае разуменне некаторых тэарэтычных рэчаў ставіцца вышэй за практычныя навыкі і вопыт распрацоўшчыка.
Выглядае, мне пара пайсці на курсы «Вэб-распрацоўшчык з нуля», каб знайсці працу, маючы 5 гадоў вопыту.
Яшчэ маладзён дадаў, што неўзабаве найманне ператворыцца ў аналаг ЦТ — «трэба будзе здаваць тэсты па гісторыі, каб знайсці працу».
Пад пастом разгарнулася дыскусія на 120+ каментароў. Супольнасць падзялілася на дзве групы. Першыя пішуць: знаць тэорыю абавязкова — «бо гэта база». Другія абураюцца: ды «сёння апостал Пётра праваліўся б на экзамене па багаслоўі».
Версій, чаму важна прадэманстраваць веданне тэорыі, некалькі.
— Раней я абапіраўся толькі на вопыт, але калі пайшоў выкладаць, рыхтуючы матэрыялы для курса, дазнаўся шмат карысных і невідавочных момантаў з-пад капота. Ад таго моманту цвёрда стаў прыхільнікам важнасці тэорыі.
— Быў у маёй практыцы прогер, у якога вопыту — больш за 10 гадоў. І ўсе аднатыпныя задачы вырашаў ён аднолькава. Яго спосаб сапраўды быў працоўным, усё заўсёды працавала карэктна.
Аднак з часам код пайшоў наперад. Канкрэтную функцыю, якую ён заўсёды пісаў аднолькава, можна было пісаць хутчэй — тое, на што сыходзіла 4 гадзіны працы прогера, можна было пазней зрабіць за 1,5 гадзіны (я маю на ўвазе агульны час выканання задачы — разам з тэстамі і рэлізам). І расказаў усім пра гэта хлапчук без вопыту, які прыйшоў на праект пасля ўніверсітэта — а там канкрэтна гэта разбіралі на занятках.
Прычым, наколькі я памятаю з яго аповедаў, сістэма выкладання была настолькі ўбогай, што кантрольныя зрэзы студэнты здавалі не ў IDE, а на аркушах у клетачку.
— Можна напісаць 10 функцый, а можна — абстрактную фабрыку. Калі ты адзін, то функцый дастаткова, калі каманда — то патрэбная тэорыя, каб прыняць рашэнне, які патэрн прымяніць.
— Зразумейце, браткі, вашы скілыя першапачаткова ацэньваюць зыходзячы з таго, што вы расказваеце. Мне было б страшна даверыцца хірургу з практычным вопытам, які не памятае тэарэтычных момантаў, звязаных з працай сэрца. Тыпу: «А, так? Ну так!» Я сапраўды разумею [ваш] боль, але не трэба так!
Цікава, што сярод каментатараў ёсць і тыя, хто лічыць, што гэты пост не варта было пісаць — ён сам і адказы ў каментах, на іх думку, «могуць адвабіць» ад топікстартіра патэнцыйных працадаўцаў. Маўляў, не трэба так рэагаваць — «прыміце памылкі, закрыйце прабелы і зноў у бой. Кожны праходзіў праз складаныя сумоўі, гэта — частка працы».
У другой групе падпісчыкі не згодныя, што адбіраць трэба на падставе тэстаў па тэорыі.
— …Ім тэарэтыкі патрэбныя, а потым прыходзяць [спецыялісты] вопытныя і не разумеюць, хто пісаў гэты гаўнакод. А выяўляецца, там хтосьці з 10 дыпломамі і 20 сертыфікатамі — увесь з сябе спец.
— Цяпер такі фармат сумоўяў. Вучыш як да ЦТ, зубрыш — і забываеш, выйшаўшы на працу. Многія скажуць: «ну, гэта ж база». Гм, ну давайце ўспомнім інструкцыі х86 — гэта ж таксама база.
Так, у кожнай прафесіі ёсць прадметныя базавыя веды. Але пытаць «за тэрміналогію» звычайнага мідла, які штампуе аднатыпны код, — пустая трата часу.
Я сумовіў у 2024 годзе з дзясятак чалавек. Усе накручваюць у рэзюмэ ±. На мой погляд, важней [задаваць] практычныя пытанні, якія паказваюць веданне і базы, і якога фрэймворка/тулса.
Калісьці даўно быў мем: «Памятаеш, узялі супер-сеньёра? Дык вось ён амаль нічога не паспявае пісаць — увесь час заняты, удзельнічаючы ў падкастах і канферэнцыях».
— Мой самы вялікі страх: мне зададуць нейкае тэарэтычнае пытанне з таго, што я, маючы 7+ гадоў вопыту, на аўтамаце раблю (і нават рэчы значна складанейшыя), — а я без праграмы не ўспомню, што адказваць. Я так вельмі жорстка неяк затупіла і гадзіну не магла ўспомніць найпрасцейшую камбінацыю ў фоташопе.
— Ведаю, як працуе зборшчык смецця, кіраванне памяццю і як база даных раскладвае даныя на дыску, уключаючы маленькія і хітрыя аптымізацыі. Рэгулярна прыдаецца… на сумоўі, значна радзей — у працы.
У цэлым большасць піша, што ў іх «такіх адмоў — з горкай» (камусьці адмовілі, «бо няма вопыту, які і не патрабуецца», а хтосьці, атрымаўшы падобную адмову, потым назіраў, як кампанія яшчэ паўгода-год не магла закрыць вакансіі).
Хтосьці адзначае, што аўтару паста неверагодна пашанцавала — за некалькі гадзін ён зразумеў, што працадаўца яму не падыходзіць, а ў кагосьці, каб усвядоміць гэта, сыходзяць месяцы і нават гады. А хтосьці жартуе, што топікстартару яшчэ пашанцавала пачуць такі адказ, так як ён падаваўся на вакансію для мідла:
— Я табе яшчэ раю схадзіць на пазіцыю джуна — ты моцна здзівішся: там нярэдка чаканні па веданні тэорыі моцна вышэйшыя — я на сабе правяраў.
Частка аўдыторыі мяркуе, што сітуацыя значна прасцейшая: акрамя аўтара паста, верагодна, быў яшчэ кандыдат — і топікстартар «прайграў яму па балах». І ўсе згаджаюцца з каментаром: «На жаль, рынак такі, што нам усім трэба пахадзіць на курсы: «Як эфектыўна прайсці сумоўе?“»
А вы як лічыце, ці трэба на сумоўі правяраць глыбокае веданне тэорыі? Пішыце ў каментарах.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
собес на 95% лотерея. Даже если будешь все знать и уметь - можешь не понравиться, твой ответ может не совпасть с мнением собеседника и т.п.
...Можно не угадать любимые задачки собеседующего.
А что плохого в тестировании на листочке бумаги в клеточку?
Архаичностью
представляю, как тебя воротит от архаичности секса мужчины с женщиной.
Так всех нормальных людей воротит, что сексом можно заниматься только после церковного брака, это действительно архаизм. [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Одна камера смотрит на тебя, вторая на листочек - разве это не тру вей?
я больше люблю листочки чистые, без линеечек и клеточек
а я серенькие с цифрой 100 и лицами, что поправки приняли.
типо идти на собес к тем кто не использует копайлот? сомнительная инвестиция
Всё
майор по почерку вычислит, да
Всё это холивар без определения терминов, что такое богословие и что такое теория. Впрочем, основная цель данного сайта и подбора тем - развести холивар.
[Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024] Кстати, как там заказчики, уже прошло 3 года, вернулись? Или еще деньги считают?)
Если я хочу поговорить с человеком, тут да, наверное важно что он знает. Если мне нужно что бы человек взял на себя кусок работы и его успешно тянул, тут меня будет интересовать в первую очередь практическое умение решать задачи, во вторую - желание человека больше зарабатывать с оценка эмоциональной реакции на короткую философскую беседу о мотивации и возможностях.
Всё остальное - бесполезная трата времени. Тут ведь либо человек готов улучшать качество своей жизни и тогда он любую теорию выучит, либо не готов и тут он больше балаболить будет, чем засучивать рукава.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 19 студзеня 2025, 12:50
очень интересный подход, а как вы подводите кандидата к тебе "мотивации и возможностях"? вопросом "каким вы себя видите через 5, 10 лет?!"
Нет конечно :))) такой вопрос, люди которые пройдут собеседование, расценят как "их собеседует идиот, собеседование нужно заканчивать"
в первой части я оцениваю какой объем знаний находится в активной памяти на решении визуально простых, но глубоких задач, иногда ставлю кандидата в роль руководителя и предлагаю организовать работу над проектом после это сопоставляю с возрастом что бы понять на сколько человека прёт от того что он делает, наличие звёздной болезни и т.п. после оценки кандидата в роли коллеги и понимания на сколько комфортно будет работать вместе идёт короткий разговор о жизни и о том что на проекте абсолютная свобода, но, только в случае если нет висяков и т.д. предлагаю кандидату задать любые вопросы относительно команды, процессов в которых он будет работать не стесняясь, денег и мотивации, возможностей заработка и т.д.
Но но но но если не спрашивать теорию или, боже упаси, литкодовские задачи, то как понять, что вася напишет background-color: white лучше, чем петя, и поэтому заслуживает место в фаанге и 300к долларов в год, а петя - только 5к в месяц в местной конторе?
Дать тествое задание и позволить его решить в привычной и комфортной среде кандидату а не в стрессовой. А потом оценить результат. Лучшего способа нет.
Это вы про те собесы где джуниор hr рекрутер, малолетка в ит, решает по фейсу попадет ли боевой сеньйор на техническое или нет?))
Или там где недосеньйор не зная как работает технология, пишет в фидбеке что ответы были не те которые он ожидал?))
Ну или там где в конторах по знакомству наберут нулевых людей собеся всех остальных в усмерть, чтобы челы на проекте тащили еще и за бездарей задачи?))
Не ну это же другое (с) ...
В вашем комментарии - вся боль "ранней осени" профессиональной карьеры, когда все понимаешь и уже давно, но еще не готов отказаться от надежды на победу здравого смысла )) От себя добавлю из недавнего:
1* HR удаляет из резюме, передаваемого технарям, явные, т.е. не скрытые, легко проверяемые на безопасность, ссылки на портфолио.
2* HR размещает описание вакансии, совершенно не соответствующее содержание работы. Во время скринига признает это с порога с объяснением а-ля "Ну и че ?!"
3* компания вместо тестового присылает техническое задание на решение основной проблемы всего продукта - фактическо, его изобретение - , причем составленное каким-то первогодкой, еще не до конца представляющим, что есть продукт продаваемый - не поделка с youtube/форума - и каков цикл его создания.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 20 студзеня 2025, 10:18
Из своей памяти припомню, случай, когда хр начала рассказывать, что можно попить кофе в офисе (один из поинтов зачем туда ходить - ору) - я сказал, что не пью кофе)) - сломал ее об коленку, а то эти влажные фантазии про слащавого мальчика с макбуком и ботанскими очками конечно, же это идеальный типаж айтишника)), который будет обкакиваться, перед каждым серьезным спринтом, где нужно думать реализациями, а не строками индид. Но реальный сеньйор всем подгузники поменяет и будет слушать на ретро от погонщика какой же тот мальчик молодец, зная что чел в углу том все порешал. О каком здравом смысле может идти речь, когда гуманитарий ставит без консультаций и спроса стори поинты тикетам)) а потом перед заказчиком рисует графики в джире, об успешном успехе и перфомансе и раз в квартал накрывают по этому поводу стол за прЭмии я тебя умоляю)))___
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 20 студзеня 2025, 10:53
Для обычного миддла-синиора глубокое понимание не нужно. Для того, кто работает на грани технологии и науки (тип разработчики крупных фреймворков) нужно.
Работодатели, которые хотят за среднюю зп по рынку спеца, отличного практика и теоретика- наивные жадные [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024] Если уже реально надо, ставьте ценник х2-х3, тогда пойдут соответствующего уровня спецы.
Зачастую просто какого-то Васю попросили пособеседовать людей. Он берет "топ-100 вопросов для Frontend" и погнали. При этом он сам не понимает, что спрашивает, он просто ожидает ответа слово в слово как написано у него в заготовках. Сталкивался с таким в Itransition, Intetics, iTechArt и других подобных компаниях.
Но есть и категория учителей, которые любят устраивать экзамен. Тут солидарен с постом выше: хотите человека с глубоким знанием всего на low-level и он вам реально нужен - платите х2 - х3.
а потом такой
мы тебя выставляем на мороз? это еще почему? потмоу что ты НЕПРОАКТИВЕН так вы завернули все мои улучшения их всего 27 было ой все
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 20 студзеня 2025, 13:20
1 а в чем проблема перед началом, сложного и многоуровнего процесса собеса на хорошую зп, взять и потратить 1-2 недели что бы всю теорию подтянуть, если знал но забыл, вроде как про уважение говорит это,
2 хорошо гордится, что осталось в памяти после буткэмпа 1-2 года назад, а вспомнишь ли все что учил 10 лет назад? функция памяти не дает помнить без повторения. Хотя сам помню многие вещи, но решение криволинейного интеграла по поверхности наверное не скажу - хотя сдал на отлично
Плохая метафора это как котёнок с дверцей.
В Джире рыбачил продакт оунер Андрей
А тестировщик ходил по воде
И Андрей доставал из джиры незакрытые тикеты
А тестировщик задалбывал людей
И продакт оунер закричал я покину канал
Если ты мне переоткроешь тикЕт
И тестировщик ответил
Спокойно, коллега, никакого бага здесь нет
(а я хорош)
К сожалению, это случается с опытными специалистами. Как только какое-то действие становится автоматическим - уходит необходимость о нем думать и помнить, а также уметь о нем рассказывать.
Пока мы учимся какому-то ремеслу, мы делаем все строго по правилам, инструкциям, написанным другими специалистами, перечитываем их, запоминаем. А когда появляется умение, то старые "учебники" забываются, формируется собственное знание, которое нужно будет формулировать уже заново самому.
Кто из нас помнит все школьные правила языка, на котором пишет, даже если пишет грамотно или был отличником? Иногда, когда сомневаешься как написать какое-то слово, наоборот, не ищешь правило, а доверяешь своей руке, которая напишет правильно автоматически.
"Теория" на собеседованиях и практическая работа сотрудника на рабочем месте - это два разных вида деятельности. И нельзя по одной судить о другой. Настоящее умение очень трудно выразить словами.
А в программировании объем меняющейся информации настолько велик, что его невозможно держать в памяти весь. В работе это и не нужно, потому что у тебя всегда под рукой есть вся необходимая информация (в отличие от многих других профессий), да и программная среда дает дополнительные подсказки. На собеседовании же ты без всего этого - и ответ на какой-то вопрос может оказаться вне твоей собственной памяти.
Проблема в том, что в такие моменты ты для собеседующих становишься похож на того, кто пока не знает ни теории, ни практики. И, к сожалению, неопытный интервьюер может вас не различить.
Интервьюер же, который наблюдал опытных сотрудников в работе, видел тех, на ком проекты держатся, будет задавать на интервью совсем другие вопросы.
Если у вас 7+ лет опыта, то очевидно, что вы умеете как-то работать. Понять, сумеете ли вы работать так, как нужно новому работодателю, - более сложная задача, и зависит от квалификации интервьюера, который по сути является посредником между вами и компанией. Но и вам нужно как-то помочь ему разобраться в вас.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 21 студзеня 2025, 21:56
Чмокнуть его в попу не предлагать