В Госдуме России предложили закрепить права на результат интеллектуальной деятельности, созданный с помощью искусственного интеллекта, за правообладателями AI-программы. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на проект поправок к Гражданскому кодексу РФ депутата от «Единой России» Алексея Кобилева. Документ 21 октября был направлен на согласование в Минэкономики страны.
В Госдуме России предложили закрепить права на результат интеллектуальной деятельности, созданный с помощью искусственного интеллекта, за правообладателями AI-программы. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на проект поправок к Гражданскому кодексу РФ депутата от «Единой России» Алексея Кобилева. Документ 21 октября был направлен на согласование в Минэкономики страны.
В пояснительной записке к проекту сказано, что неурегулированный вопрос прав на результаты деятельности AI может приводить к возникновению множества споров. Между тем AI уже может генерировать медиаконтент, тексты, различные прогнозы и аналитические материалы, говорят опрошенные «Ъ» участники рынка.
Исходя из буквального толкования ГК, право на результат деятельности AI должно возникать у собственника вещи, то есть компьютера. Автору инициативы это видится «не совсем справедливым», так как на самом деле новое произведение создано благодаря технологии AI в программе.
Проект поддержал глава комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлев: «Это исключит спорные ситуации. В противном случае у бизнеса, разрабатывающего и инвестировавшего в создание ИИ, будут сложности с монетизированием».
Старший партнер юридической фирмы Intellect Максим Лабзин считает предложенный в законопроекте вариант охраны результатов деятельности AI наиболее удачным, но предупреждает, что на практике могут возникнуть проблемы, поскольку в некоторых ситуациях придётся различать результаты, созданные AI и человеком. Это может быть очень непросто сделать, добавил юрист.
Зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семёнов согласен, что авторское право должно принадлежать людям, а не роботам. Но проблема в том, что в текущей редакции проект вводит «неопределённое понятие» искусственного интеллекта и не поясняет, как оно связано с компьютерной программой и её правообладателем, продолжает он. По мнению Семёнова, справедливее было бы давать право на продукт AI пользователю, а не правообладателю.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.