14 октября вслед за директором минского офиса PandaDoc Дмитрием Рабцевичем ешё два сотрудника компании вернулись домой. Рабцевич отпущен под домашний арест, остальные — под подписку о невыезде. dev.by попросил юристов прокомментировать «дело Панды».
14 октября вслед за директором минского офиса PandaDoc Дмитрием Рабцевичем ешё два сотрудника компании вернулись домой. Рабцевич отпущен под домашний арест, остальные — под подписку о невыезде. dev.by попросил юристов прокомментировать «дело Панды».
На вопросы отвечают защитники Дмитрия Рабцевича по уголовному делу Виталий Коледа и Екатерина Петрович, юристы адвокатского бюро «Дубовец и партнёры».
Сперва сотрудники PandaDoc обвинялись в хищении средств из бюджета, потом — в мошенничестве. Помимо этого по госТВ компанию по сути обвинили в финансировании уличных протестов. Как можно расценить такой широкий диапазон обвинений? Почему обвинительная статья была изменена? Это нормальная практика, когда СК меняет статьи в течение нескольких дней?
Ни для кого не секрет, что многие составы статей УК в какой-то части пересекаются между собой. Например, сложно представить пересечение по вопросам квалификации статей по уклонению от уплаты налогов и изнасилования. Но те статьи, о которых идёт речь в вашем вопросе, вполне могут где-то пересекаться. Поэтому особого удивления в этом нет.
Исходя из нашего субъективного опыта, часто вопросы по переквалификации (а это не такое уж редкое явление в ходе расследований сложных дел) — это своеобразный творческий поиск со стороны следствия, который может быть обусловлен наличием либо отсутствием определённой фактуры по делу.
При решении вопроса о квалификации/переквалификации, в любом случае следствие действует по своему усмотрению, и объяснение таких их действий лучше испрашивать у самого следствия. Мы же как защитники считаем, что для обвинения нашего клиента в чем-либо отсутствуют какие-либо основания. Но, к сожалению, следствие полагает иначе.
В чём конкретно обвиняются сотрудники компании?
На этот вопрос мы не можем ответить по двум причинам:
Детали подпадают под понятие тайны следствия, и мы не можем их разглашать.
На наш взгляд в предъявленном обвинении всё-таки должна содержаться какая-то конкретика: время, место, обстоятельства совершения преступления, какие-то иные детализирующие обстоятельства. В настоящий момент мы со стопроцентной эффективностью не имеем возможность предоставлять аргументы следствию в пользу невиновности нашего клиента, поскольку, на наш взгляд, предъявленное обвинение не даёт возможности понять конкретные претензии правоохранителей к нашему клиенту. То, что предъявлено нашему клиенту в качестве обвинения может служить основанием максимум для объявления ему о подозрении, но не более. Но опять же — следствие считает иначе.
После задержания сотрудников были заблокированы и счета PandaDoc. Почему заблокировали счета компании, ведь к самой компании, кажется, претензий не было?
По определённой категории дел блокировка счетов компании является традиционным и предсказуемым шагом со стороны правоохранительных органов, поэтому сказать, что данное действие является чем-то необычным, невозможно.
Счета разблокировали после того, как PD перечислила 107 тыс рублей на депозит СК. Что это было? Насколько законная и нормальная практика?
Мы не можем детально пояснять, находясь под подпиской о неразглашении. Отметим, что практика блокировки и разблокировки счетов против предоставления «обеспечительных» сумм также достаточно распространена по определённой категории дел и не должна вызывать какого-то удивления.
Почему разные меры пресечения: у Рабцевича домашний арест, у двоих сотрудников — подписка о невыезде.
Процессуальный акцент по некоторым категориям дел (в том числе в части мер пресечения) зависит от занимаемых должностей. Понятно, что по экономическим делам степень таргетирования следствием директора и, например, начальника службы маркетинга — разная. Всё-таки статус директора «обязывает». По тем категориям дел, где должностной статус не важен, мера пресечения может избираться из иных соображений.
Мы, как адвокаты Дмитрия, полагаем, что никакого ущерба для государства от нахождения нашего клиента на свободе, быть не может. Государство и экономика страны, на наш взгляд, только выиграют. Хотели бы обратить внимание, что и до задержания Дмитрия сложно было бы упрекнуть в противоправной деятельности в каких-либо сферах общественно-политической жизни, поскольку область его личных и профессиональных интересов далека от этого.
Фаундеры компании Сергей Борисюк и Микита Микадо летом инициировали создание частной инициативы по сбору денег для силовиков, которые решили сменить профессию.
2 сентября в минском офисе PandaDoc прошли обыски. 7 из 20 сотрудников были задержаны для допроса. В течение двух дней сотрудники ДФР опрашивали более 100 работников компании.
4 сентября стало известно о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 210 УК РБ в отношении четырех сотрудников компании:
По версии следствия, они как группа лиц, используя должностное положение, завладели денежными средствами в размере около 107 тысяч белорусских рублей из бюджета.
11 сентября сотрудникам компании было предъявлено обвинение, но уже по другой статье: не хищение из бюджета, а мошенничество — часть 4 статьи 209, от трёх до десяти лет.
Уголовное преследование Микита Микадо и Сергей Борисюк связывают с проектом помощи силовикам. 15 сентября Микита объявил, что приостановил проект помощи. Инициативу подхватил CEO DeepDee Ярослав Лихачевский.
23 сентября стало известно, что компания PandaDoc добилась снятия ареста со своего счета. Для этого компания перечислила на депозит Следственного комитета 107 тысяч рублей в эквиваленте.
11 октября директора PandaDoc Дмитрия Рабцевича выпустили из СИЗО КГБ под домашний арест. 13 октября изменена мера пресечения ещё двум фигурантам дела — главный бухгалтер компании Юлия Шардыко и HR Владислав Михолап вернулись домой.
Под стражей остается менеджер по продукту Виктор Кувшинов.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.