Анна, рекрутер iTechArt, помнит одно из первых таких резюме: в разделе «о себе» стояло что-то вроде «вот ваше обновлённое резюме». Кандидат попросил ChatGPT подправить текст и скопировал всё целиком.
Сейчас такое для рекрутеров iTechArt — обыденность. Хотя бы честно: видно, кто писал.
Анна, рекрутер iTechArt, помнит одно из первых таких резюме: в разделе «о себе» стояло что-то вроде «вот ваше обновлённое резюме». Кандидат попросил ChatGPT подправить текст и скопировал всё целиком.
Сейчас такое для рекрутеров iTechArt — обыденность. Хотя бы честно: видно, кто писал.
Массовыми ИИ-резюме стали с середины 2024-го, явный бум — ближе к 2025-му. Марина, коллега Анны с таким же стажем в компании, соглашается, что с 2025 года это стало практически постоянной практикой.
Вместе с этим вырос и сам поток: по ощущениям команды, резюме стало значительно больше, но качество потока изменилось не в лучшую сторону. Марина объясняет разницу:
— Это скорее рост шума: ИИ и различные сервисы автоматизации сделали массовую подачу откликов намного проще. Иногда резюме отправляются практически без оценки того, насколько опыт кандидата соответствует вакансии. Поэтому мы регулярно видим отклики, которые явно не совпадают с требованиями. Например, на Python-вакансию может откликнуться PM.
Марина рассказывает:
— Мы сознательно не ставим жёстких ATS-фильтров. Стараемся не полагаться только на автоматические фильтры, чтобы не пропустить сильных кандидатов с нестандартным опытом, и просматриваем резюме вручную.
Анна описывает первое ощущение при взгляде на сгенерированное ИИ-резюме:
— Немножко литературные формулировки. Что-то такое книжное, я бы даже так сказала.
Потом идут детали. «Улучшил код на 150%» — непонятно, что это значит, но цифра красивая. «Единолично переписал ключевую систему компании» или «полностью спроектировал архитектуру продукта» — звучит впечатляюще, но на интервью быстро выясняется, что за этим стоит командная работа или куда более локальная задача. Отдельно — шаблонность: три студенческих резюме с одинаковой структурой, одинаковыми формулировками и компаниями, которых нет в интернете.
Марина смотрит на шаблонность системно. ИИ-резюме пишутся по одному лекалу настолько строго, что иногда достаточно одной детали:
— Стало видно, что резюме одинаковые. Иногда можно поменять только фамилию, а всё остальное, включая даже оформление, остаётся одинаковым.
Содержание выглядит правильно, но пусто:
— Там пишутся не опыт и конкретика, а одинаковые «правильные» формулировки: result driven, например. Те неочевидные детали, которые рекрутер хотел бы узнать, — их нет. Резюме больше заточено под первичный скрининг по ключевым словам и похоже на простое перечисление общих описаний и общего стека.
Раньше по резюме чувствовалось, как человек мыслит — быстро или основательно, хаотично или структурно. Марина нашла для этого точную формулировку:
— ИИ убрал индивидуальность.
Допустим, кандидат берёт реальный опыт, закидывает в ChatGPT и просит «сделай красиво». Марина называет это самой частой ошибкой:
— Люди дают ИИ факты про себя и говорят «сделай красиво», но забывают написать: «не добавляй ничего нового». А ИИ очень часто добавляет много своего, чтобы сделать картинку красивой.
Резюме выглядит хорошо. Его «цена» на рынке растёт. И вместе с ней ожидания на интервью. Мидл с красиво упакованным сеньорским CV проходит скрининг и попадает туда, где его оценивают как сеньора. Потому что так заявлено.
— А кандидат приходит и… выясняется, что все не так красиво, как в резюме, — говорит Марина. — Чаще всего такие кандидаты не проходят интервью, хотя, если бы немного занизили ожидания и сделали правдивое CV, в принципе, прошли бы и могли быть достаточно перспективными, чтобы двигаться дальше.
К интервью рекрутеры приходят уже с предчувствием. Анна описывает его так:
— Открываю резюме: компании существующие, образование понятное, локация — всё мэтчится. А всё равно какое-то чувство — что-то тут дописано, приписано.
Почти всегда это подтверждается на звонке.
У Анны был кандидат с пятью годами опыта. На стандартный вопрос «расскажите про себя» он начал путаться в собственном резюме.
— Пять лет опыта, скорее всего, ты будешь помнить, где работал и какие задачи были. И когда кандидат просит: «А можно я открою своё резюме и вам расскажу?» и начинает зачитывать целые куски из резюме. Это выглядит супер странно.
Марина рассказывает недавний случай. Кандидат читал ответы прямо на интервью. Судя по всему, настроил агента, который слушал вопросы и сразу выдавал текст.
— Во-первых, было видно, что он читает. А во-вторых, чувствовалось, что это голая теория, не подкреплённая практикой. И как только начинали спрашивать «а почему?» — кандидат уходил куда-то в сторону и не справлялся.
Менеджер нашёл решение. Посреди технического интервью спросил рецепт пирога.
— Кандидат заметно растерялся и перестал отвечать так же уверенно, — говорит Марина. — Возможно, он мог быть сильным кандидатом, и рассуждая без ИИ, исходя из своего опыта, получил бы мидл+.
ИИ хорошо делает несколько вещей: сокращает 20-страничный поток сознания до двух листов, правит английский, помогает подобрать формулировки из вакансии так, чтобы резюме совпадало с описанием позиции.
Анна формулирует правило промта:
— Не «напиши резюме с нуля под эту вакансию», а «подредактируй» с учётом реального опыта. Потому что если напрямую попросить сделать под определённую вакансию, может дописать дополнительные задачи, про которые потом могут спросить.
После редактуры — обязательно перечитать. Марина советует пойти дальше: попросить ИИ задать вопросы по каждому пункту резюме. Можно ли развернуть ответ? Если да, пункт держится. Если нет, там только красивый текст.
Есть вещи, которые в резюме почти никто не пишет, а рекрутеры хотели бы видеть. Марина называет это «слепой зоной»:
— Причины перехода между работами. Их никто не указывает. Менеджеры, когда впервые смотрят CV, сразу: «Ой, он прыгает по местам каждые три месяца». А может, у человека каждые три месяца заканчивался проект из-за финансирования, и это вообще не его вина.
Если позволяет опыт — напишите, что не получилось. У хорошего специалиста это есть всегда: кейс, когда на проектах были проваленные инициативы. Такие резюме — где перечисляют не только успех — всегда повышают доверие к кандидату и показывают его зрелость. Но наш рынок пока что к этому не готов.
Есть резюме, которые в iTechArt помнят до сих пор. «Мини тимлид» в графе должности. «Руководил этой богадельней» в описании обязанностей. Кандидат, который в ответ на «горячую вакансию» уточнил: «Насколько горячую — можно приблизительно в градусах? Просто очень боюсь, так как не люблю жару. Если что, я Водолей по гороскопу». Или в разделе «о себе»: «Стремлюсь быть интереснее, чем сын маминой подруги».
Это всё — то, что ИИ заменит универсальным result driven. И дело не в шутках.
Рекрутеры запоминают резюме, где за текстом виден живой человек со своим опытом и своим голосом.
Обеим рекрутерам можно задать один и тот же вопрос: откликаться, если не на сто процентов подходишь? Ответ одинаковый — да. У рекрутеров другой угол зрения на вакансию, и то, что ИИ считает «нулём совпадений», команда нередко рассматривает иначе.
Но есть условие. Марина формулирует его так: «Не делайте себя лучше на бумаге. Просто отражайте свой реальный опыт — более ясно и структурированно, с помощью ИИ». Анна сводит к одному слову: «Меньше фантазёрства».
— Что бы люди ни делали с помощью нейросетей — пока что человек способен определить классного кандидата, — подводит итог Анна.
Чек-лист от рекрутеров iTechArt: резюме в эпоху ИИ
Стоит:
- Давайте ИИ реальные факты — и просите структурировать, а не придумывать. Добавьте в промт: «не добавляй ничего нового».
- После редактуры перепроверьте каждый пункт: не появились ли задачи или метрики, которых не было.
- Попросите ИИ задать вопросы по каждому пункту резюме. Можете развернуть ответ — пункт держится. Нет — там только красивый текст.
- Если часто меняли проекты — коротко поясните причину: это снимает вопросы уже на скрининге.
- Откликайтесь, даже если ИИ говорит «ноль совпадений» — рекрутёры смотрят шире, чем алгоритм.
- Если позволяет опыт — напишите, что не получилось: кейс с проваленной инициативой, решение, которое не сработало. Рекрутеры видят в этом честность, а не слабость. Такие резюме запоминаются.
- Если опыта немного — указывайте стажировки, хакатоны, курсы, участие в олимпиадах и конкурсах. ИИ не придумает этот опыт за вас, но поможет его нормально описать.
Не стоит:
- Не говорите «сделай красиво под эту вакансию» — ИИ добавит то, чего не было, и это придётся защищать.
- Не рисуйте опыт на уровень выше своего. Мидл с сеньорским CV проходит скрининг и проваливается на интервью — хотя с честным резюме прошёл бы.
- Будьте осторожны с ИИ на интервью — паузы и книжные ответы обычно быстро заметны, и кандидат сыпется на первом же follow-up.
- Не пишите «построил систему с нуля» в компании на тысячу человек.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Индустрия годами учила писать CV через действия, результаты и метрики. А теперь такое резюме оказывается слишком «литературным» и подозрительным.
Особенно прекрасно: «Всё мэтчится, но есть чувство, что что-то приписано».
То есть фактов ещё нет, а предвзятость уже есть. Системненько.
Тоже с этого поржал. То им обязательно цифры и метрики в резюме подавай, а тут им все начали их добавлять и уже что-то не нравится.
"— А кандидат приходит и… выясняется, что все не так красиво, как в резюме, — говорит Марина. — Чаще всего такие кандидаты не проходят интервью, хотя, если бы немного занизили ожидания и сделали правдивое CV, в принципе, прошли бы и могли быть достаточно перспективными, чтобы двигаться дальше." - с этого еще поржал. Если бы на интервью в компаниях спрашивали по релевантному опыту, а не начали всех задрачивать на знание шаблонных задач из литкода и системного дизайна, которые к основной работе имеют примерно такое же отношение, как я к балету. Хотя ладно, системный дизайн все-таки имеет. И потом рассказывают про то, как у них все красиво, приходишь, а там либо разбираешь ранее написанный говнокод, либо пытаешься разобраться в процессах внутри компании, а оказывается, что про процессы они конечно когда-то что-то слышали
— Во-первых, было видно, что он читает. А во-вторых, чувствовалось, что это голая теория, не подкреплённая практикой. И как только начинали спрашивать «а почему?» — кандидат уходил куда-то в сторону и не справлялся. - Не работала она в компаниях, где ответ на этот вопрос "так исторически сложилось" 😅
А это вообще стандартный вопрос для поведенческого интервью, но уж точно не для резюме. И если она сама говорит, что рынок не готов, так зачем указывать и сразу резать количество компаний, которые ответят
"Если позволяет опыт — напишите, что не получилось. У хорошего специалиста это есть всегда: кейс, когда на проектах были проваленные инициативы. Такие резюме — где перечисляют не только успех — всегда повышают доверие к кандидату и показывают его зрелость. Но наш рынок пока что к этому не готов."
Это все результат многолетней работы таких вот специалистов. ИИ просто ускорил процесс, до этого было все то же самое, просто не все писали "красиво".
А чем это отличается от того, что аутсорс компании типа iTechArt "адаптируют" CV кандидата под заказчика?
Так эта... Вы когда уже взяли человека в разработку, то каким-то образом покажите и докажите кандидату что с вашей стороны с ним уже работает человек, и после этого попросите нормальное человеческое резюме, человеком для человека писаное. Я думаю, у каждого кандидата есть.
Погодите, это те самые рекрутеры из той самой конторы где учат и заставляют переделывать и лгать в CV для клиента?
Яркий пример того, как субъективные впечатления двух рекрутеров пытаются выдать за объективную реальность. Вместо статистики "нам кажется", вместо исследований несколько анекдотов про кандидатов, а вместо анализа рынка поиск виноватого в лице ИИ.
Особенно лицемерно читать это от индустрии, которая сама МАССОВО использует ИИ для поиска, фильтрации и оценки кандидатов по полу, возрасту (hh.ru), цвету кожи, но возмущается, когда соискатели используют тот же инструмент для улучшения резюме (типо мы бояре можем а вы холопы - неть).
Проблема никогда не была в ИИ, люди преувеличивали опыт и до него. Хороший специалист использует ИИ как редактор, слабый как костыль или затычку чтобы не обкакаться, и интервью всегда это покажет (наверное). Так же эти лицемерные хрюши юзают ИИ ассистена во время звонка, чтобы он как следователь в СИЗО мочил кандидата ворпосами от А до Я.
Поэтому статья выглядит не как профессиональный разбор, а как попытка оправдать несовершенные процессы найма СО СТОРОНЫ ХРЮШЕЙ и КО переложить ответственность на инструмент.
Если ваша система отбора ломается из-за того, что кандидат грамотно оформил своё резюме, проблема явно не в кандидате и не в ИИ, а в качестве самого процесса рекрутинга, на который вы клали всегда!
Ну и самое главное на десерт, достаточно посмотреть кого Ваша ШАРАГА ищет сейчас в вакансиях и все становится ясным.
Мой приятель из местных любит повторять: play stupid games, win stupid prizes. Вот оно прям абсолютно точно описывает нынешнюю ситуацию в ИТ найме.
Пользователь отредактировал комментарий 2 августа 2026, 01:22
Заказчики делают никому не нужную ересь, консалтинг нанимает на галеры для этого гребцов, пользуются ATS и ИИ тулами для отбора, кандидаты пользуются теме же ИИ тулами что бы хакнуть систему.
Где времена где индустрия делала полезные вещи, бизнес делал деньги, а в нем работали гики по убеждениям.
Наверное это естественный цикл насыщения и мы бы в эту точку рано или поздно бы все равно пришли. Тем не менее, все это весьма грустно.
Воу-воу полегче, еще немного и можно выдать бизнес-модель конторы
на самом деле вместо мидла - джун
iTechArt лично для меня очень странная контора в плане найма. Я три раза проходил собеседование, получал фидбэк "мы вас берем". Потом неделя-две ожидания официального оффера, и "Заказчик передумал".
Спасибо редакции за эту статью.
Возьмите еще, пожалуйста, интервью у разных рекрутеров о них самих, почему они решили заняться этой работой, где этому учились, где вообще этому учатся, какие хард скиллы им необходимы, как они принимают решения об отборе специалистов из других отраслей и т.д.
Все же большую часть времени IT отрасль развивалась без рекрутеров.
Это рекламная статья? Честно говоря, после нее остается разочарование, что еще одна интересная компания окружила себя барьером псевдонайма, который не хочется преодолевать.
Или ее цель научить специалистов писать резюме? Резюме - это именно то, что нужно компании?
На самом деле, за каждым словом из "общего стека" стоит огромный объем знаний и опыта, которые не требуют дополнительных пояснений.
(Как в одном фильме про школу, когда учительницу попросили сняться в презентационном ролике, она сказала в камеру: "Я учитель математики", попросила камеру выключить и добавила, что не сниматься сюда пришла.)
Когда человек редко бывает в каких-то ситуациях, у него нет собственного словарного запаса для них. И поэтому он использует клише или чужие формулировки, подходящие для выражения его мыслей. А возможно его литературный слог из-за чтения книг. Какое отношение это имеет к квалификации?
Цена текста "на рынке растёт"? Расскажите, пожалуйста, про этот рынок.
"Классный кандидат" - это нечто в терминах рекрутинга, не имеющее четкого определения (и отношения к реальной работе). Поэтому у соискателя и нет понимания - как им стать.
(Если будет возможность, я прокомментирую "чек-лист" отдельно).
Это выглядит обычно. Как на большинстве презентаций, где читают собственные тексты с бумажки или откуда-то еще.
Когда-то собеседования были просто разговорами, к которым не нужно было специально готовиться - и кандидат рассказывал о себе все, что интересовало другую сторону, в процессе общения.
Сейчас же "рассказ про себя " - это обычная презентация, еще один странный жанр, требующий дополнительных скиллов и памяти, чтобы ничего не забыть из того, что было подготовлено заранее.
Кстати, даже в обычных интервью на тв или видео после просьбы рассказать о себе, всегда задают уточняющие вопросы. "Стандартный вопрос" на собеседовании без уточнений удобен для спрашивающего, не требует его квалификации и перекладывает всю сложность разговора на кандидата.
Специалист должен как-то предугадать чьи-то возможные интерпретации и вопросы "на скрининге" и письменно заранее оправдаться за них прямо в резюме, причем, помня, что нельзя говорить ничего отрицательного о бывших работодателях?
Увольнение - это совокупность каких-то факторов именно в определенной компании, которых может не быть в других. Зачем вообще об этом рассказывать кому-то, а тем более писать в файле, который потом рассылается неизвестно кем непонятно куда. Если возникли какие-то вопросы, всегда можно позвонить кандидату и в его бывшую компанию.
Написать в резюме еще и про "проваленные инициативы" в конкретных компаниях, чтобы рекрутеры его запомнили (а заодно и компании, где были такие "инициативы")?
Просто интересно, как это будет выглядеть в реальной жизни. Если речь не идет о чем-то броском типа "проваленного" вечного двигателя, то это длинное скучное техническое описание, мало понятное без долгих пояснений даже для специалистов.
И хватит ли у рекрутеров, которые "видят в этом честность, а не слабость", силы противостоять появившемуся после прочтения опасению, что "провал" может случиться и в следующей компании.
Здесь вопрос не в честности, а в самовосприятии на данный момент. "Уровень" - очень субъективное представление, если он не описан точными характеристиками. Даже сам специалист оценивает его по-разному на протяжении своей карьеры: выше в начале, и ниже - когда начнет реально понимать, сколько он всего не знает.
Это и есть Эффект Да́ннинга — Крю́гера: "менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами)" (из Википедии).
Мидл и сеньор - это определение позиции, а не специалиста.
Поэтому не очень понятно, что имеется в виду под "мидл с сеньорским CV". Если кто-то претендует на позицию сеньора и написал в своем CV перечисленные в этой позиции навыки, потому что считает, что у него эти навыки есть, но "проваливается на интервью — хотя с честным резюме прошёл бы", то непонятно, почему бы не предложить ему позицию по его квалификации.
Пользователь отредактировал комментарий 9 августа 2026, 23:27
Такая формулировка показалась мне пренебрежительной по отношению к кандидату. Решила спросить у ИИ, этична ли она. Ответ ниже.
"Фразу «кандидат сыплется» нельзя назвать этичной. Это разговорное, оценочное и снисходительное выражение.
Его допустимо использовать только в неформальном общении, но оно категорически неприемлемо для официальной и профессиональной коммуникации.
Почему это выражение неэтично?
Объективация человека: Метафора сравнивает человека со старой стеной или песком, который крошится. Это лишает оценку объективности.
Пренебрежительный тон: В этой фразе есть доля насмешки или злорадства над тем, кто находится в уязвимой позиции (сдает экзамен или проходит интервью).
Нарушение профессиональных границ: Профессиональный рекрутер или экзаменатор должен оценивать hard и soft skills человека, а не давать ему образные бытовые характеристики"
Пользователь отредактировал комментарий 9 августа 2026, 23:34