3 прычыны, чаму апошнім часам шмат гавораць пра ШІ-бурбалку
У апошні час шмат інвестараў занепакоіліся перагрэвам на рынку ШІ і згадваюць бурбалку доткомаў пачатку нулявых. Некаторыя засумняваліся, што звышінтэлект магчыма стварыць на сучасных LLM і што велізарныя выдаткі тэхнакампаній на ШІ апраўданыя. Па дадзеных CB Insights, палова венчурных інвестыцый першай паловы года прыйшлася на ШІ-стартапы і перавышае сумарныя ШІ-інвестыцыі за ўвесь 2024-ы. На мінулым тыдні на фоне тых жа самых асцярогаў злёгку прыпалі катыроўкі тэхнагігантаў. А бурбалка можа лопнуць ужо хутка — Nvidia сёння прадставіць фінансавую справаздачу. Business Insider назваў тры прычыны, якія ўсіх усхвалявалі.
У апошні час шмат інвестараў занепакоіліся перагрэвам на рынку ШІ і згадваюць бурбалку доткомаў пачатку нулявых. Некаторыя засумняваліся, што звышінтэлект магчыма стварыць на сучасных LLM і што велізарныя выдаткі тэхнакампаній на ШІ апраўданыя. Па дадзеных CB Insights, палова венчурных інвестыцый першай паловы года прыйшлася на ШІ-стартапы і перавышае сумарныя ШІ-інвестыцыі за ўвесь 2024-ы. На мінулым тыдні на фоне тых жа самых асцярогаў злёгку прыпалі катыроўкі тэхнагігантаў. А бурбалка можа лопнуць ужо хутка — Nvidia сёння прадставіць фінансавую справаздачу. Business Insider назваў тры прычыны, якія ўсіх усхвалявалі.
Сэм Альтман
Гендырэктар OpenAI нядаўна заявіў, што інвестары занадта ўражаныя ШІ, а стартапы атрымліваюць «вар’яцкія» грошы пры «раздзьмутых» ацэнках. Ён лічыць, што на рынку ўтварылася бурбалка, і некаторыя страцяць (ці заробяць) велізарныя грошы. Разам з тым доўгачаканая GPT-5 была сустрэта даволі халодна і справакавала размовы аб замаруджванні прагрэсу ў ШІ-мадэлях.
Даклад MIT
Масачусецкі тэхналагічны інстытут нядаўна выпусціў даклад, паводле якога 95% пілотных ШІ-праектаў не прыносяць адчувальнай фінансавай выгады кампаніям ці росту даходаў. Было даследавана 300 такіх праектаў. Пры гэтым аб’ём карпаратыўных інвестыцый у генератыўны ШІ ацэньваецца ў $30-40 млрд. Усё пагаршаецца тым, што кампаніі і супрацоўнікі не вельмі добра разумеюць, як эфектыўней выкарыстоўваць тэхналогію і здабываць з яе максімальную выгаду. Напрыклад, многія ўжываюць ШІ у маркетынгу і продажах, а лепш было б ва ўнутраных працэсах.
Рэструктурызацыя ў Meta
Марк Цукерберг выдаткаваў мільёны даляраў, каб сабраць каманду па распрацоўцы звышінтэлекту. Пасля гэтага Meta падзяліла ШІ-каманду на чатыры — для даследаванняў, трэніроўкі ШІ, прадуктавую і інфраструктурную. Пазней New York Times паведаміў, што кампанія задумала паменшыць каманду, а некаторыя топы могуць сысці. Такі паварот некаторыя расцанілі як магчымую змену ШІ-курсу ў Meta. Пасля гэтага Wall Street Journal напісаў, што кампанія спыніла наём у каманду, хаця там запэўнілі, што гэта толькі «базавае арганізацыйнае планаванне». А цяпер высветлілася, што праз усяго пару месяцаў з яе пачалі сыходзіць людзі.
Некоторые усомнились, что сверхинтеллект возможно создать на нынешних LLM
потому что это так и есть - селяви
https://www.wheresyoured.at/how-to-argue-with-an-ai-booster/
"Скептически относиться к ИИ — значит обрекать себя на практически постоянные требования самоутверждения и бесконечные нытьё « а как насчёт …?», причём каждое — каким бы незначительным оно ни было — преподносится как факт, который сводит на нет любые ваши аргументы. И наоборот, «оптимизм» позволяет воспринимать вещи вроде «ИИ 2027» ( до которого я, чёрт возьми, ещё доберусь ) настолько серьёзно, что можно написать целую статью о фанфике в «Нью-Йорк Таймс», и никто даже глазом не моргнёт.
В любом случае, всё начинает разваливаться. Двое настоящих репортёров New York Times (а не «колумнисты») сообщили на прошлой неделе , что Meta в очередной раз «реструктурирует» свой отдел ИИ, уже в четвёртый раз, и что компания рассматривает возможность «сокращения всего подразделения ИИ», что, конечно, не похоже на то, на что можно было бы пойти, если бы считалось, что ИИ — будущее."
"Однако самой обличительной частью стала статья «Пять мифов о GenAI на предприятии», которая, вероятно, является самым уничтожающим разгромом этого движения, который я когда-либо видел:..."
"Больше всего на пути развития ИИ сдерживают качество моделей, юридические вопросы, данные и риски. → На самом деле сдерживающим фактором является то, что большинство инструментов ИИ не обучаются и плохо интегрируются в рабочие процессы.
Примечание редактора: Мне действительно нравится фраза «главное, что сдерживает развитие ИИ, — это его отстой»."
https://www.wheresyoured.at/ai-bubble-2027/
"В результате меня по несколько раз в день спрашивают, когда же лопнет этот пузырь. Признаюсь, я не решаюсь назвать какие-либо конкретные сроки — мы живём в эпоху (по словам бывшего председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена) иррационального оптимизма , когда рынки ориентируются на что-то очень глупое и очень, очень дорогое.
Несмотря на это, Anthropic, судя по всему, привлечёт около 10 миллиардов долларов в следующем раунде финансирования , а OpenAI, предположительно, достигла дохода в размере 1 миллиарда долларов в июле , что соответствует моей оценке, согласно которой на данный момент доход компании в 2025 году составит около 5,26 миллиарда долларов .
«Лопнувший» пузырь — это не заявление Сэма Альтмана о том, что мы находимся в пузыре , а череда событий, которые приводят к тому, что крупные технологические компании отходят от этого движения, инвестиционные деньги иссякают, а текущий список компаний, занимающихся ИИ, чахнет и умирает, потому что они не могут привлечь больше денег, не могут стать публичными и не могут никому продать ."
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
потому что это так и есть - селяви
https://www.wheresyoured.at/how-to-argue-with-an-ai-booster/
"Скептически относиться к ИИ — значит обрекать себя на практически постоянные требования самоутверждения и бесконечные нытьё « а как насчёт …?», причём каждое — каким бы незначительным оно ни было — преподносится как факт, который сводит на нет любые ваши аргументы. И наоборот, «оптимизм» позволяет воспринимать вещи вроде «ИИ 2027» ( до которого я, чёрт возьми, ещё доберусь ) настолько серьёзно, что можно написать целую статью о фанфике в «Нью-Йорк Таймс», и никто даже глазом не моргнёт.
В любом случае, всё начинает разваливаться. Двое настоящих репортёров New York Times (а не «колумнисты») сообщили на прошлой неделе , что Meta в очередной раз «реструктурирует» свой отдел ИИ, уже в четвёртый раз, и что компания рассматривает возможность «сокращения всего подразделения ИИ», что, конечно, не похоже на то, на что можно было бы пойти, если бы считалось, что ИИ — будущее."
"Однако самой обличительной частью стала статья «Пять мифов о GenAI на предприятии», которая, вероятно, является самым уничтожающим разгромом этого движения, который я когда-либо видел:..."
"Больше всего на пути развития ИИ сдерживают качество моделей, юридические вопросы, данные и риски. → На самом деле сдерживающим фактором является то, что большинство инструментов ИИ не обучаются и плохо интегрируются в рабочие процессы.
Примечание редактора: Мне действительно нравится фраза «главное, что сдерживает развитие ИИ, — это его отстой»."
https://www.wheresyoured.at/ai-bubble-2027/
"В результате меня по несколько раз в день спрашивают, когда же лопнет этот пузырь. Признаюсь, я не решаюсь назвать какие-либо конкретные сроки — мы живём в эпоху (по словам бывшего председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена) иррационального оптимизма , когда рынки ориентируются на что-то очень глупое и очень, очень дорогое.
Несмотря на это, Anthropic, судя по всему, привлечёт около 10 миллиардов долларов в следующем раунде финансирования , а OpenAI, предположительно, достигла дохода в размере 1 миллиарда долларов в июле , что соответствует моей оценке, согласно которой на данный момент доход компании в 2025 году составит около 5,26 миллиарда долларов .
«Лопнувший» пузырь — это не заявление Сэма Альтмана о том, что мы находимся в пузыре , а череда событий, которые приводят к тому, что крупные технологические компании отходят от этого движения, инвестиционные деньги иссякают, а текущий список компаний, занимающихся ИИ, чахнет и умирает, потому что они не могут привлечь больше денег, не могут стать публичными и не могут никому продать ."