Буйныя карпарацыі выдаткоўваюць мільёны на ШІ, тады як асабістыя ШІ-інструменты супрацоўнікаў працуюць у 40% выпадкаў. Такі разрыў можа ўказваць на няправільныя метады ацэнкі эфектыўнасці.
Буйныя карпарацыі выдаткоўваюць мільёны на ШІ, тады як асабістыя ШІ-інструменты супрацоўнікаў працуюць у 40% выпадкаў. Такі разрыў можа ўказваць на няправільныя метады ацэнкі эфектыўнасці.
Амерыканскія карпарацыі з спісу Fortune 500 штогод інвестуюць у ШІ ад $590 да $1 400 на аднаго супрацоўніка. Аднак, паводле дадзеных даследчыкаў, 95% карпаратыўных ШІ-праектаў так і не даходзяць да прадакшэну. Для параўнання, работнікі, якія выкарыстоўваюць асабістыя ШІ-інструменты, накшталт ChatGPT, паказваюць эфектыўнасць у 40% выпадкаў.
Сёння ў большасці арганізацый ацэнка зводзіцца да колькасці ліцэнзій, пройдзеных трэнінгаў і ліку карыстальнікаў. Такі падыход стварае ілюзію поспеху на справаздачах для кіраўніцтва, але не адлюстроўвае рэальнай каштоўнасці для бізнесу.
Ценявая эканоміка ШІ, паводле ацэнак аналітыкаў, ужо дасягнула аб’ёму $8,1 млрд даляраў. Пры гэтым 78% кампаній так ці інакш выкарыстоўваюць ШІ у працы, але толькі 27% рэгулююць яго ўжыванне. Гэта азначае, што большая частка фактычнага выкарыстання ШІ застаецца «нябачнай» для кіраўніцтва.
Прыклады паказваюць, наколькі непразрыстай можа быць сітуацыя. Fortune паведамляе, што ў ЗША адна буйная страхавая кампанія ўсяго за чатыры дні выявіла 27 несанкцыянаваных ШІ-сэрвісаў. Адзін з іх — убудаваны ў Salesforce Einstein — дапамагаў прадаўцам перавыконваць план, але адначасова парушаў галіновыя нормы.
Аналагічныя выпадкі зафіксаваны і ў медыцыне: дактары паскаралі пастаноўку дыягназаў з дапамогай убудаваных ШІ-модуляў, аднак тым самым парушалі нормы закона.
Эксперты адзначаюць, што супрацоўнікі звяртаюцца да «ценявых» інструментаў не з-за імкнення парушыць правілы, а з-за жадання выконваць задачы эфектыўней. У той час як карпаратыўныя ШІ-сэрвісы паказваюць нізкую выніковасць, спажывецкія рашэнні забяспечваюць прадуктыўнасць у шмат разоў вышэй.
Кампаніі, якім удаецца перайсці на новы ўзровень выкарыстання ШІ, змяняюць сам падыход да вымярэння. Яны ацэньваюць не колькасць ліцэнзій, а ўплыў тэхналогій на працоўныя працэсы: якія з іх павышаюць прадуктыўнасць, якія нясуць рызыкі і як можна маштабаваць удалыя практыкі, захаваўшы пры гэтым адпаведнасць патрабаванням бяспекі.
Паводле слоў аналітыкаў, арганізацыі, якія будуць арыентавацца на старыя метрыкі, працягнуць інвеставаць у правальныя пілоты. Тыя ж, хто навучыцца бачыць каштоўнасць на ўзроўні працоўных працэсаў, змогуць ператварыць «нябачную» прадуктыўнасць супрацоўнікаў ва ўстойлівую канкурэнтную перавагу.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
https://www.reuters.com/commentary/breakingviews/ai-investment-bubble-inflated-by-trio-dilemmas-2025-09-25/ оно никогда не окупится😵💫
"Проблема, по данным Массачусетского технологического института, заключается в том, что системы генеративного ИИ не сохраняют обратную связь, не адаптируются к контексту и не совершенствуются со временем. Для критически важной работы подавляющее большинство компаний по-прежнему предпочитают использовать людей. Вместо этого сотрудники используют личные аккаунты чат-ботов для относительно рутинных задач, таких как чтение электронной почты. Хотя доход убыточного OpenAI быстро растёт, он не оправдывает инвестиций. Менее 2% из примерно 800 миллионов человек, использующих ChatGPT, платят за этот сервис, и всё больше таких людей живут в странах с низким уровнем дохода, таких как Индия."