Распрацоўшчык і архітэктар, CEO Hard and Soft Skills Павел Вейнік спытаўся ў LinkedIn-супольнасці, што, на іх думку, адбудзецца з сеньёрамі і архітэктарамі праз 5-8 гадоў, — «калі тулы навучацца працаваць з кашмарным легасі» і ўсіх трэба будзе менш, бо ёсць AI. Паглядзелі, што адказваюць яго падпісчыкі.
Распрацоўшчык і архітэктар, CEO Hard and Soft Skills Павел Вейнік спытаўся ў LinkedIn-супольнасці, што, на іх думку, адбудзецца з сеньёрамі і архітэктарамі праз 5-8 гадоў, — «калі тулы навучацца працаваць з кашмарным легасі» і ўсіх трэба будзе менш, бо ёсць AI. Паглядзелі, што адказваюць яго падпісчыкі.
Уступныя ад Паўла Вейніка такія:
Ну і пытанне: а што ж адбудзецца гадоў 5-8 з сеньёраў і архітэктарамі? Бо ў выпадку з тым жа архітэктарам «прасцей заплаціць крыху даражэй за неэфектыўную і ўніверсальную рэалізацыю простай сістэмы з дапамогай AI, чым прыцягваць дарагога спецыяліста, з якім незразумела і складана працаваць».
Вядома, Павел агаворваецца, што ён згушчае фарбы — гэта каб падштурхнуць аўдыторыю да дыскусіі.
Падпісчыкі аднадушныя — нас не дагоняць, то-бок «не заменяць».
Першае, таму што АІ абыходзіцца даражэй за чалавека.
— Калі я апошні раз цікавіўся вынікамі параўнання праграміста з GPT-3, то бачыў такія ўсярэдненыя разлікі:
Чалавек за суткі спажывае 2,9 Квт/г прыкладна, а мозг — да 20% усёй энергіі. Сярэдні разлік гадзіны працы праграміста, калі яго замяніць на АІ, будзе парадку 1000 невялікіх запытаў для сярэдняй складанасці задачы. Адзін такі запыт будзе расходаваць каля 0,001 Квт/г. Такім чынам АІ у сярэднім абыходзіцца ў 1Кквт/г.
Далей можна ўжо лічыць у залежнасці ад таго, колькі праграміст працуе за суткі.
Нешта мне падказвае (хоць я ўпэўнены), што з інкрэментам версіі ў GPT добра расце колькасць кілават, якія ён спажывае (асабліва, калі ўлічыць мультымадальнасць і ўсё складанейшыя запыты). Але самая вялікая праблема не ў гэтым — а ў інфраструктуры, здольнай гэта ўсё абслужыць. Германія, напрыклад, лідар у колькасці ЦАДаў у ЕС, але акрамя ЦАДаў (2% электрычнасці) ёсць яшчэ іншая прамысловасць, якая таксама хоча расці (і ў пытанні спажывання электраэнергіі таксама — 38% электрычнасці). Ёсць электратранспарт і яго доля таксама расце (і ўсе хочуць, каб павялічвалася колькасць электразаправак і хуткасць запраўкі) — а гэта ўсё пра апгрэйд ліній і іх магутнасці. А ёсць яшчэ спякотнае лета і колькасць кандыцыянераў…
— Для любога архітэктара важная «нагледжанасць». А дзе яе будзе браць AI, калі, ужо сёння, карпаратыўныя датасэты закрываюцца ад чужых?
— ChatGPT станам на цяпер не можа напісаць працоўнага Python-кода для ўзаемадзеяння з Teamwork API — выдае код у поўнай адпаведнасці з best practices, але абсалютна непрацоўны. Я даў яму 5 шанцаў, пасля пятай няўдалай спробы плюнуў і зрабіў сам.
— Спрабаваў з дапамогай ChatGPT атрымаць HTML+CSS-код паўкругавой дыяграмы з працэнтным запаўненнем. Пасля паўгадзіны спроб неяк адаптаваць выдаваную дзічыну забіў на гэта — і на працягу 2 хвілін нагугліў працоўнае рашэнне.
— Усё будзе па-старому. АІ — гэта проста інструмент, які трохі палягчае пошук інфармацыі.
Галоўная думка, якую выказваюць каментатары — трэба думаць пра тое, што зрабіць, каб АІ не адабраў у іх працы. І адказ, як варыянт, такі: «Альбо адаптавацца, вучыцца выкарыстоўваць АІ у працы, альбо пачаць разглядаць варыянт пераходу ў нейкую іншую сферу дзейнасці, напрыклад… інвеставаць у АІ».
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Вот кого кого, а всяких инфо цыган, инфлюенсеров и прочих соевых коучей AI точно сможет заменить ближайшие 5-8 лет.
Президента сможет заменить. если в модель загрузить все его выступления за 30 лет, то новые сгенерированые речи никто не отличит от старых.
Каментарый скрыты за парушэнне правілаў каментавання.
Правила тут, их всего 5
Она уже есть. И не только в Рф
to redakcja: я не про конкретного [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024] в анти-утопии писал, а про абстрактного.
Все совпадения случайны.
Ни один пункт из правил нарушен не был.
ну не ведаю, чалавеку істотна каб пра "паспяховы поспех" і як жыць жыццё яму распавядаў іншы чалавек, а не бот. А вось хто там будзе сайты пісаць усім без розніцы
Тестировщики - очень оптимистичные ребята, учитывая как яростно их автоматизируют и без ИИ
Зависит от индустрии. IT не заканчивается на мало критических задачах как фитнесс приложения и игры )))
Я просто уже давно не встречал мануальных тестировщиков. В моих двух последних местах работы их не было. Во многих биг тех компаниях их тоже нет. Есть только автоматизаторы. Причем, на моем текущем проекте они занимаются фреймворком для тестов, созданием данных, настройкой джоб, а сами тесты на фичи пишут разработчики этих фич. Мне кажется, есть четкий тренд в сторону автоматизации тестов. Но, может, это только с моей колокольни
Это все напоминает хайп вокруг IDE в 00е: вот сейчас как начнем делать рефакторинги/код шаблонами генерировать одним нажатием кнопки и можно весь IT отдел сокращать.
При всей заманчивости подхода для бизнеса остается вопрос, а кто будет нести ответственность?
Напиши код - Вот - Не работает - Я не знаю. Должно работать. Разбирайтесь сами.
И что делать с AI дающим неудовлетворительный результат? Отправить на трейнинг? Уволить? Пожаловаться на него в спортлото?
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 31 ліпеня 2024, 19:13
Отвечу просто поделиться впечатлениями. Вот еще лет 5 назад мне для небольшого веб приложения пришлось бы кого-то нанимать. Или изучать весь стек. Я не люблю фронтенд, не умею верстать и рисовать. Сегодня я могу делать эти вещи "сам", с помощью AI. Моя рабочая сессия обычно проходит так: я открываю "проект" в Claude. Там есть база моих файлов с кодом, в рамках которой можно создавать чаты. Смотрю, чтобы файлы были актуальные, создаю чат, ставлю задачу. Говорю, что вот сюда нужно добавить кнопку, которая делает то-то и то-то. А тут нужно статическую строку текста превратить а редактируемый инпут по клику на иконку карандаша. Могу добавить корявый макет новой страницы, нарисованный в paint. Могу добавить скриншот какого-то сайта и попросить сделать страницу в таком же стиле. И он все делает. Я беру его компоненты, вставляю, запускаю - практически всегда все работает. Год назад оно бы не работало в 50% случаев, сегодня работает. Галлюцинаций практически нет. Даю фитбек, прошу что-то где-то сделать по-другому. Даю фитбек на код, потому что там эта дубина не чувствует меры и иногда выдает полнейшную наркоманию. Но на это можно влиять. В отличае от шаблонов, с которыми вы сравниваете, мне не нужен формальный язык и знание конкретных команд.
В итоге я вполне обхожусь без дополнительных людей в команде. Чем это не автоматизация?
Ну такое себе. Если нет возможности нанять работника, то это выход. Но если это серьезный проект, человек бы сделал и быстрее и лучше чем вы с ботом.
Лет 50 назад надо было дырявить перфокарты нулями и единицами, чтоб написать код и передать ЭВМ. Затем решили использовать более высокоуровневый ассемблер. Потом в чат вошли всякие C фортраны, коболы. На их основе создали жаваскрипты дотнеты и питоны. Не возникает ли ощущения, что т.к. AI - это просто лишь новый уровень абстракций, там так же должен сидеть бородатый дядька и промтами генерить рабочее ПО?
Да, очень похоже. Но все же, эта штука принимает решения. Какая-нибудь джава тоже не всегда предсказуема: компилятор делает, что хочет, сборщик мусора живет своей жизнью, коллекции могут менять внутреннюю реализацию от версии к версии. Но с ИИ тут просто какой-то новый уровень недетерминированности. Работа с ним все больше походит на работу с человеком, чем с инструментом
естественно ведь эта штука недетерминированная
ха, для того мы и развиваемся как программисты чтобы компилятор и сборщик мусора делал то что мы хотим ))))
А не вызывает дискомфорт "потеря контроля"?
Вызывает. Особенно когда увлекаешься и перестаешь вчитываться в код. Работает ведь. Потом обнаруживаешь, что там вермишешь, в которой очень сложно разбираться и в которую практически невозможно ничего добавить
не ну для такого уровня задач вполне прорыв! /s
ИИ заменит тех, кто больше всего о этом говорит: полуграмотных писак, HR и менеджеров по менеджменту. Вообще это интеллектуальный инструмент, который может повысить эффективность работы. Изобретение стального топора не уменьшило количество лесорубов, равно как и 1С не уменьшила число бухгалтеров. Просто люди стали делать больше и лучше
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 1 жніўня 2024, 21:15
не согласен. та же 1С значительно уменьшила количество бухгалтеров (на крупных предприятиях).
То есть, оставшиеся без работы бухгалтеры пошли на дата-саентистов переучиваться, или таки нашли работу по специальности?
ИИ просто инструмент, заметно повышающий эффективность работы. Просто нужно будет значительно меньше программистов.