«Зачем красить никому не нужную стену?» Комьюнити обсуждает лайвкодинг на собесе

Комментариев под постом немного. Те, кто за лайвкодинг, считают, что это «обязательное условие проверки адекватности кандидата требуемому грейду — синьор должен без проблем решить пяток мелких everyday tasks в хорошем стиле и с выбором оптимального алгоритма. Мидл тоже обязан решить хотя бы половину без гугления ответа». Джун, по мнению автора комментария, «может позволить себе ошибаться чаще, но все равно базовые подходы к решению должен показать».

— Работа программиста — писать код, и именно это оценивается лайвкодингом. Вы же не возьмёте плиточника/маляра, не посмотрев на его прошлые работы, не поговорив с его клиентами. А ещё лучше — посмотреть, как он работает на текущем заказе: если всё маляркой заклеено, инструмент хороший и ухоженный, и мусор горами не валяется — синьор.

У автора поста нашлось, что ответить: мол, на это есть тестовое. Не обязательно при этом «красить рандомную никому не нужную стену».

К дискуссии подключился и Head of Product в Kontur.io Дорофей Пролесковский. Он посетовал на то, что код на собеседование никто не приносит. 

— GitHub у кучи народа пустой, случается, что присылают ZIРы с рандомным кодом с чужими опенсорсными копирайтами — как свой.

Он считает, что от обычного лайвкодинг ничем почти не отличается: разве что какие-то голоса в этот момент что-то подсказывают, плюс время ограничено. Зато у кандидата есть возможность посмотреть, нравится ли ему это и потянет ли он работу с новой командой. 

У топик-стартера есть свой аргумент, он полагает, что люди иначе принимают решение в одиночку, чем когда на них смотрят. Некоторые пользователи его не принимают: говорят, что это такой же социальный навык, как общение. Но там же в ветке отметился и «живой пример» — фронтенд-разработчик рассказывает, что чувствует себя ужасно на собеседованиях с лайвкодингом. 

— Мне и так сложно рассказывать незнакомым людям о том, как программирование бороздит просторы вселенной, а ещё и писать код… После собеседования я сутки в себя прихожу. Дайте мне ноут или ПК, можете всё отключить, кроме сайта доков, — и я вам напишу. Только не стойте над душой и не задавайте глупые вопросы. 

Просто я всегда работаю один, надо мной никто не стоит, у меня свой настроенный под меня редактор, всё для. А тут на тебе… стресс-тест. 

Таковы, по мнению автора комментария, многие «типичные программисты». Но есть и противоположное мнение. 

— А в чём проблема? Ты этот код по 10 раз на дню пишешь, методы крутишь-вертишь — от пальцев отлетать должно, и это даже если не тренироваться. Это же не в легаси копаться, когда ты такой код только один раз в чьём-то старом видосе видел и помнишь только, что человек писал в Vim.  По мне так лучше лайвкодинг, чем тестовое.

С ним солидарен и другой пользователь, который летом прошёл через лайвкодинг на собеседовании:

— Меня лайвкодинг напряг только в тот момент, когда нужно было на какой-то онлайн-сервис залезть — и там кодить. А рекрутер мне ничего подсказать не могла, типа ищи сам, вот тебе ссылка, там все либы есть. По-хорошему, надо было её послать, но сел, разобрался. [Однако] не сохранил — и мне отказ прилетел. 

А так, если бы со специалистом в реальном времени бы сидели, то чего б код не написать и обсудить. Стресс у программиста на лайвкодинге в чём — в том, что ты можешь этого работодателя потерять, если не справишься? У тебя может быть любое количество собеседований в день, мне кажется, если захочешь забить себе собесами 1 января — и то должно получиться.

А ещё под постом высказывают мнение, что работодатель хочет в том числе видеть, умеет ли его разработчик кодить в стрессе. А лайвкодинг показывает и знание алгоритмов и структур данных наизусть, способность выполнять задачи, и «нацеленность на работу в этой конкретной компании, зная, что у неё вот такой наркоманский отбор».