Юристы о нашумевшем постановлении: закон не новый, а вот практика — новая
Итак, в постановлении № 575 об ответственности подписчиков прямо ничего не сказано. Но, может, есть подводные камни?
Рокач: Ничего нового, но новая правоприменительная практика тревожит
Комментирует в прошлом следователь по расследованию коррупционных и экономических преступлений, нынче юрист в области ИТ и венчурного права, замдиректора юридической фирмы «IT Legal» Илья Рокач.
Илья Рокач считает, что формально постановление Совмина ничего не меняет в законодательстве по борьбе с экстремизмом. Как и раньше, для включения в список экстремистов нужно решение суда либо решение МВД или КГБ, что установлено в Законе «О противодействии экстремизму».
В постановлении, по сути, прописали алгоритм синхронизации общей «базы экстремистов»: МВД получает сведения о причастных к экстремизму (приговор или постановление суда, решение КГБ) и в тот же день включает «причастных» в перечень, который также публикует и оперативно обновляет на своём сайте.
— В п. 1.2 есть и такое положение, которое наделяет правом определять экстремистов само МВД.
Однако сформулировано оно противоречиво:
организация, формирование, признанные экстремистскими, ИП, деятельность которого признана экстремистской, гражданин, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, в связи с совершением гражданином действий, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму», могут быть включены в такой перечень после принятия МВД решения о признании группы граждан экстремистским формированием, о запрете его деятельности.
Непонятно, что именно хотел сказать законодатель: организация — это группа граждан? ИП — это тоже группа граждан? И гражданин — тоже группа граждан?
При этом соглашусь с позицией юриста Андрея Мочалова, который считает, что, по своей сути, постановление № 575 ничего нового не внесло в борьбу с экстремизмом в Беларуси: и раньше материалы признавались экстремистскими в суде, а экстремистские формирования могли признаваться МВД и КГБ, как это установлено в ч. 1 ст. 15 Закона № 203-З «О противодействии экстремизму».
Однако тревожит другое: на наших глазах формируется новая правоприменительная практика в борьбе с экстремизмом в Беларуси.
Берём в качестве примера телеграм-канал «А», который, к примеру, признан экстремистским и включен в перечень экстремистских организаций по решению суда.
В таком случае, исходя из логики постановления № 575, МВД может принять решение о признании группы граждан, которые являются подписчиками указанного «экстремистского» телеграм-канала, экстремистским формированием и запретить их деятельность, а также включить их в вышеуказанный перечень.
После этого условный ГУБОПиК начинает работу по вычислению подписчиков данного телеграм-канала. К примеру, у гражданина при проведении обыска был обнаружен мобильный телефон с установленным приложением «Telegram», в котором гражданин подписан на телеграм-канал «А».
ГУБОПиК после производства обыска и изъятия мобильного телефона начинает проведение доследственной проверки в порядке ст. 174 УПК в отношении гражданина, который подписан на «экстремистский» телеграм-канал, на предмет его причастности к совершению преступления по ч. 3 ст. 361-1 УК (вхождение лица в состав экстремистского формирования в целях совершения преступления экстремистской направленности (участие в экстремистском формировании).
После проведения проверки ГУБОПиК передаёт материалы в СК для возбуждения уголовного дела по указанной статье УК. Исходя из последней практики, уголовное дело будет возбуждено с вероятностью 99,9%.
Гашинский: «Каждый случай будут рассматривать индивидуально»
Антон Гашинский был адвокатом задержанных айтишников из PandaDoc, преподавательницы БГУИР Ольги Филатченковой, журналиста Андрея Александрова, политолога Виктора Шклярова и других. После лишения лицензии в Беларуси получил статус адвоката в России.
В постановлении правительства № 575 Антон Гашинский всё же видит кое-что новое: «КГБ и МВД и до постановления могли принимать решение о признании группы граждан экстремистским формированием, но в постановлении прописан механизм, как это право будет реализовано».
Гашинский считает, что, если телеграм-канал признан экстремистским формированием, то, в теории, подписчик телеграм-канала тоже «входит в формирование»: «Подписка на телеграм-канал формирует его аудиторию, помогает развиваться, получать прибыль, увеличивать число рекламодателей, а получаемые средства в последующем могут быть направлены на «экстремистскую деятельность».
Он разделяет тг-каналы, которые создавались с целью «организации людей для дестабилизации обстановки», и чисто информационные, подписчики которых приходят за новостями. Впрочем, многие информационные каналы уже признаны экстремистскими судом, так что ничего не мешает трансформировать их в ЭФ решением КГБ или МВД.
Сам факт признания телеграм-канала экстремистским формированием даст возможность возбуждать уголовные дела по факту и признавать подозреваемыми всех подписчиков. А потом уже устанавливать, у кого была цель совершить преступление экстремистской направленности (это должны быть исключительно уголовно наказуемые деяния — например, ст. 342, 295, 130, 369 и т. п.), а у кого — просто получение информации.
Каждый случай будет индивидуально рассматриваться, полагает Антон Гашинский. Последствия могут быть разные для всех: «Кого-то в итоге могут привлечь к уголовной по ст. 361-1 УК, кого-то к административной ответственности, кого-то могут отпустить».
«Но, думаю, никто не будет привлекать к ответственности ни 2 миллиона подписчиков, ни 500 тысяч. Будут прежде всего выявлять тех, у кого цель — совершение преступления экстремистской направленности», — заключает юрист.
UPD. Постановление прокомментировало МВД.
Читать на dev.by