Інструменты на базе генератыўнага штучнага інтэлекту, такія як ChatGPT, Claude і Gemini, эканомяць супрацоўнікам час і паскараюць выкананне задач. Аднак іх выкарыстанне ў працы можа нашкодзіць рэпутацыі. Да такой высновы прыйшлі спецыялісты з Універсітэта Дзьюка, якія праводзілі даследаванне на гэтую тэму сярод больш як 4400 чалавек.
Інструменты на базе генератыўнага штучнага інтэлекту, такія як ChatGPT, Claude і Gemini, эканомяць супрацоўнікам час і паскараюць выкананне задач. Аднак іх выкарыстанне ў працы можа нашкодзіць рэпутацыі. Да такой высновы прыйшлі спецыялісты з Універсітэта Дзьюка, якія праводзілі даследаванне на гэтую тэму сярод больш як 4400 чалавек.
Аўтары працы выявілі прадузятае стаўленне да супрацоўнікаў, што звяртаюцца па дапамогу да ШІ. Інакш кажучы, за павышэнне прадуктыўнасці даводзіцца плаціць павагай калег.
Цікава, што працаўнікі, якія карыстаюцца ШІ, самі чакаюць, што іх будуць лічыць менш працавітымі. І гэтыя страхі пацвярджаюцца на практыцы.
«Людзі, якія выкарыстоўваюць ШІ-інструменты, сутыкаюцца з негатыўнымі меркаваннямі пра сваю кампетэнтнасць і матывацыю з боку іншых… Гэта стварае парадокс: інструменты ШІ, што павышаюць прадукцыйнасць, могуць адначасова паляпшаць выніковасць і шкодзіць прафесійнай рэпутацыі», — адзначаюць даследчыкі.
Таксама высветлілася, што адмоўнае ўспрыманне калег, якія карыстаюцца ШІ, не залежыць ад узросту, полу і прафесіі ўдзельнікаў даследавання. Тыя, хто карыстаецца ШІ радзей (менш за адзін раз на тыдзень), лічаць тых, хто робіць гэта часта, гультаямі і непрыдатнымі для выканання некаторых задач. Аднак калі мяркуецца, што выкарыстанне ШІ ў пэўнай задачы пойдзе на карысць, то і карыстальнікі ШІ ўспрымаюцца як больш прыдатныя для яе выканання.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Да дураку понятно, что если тупо копировать писанину чатбота и выдавать на ревью, то будет быстро, но также будет бесить изрядно того, кто ревьюит - и сейчас просто засилие какое-то, непонятно как с этим бороться. А если прикидывать решение, потом закинуть в одну из топовых моделей - проанализировать где расхождение и чье решение лучше, потом еще финальное скормить на ревью боту - это все не будет быстрее как если бы сам с нуля писал, но будет большой буст к качеству и обучению
думаете ИИ лучше использовать в каких-то более сложных задачах? мне кажется она больше подходит для ускорения рутины
нас-вас ожидает ai-pocalypse, а вовсе не ускорение
https://leaddev.com/software-quality/why-untested-ai-generated-code-is-a-crisis-waiting-to-happen
"A new survey of more than 2,700 devops and quality assurance leaders, published today by Tricentis, suggests nearly two-thirds of teams push code without fully testing it to hit deadlines. At the same time, more than four in five IT leaders think AI will deliver both speed and quality, and nearly 90% claim they already see a return on generative AI investments." фигак и в продакшн
"According to Tricentis’ survey, nine in ten tech leaders now trust AI to green-light releases, but 66% of organizations still expect a major outage in the next 12 months." и предчувствия глобального сбоя
?? прочитал, но не понял, к чему эта вырезка
шлёп шлёп и в продакшн и это глобально
вайб кодинг без вайб отладинга
будет глобальный сбой и не один 🎃
Ну вообще да - все сильно зависит от пользователя. Простой пример запроса - "у нас такой-то стек - как написать такой-то функционал, чтобы прям красиво было и работало супер быстро" и скормить в "мега-сервис-доступ к популярным ллм", ну или просто не понимать какая модель у какого вендора для чего подходит, получить ответ и - либо возмущаться "ну тупые", или же "ого неплохо, в продакшен". А правильный ответ - что ваш стек "полное гамно", на котором красиво и быстро уже лет 10 никто не делает - делайте апгрейд и потом приходите - но ИИ может это и не подсветить, если юзер сам дурак) Надо уметь общаться - тогда придет понимание, что в принципе не врут, ИИ уже на текущем этапе фору любому среднему синьору даст легко