Wall Street Journal вырашыў параўнаць, як справяцца з пошукавым запытам чат-боты на базе штучнага інтэлекту, першапачаткова не прызначаныя для пошуку, і традыцыйныя пашукавікі. Высновы несуцяшальныя для апошніх: яны перапоўненыя SEO-смеццем, рэкламай і клікбейтам і добрыя хіба што для таго, каб знайсці канкрэтную старонку.
Wall Street Journal вырашыў параўнаць, як справяцца з пошукавым запытам чат-боты на базе штучнага інтэлекту, першапачаткова не прызначаныя для пошуку, і традыцыйныя пашукавікі. Высновы несуцяшальныя для апошніх: яны перапоўненыя SEO-смеццем, рэкламай і клікбейтам і добрыя хіба што для таго, каб знайсці канкрэтную старонку.
Напрыклад, калі спытаць Google, колькі каштуе iPhone 16 Pro, у выдачы спачатку давядзецца праскроліць чатыры рэкламныя спасылкі, карусель з рэкламай і блок з падобнымі запытамі іншых карыстальнікаў. Пры гэтым ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity і Claude ад Anthropic умеюць шукаць інфармацыю ў сетцы ў рэжыме рэальнага часу і выдаваць адказы са спасылкамі. Google таксама тэстуе ШІ-рэжым унутры пашукавіка.
Чат-боты паказалі сябе лепш за олдскульны пошук у запытах на разнастайныя тэмы: пакупкі, людзі, рэцэпты, інструкцыі, рэкамендацыі фільмаў і сэрвісаў для іх прагляду. Яны пазбаўляюць карыстальніка ад спісу спасылак і прапануюць тыя рэсурсы, якія найбольш рэлевантныя для юзера і на якія ён, хутчэй за ўсё, пяройдзе.
Напрыклад, журналісты задалі ўсім чат-ботам адно і тое ж пытанне: які 3D-прынтар да $500 лепш купіць сямігадоваму дзіцяці:
Класічны пошук Google даў менавіта тое, што ад яго чакалі: рэкламныя спасылкі, рэкламаваныя прадукты, старонкі Best Buy і Amazon, відэа на YouTube. Bing ад Microsoft быў «не лепш».
Паводле дадзеных Adobe, у лютым трафік з генератыўных чат-ботаў на сайты амерыканскіх рытэйлераў вырас у 13 разоў у параўнанні з ліпенем мінулага года. 39% рэспандэнтаў апытання сярод 5000 спажыўцоў у ЗША ўжо выкарыстоўвалі генератыўны ШІ для онлайн-пакупак, а 53% плануюць зрабіць гэта ў 2025 годзе.
WSJ адзначае, што для простых запытаў — калі першы дзень вясны або фінал серыяла «Раздзяленне» — дастаткова адказу чат-бота. Калі трэба, напрыклад, пачытаць падрабязную біяграфію чалавека або зразумець, чаму баліць спіна, лепш перайсці па спасылцы на крыніцу. Журналісты прызнаюць, што слепа давяраць сённяшнім чат-ботам нельга, і для важных запытаў па значных тэмах варта правяраць інфармацыю.
Аднак ёсць рэчы, з якімі Google пакуль спраўляецца лепш. Напрыклад, ён хутчэй знаходзіць старонку, існаванне якой карыстальнік ужо ведае — профіль акцёра на IMDb або калегі ў LinkedIn. Таксама Google дакладней за ботаў паказвае карты, адрасы і гадзіны працы ўстаноў.
Кампанія разумее, што будучыня пошуку за ШІ, і інтэгруе яго ў свой пашукавік — ужо з’явіліся ШІ-рэзюмэ і эксперыментальны ШІ-рэжым, які аб’ядноўвае вынікі пошуку з адказамі Gemini. Але карыстальнікі не зусім задаволеныя. На пытанне, навошта столькі варыянтаў, віцэ-прэзідэнт па прадуктах Google Search Робі Стайн адказаў, што для розных мэт патрэбны «розны досвед».
Адзін з мінусаў чат-ботаў у тым, што яны рэдка заахвочваюць юзераў звяртацца да першакрыніц, дадаюць у WSJ, але ў цэлым рэкамендуюць іх для пошуку. Perplexity і ChatGPT ужо маюць пашырэнні для Chrome і Edge, якія дадаюць іх ботаў у пошукавы радок. А Perplexity рыхтуе ўласны браўзер.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Древняя китайская загадка - может ли змея пожрать саму себя с хвоста, и что от нее останется ?
Возможно DuckDuckGo. там также есть Искусственный Имбецил и поиск основан на Bing, но нет рекламного мусора и прочего.
или Яндекс🫢
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 1 красавіка 2025, 06:57
Grok по поиску всем за воротник кладет.
Gemini тоже подтянулся с последними релизами.