Урад ЗША афіцыйна ўмяшаўся ў судовы працэс паміж OpenAI і New York Times, фактычна заступіўшыся за распрацоўшчыкаў нейрасетак. У экспертным заключэнні, накіраваным у суд, Міністэрства юстыцыі ЗША заявіла, што выкарыстанне абароненага аўтарскім правам кантэнту для навучання ШІ не павінна лічыцца парушэннем, калі гэта дапамагае апярэдзіць іншыя краіны.
Урад ЗША афіцыйна ўмяшаўся ў судовы працэс паміж OpenAI і New York Times, фактычна заступіўшыся за распрацоўшчыкаў нейрасетак. У экспертным заключэнні, накіраваным у суд, Міністэрства юстыцыі ЗША заявіла, што выкарыстанне абароненага аўтарскім правам кантэнту для навучання ШІ не павінна лічыцца парушэннем, калі гэта дапамагае апярэдзіць іншыя краіны.
Ключавым аргументам уладаў стала нацыянальная бяспека. «Прававыя нормы, якія істотна ўскладняюць развіццё магутнай ШІ-індустрыі ў ЗША, пагражаюць нацыянальнай бяспецы і даюць канкурэнтную перавагу замежным праціўнікам, не абцяжараным падобнымі абмежаваннямі», — гаворыцца ў дакуменце за подпісам в. а. намесніка генеральнага пракурора Стэнлі Вудўорда-малодшага.
Аргументы ўрада амаль даслоўна паўтараюць рыторыку саміх ШІ-гігантаў. У заключэнні сцвярджаецца, што прызнанне навучання мадэляў парушэннем аўтарскага права пашкодзіць канкурэнцыі, бо ліцэнзійныя адлічэнні змогуць плаціць толькі буйнейшыя карпарацыі. Акрамя таго, Мінюст заяўляе, што «грамадская карысць і творчыя магчымасці ад навучання мадэляў пераважваюць любую камерцыйную шкоду», а патэнцыяльны ўплыў на рынак «не можа пераважыць глабальную каштоўнасць трансфармацыйных мэт навучання».
Крытыкі і прадстаўнікі медыяіндустрыі, прадказальна, сустрэлі пазіцыю ўладаў у штыкі.
«Адміністрацыя становіцца на бок прыгаршчы трыльённых ШІ-кампаній за кошт незлічоных амерыканскіх аўтараў, чые працы былі скрадзеныя. ШІ-кампаніям папросту трэба сумленна плаціць за кантэнт, дзякуючы якому з’яўляюцца іх прадукты. Прапанова дазволіць забіраць гэты кантэнт без дазволу і кампенсацыі падрывае ўстойлівасць створанага чалавекам кантэнту, ад якога залежыць здароўе грамадства і які неабходны для працы самога ШІ», — пракаментаваў сітуацыю прэс-сакратар New York Times Грэм Джэймс.
Мінюст лічыць, што навучанне вялікіх моўных мадэляў на абароненых тэкстах не парушае аўтарскае права яшчэ і таму, што існуе юрыдычная розніца паміж капіраваннем дадзеных для навучання і тым, што мадэль выдае на выхадзе. Эксперты адзначаюць, што пазіцыя ведамства ігнаруе рэальнасць: нейрасеткі рэгулярна выдаюць прамыя плагіятныя цытаты без указання крыніц, што супярэчыць канцэпцыі «добрасумленнага выкарыстання» (fair use).
Канчатковае рашэнне застаецца за судом. Разбіральніцтва паміж выданнем і OpenAI цягнецца з снежня 2023 года. Суд вызначыў крайні тэрмін для падачы падобных экспертных меркаванняў да 16 кастрычніка 2026 года.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Обанкротят Таймс и будут смотреть на мир глазами Жэньминь жибао. Вопрос конкуренции сам собой отпадет.