Мы ўжо пісалі, як распазнаць і абясшкодзіць таксічны менеджмент. Гэтым разам спыталі ў айцішнікаў, што рабіць, калі «токсік» — гэта вы. І ў якіх выпадках слова можа станавіцца інструментам падмены паняццяў і маніпуляцый.
Мы ўжо пісалі, як распазнаць і абясшкодзіць таксічны менеджмент. Гэтым разам спыталі ў айцішнікаў, што рабіць, калі «токсік» — гэта вы. І ў якіх выпадках слова можа станавіцца інструментам падмены паняццяў і маніпуляцый.
— На мой погляд, «токсікі» і «таксічнасць», прынамсі ў беларускім ІТ, — гэта вынік непісьменнасці эйчараў і менеджараў. Замест таго, каб адкрыта абмяркоўваць праблемы і памылкі, эйчары ўсё спісваюць на таксічнасць супрацоўніка. Гэта жудасна!
Слова «таксічны» нічога агульнага не мае з тым, што ўкладаюць у гэтае паняцце адукаваныя калегі. Цяпер гэта таўро, якое лёгка павесіць на любога супрацоўніка — і спісаць пад гэта любыя рэчы.
Ці здаралася, каб мяне асабіста або маіх знаёмых называлі токсікамі — так, было:
Я не раз сустракаў наступнае: як толькі супрацоўнікі пачынаюць задаваць нязручныя пытанні (напрыклад, «чаму абяцалі тое і тое, але не выканалі?» або «а вось вы кажаце, што будзе вось так, а чаму?») — эйчары і менеджары выкарыстоўваюць паняцце «таксічны».
Або, калі ў камандзе шмат нявырашаных праблем, замест пошуку рашэння абмяркоўваюць «таксічную» атмасферу і якія плюшкі ўсім даць, каб стала лепш.
— На маю думку, гэта такое добрае і «хайповае» слова, каб пазначыць кагосьці і закрыць дзесьці сваю некампетэнтнасць і непрафесіяналізм (як прыклад: «гэта не я не ўмею знайсці падыход да кагосьці, гэта чалавек-токсік» або «гэта не я рэалізаваў неаптымальнае рашэнне для гэтага выпадку, гэта калега таксічыць»).
Топ маіх знаёмых, каго лічылі «таксічнымі» на працы, былі прафесіяналамі сваёй справы, у якіх (і, на жаль, у шэрагу выпадкаў толькі ў іх) можна было навучыцца чамусьці і вырасці.
Так, добрыя менеджары ўмелі прыгожа казаць і нешта паказваць і тлумачыць, але добрыя менеджары — гэта не заўсёды такія ж добрыя тэхнары. Частка астатніх людзей, напэўна, настолькі баялася сказаць нешта, што магло б падацца глупствам, што лічыла за лепшае маўчаць.
Як вынік: на ўсіх мітынгах гаворыць адзін «токсік» і менеджар, усе нюансы і немагчымасць рэалізацыі нейкіх рашэнняў абмяркоўвае «токсік», спрачаецца, як лепш рэалізаваць нешта, а нечага наогул не рабіць, — таксама толькі «токсік». То-бок абурэнне заўсёды выказвае адзін і той жа чалавек — ён відавочна «токсік».
Хтосьці прыраўноўвае словы «таксічнасць» і «пасіўная агрэсія». Пасіўная агрэсія — таксама хайповае слова. Яго быццам бы прыдумалі ў войску для абазначэння ўжо існага дзеяння — «сабатаж» (новыя словы для ўжо існых рэчаў — гэта дзіўная практыка, часцяком людзі спрабуюць паказаць, што яны ведаюць больш, ніж насамрэч). Толькі вось хто ў папярэднім прыкладзе «сабатуе» працу, а хто працуе ў адзін твар?
Напэўна, яшчэ я хацеў бы дадаць пра ўменне рэагаваць на паступаючую інфармацыю. Пры спакойнай і разумнай рэакцыі можна абгрунтаваць любыя дзеянні. Як прыклад: калі твой мёрдж/пул рэквест разнеслі ў пух і прах, то гэта хутчэй за ўсё не «токсік» вырашыў цябе зняважыць, а, магчыма, калега не хацеў бы дапусціць у рэпазіторый код, які будзе шкодзіць і літаральна атручваць жыццё іншым праграмістам (і так, гэта азначэнне таксічнасці, толькі для кода, а не для чалавека).
А вось калі чалавек проста грубіян, то ён — грубіян, і няма сэнсу навешваць на яго ярлык «токсік». Развітайцеся з ім. Галоўнае, каб потым не было як у адным матэрыяле: «Толькі яны і працавалі»: ІТ-кампанія звольніла ўсіх «таксічных» супрацоўнікаў і збанкрутавала праз 12 хвілін».
Што да мяне, так — мяне таксама называлі «токсікам». Але на самай справе хлопцы проста не выконвалі дамоўных камітментаў аб якасці кода і працэсаў. І калі я ўздымаў на рэтра пытанне, што мэта спрынту не дасягнутая, задачы не закрытыя, і прасіў прааналізаваць, чаму так адбылося і як гэтага не дапусціць, аказвалася, што я іх «душу». Хоць у цэлым гэта — проста патрабавальнасць да тых рэчаў, на якія каманда закаміцелася.
Яшчэ б я адзначыў, што інжынеры не падбіраюць прыгожых слоў. Можна сказаць, што яны працуюць «на іншай частаце», кажуць прама, як ёсць, не разжоўваючы.
У мяне калісьці быў такі дыялог:
Якую выснову я магу зрабіць з гэтай размовы? Ну, трэба было неяк па-іншаму, але як — незразумела.
Спыталі меркаванне вядомага распрацоўшчыка, ментара і выкладчыка. Павел Вейнік падкрэслівае, што спачатку важна разабрацца з тэрмінамі.
— Для пачатку вызначымся з тэрмінамі — каго мы называем «токсікам». Гэта чалавек, які парушае базавыя нормы зносін.
Для мяне гэта фармулёўка не з прадметнай вобласці. Яна кажа пра спосабы камунікацыі: чалавек не паважае іншых людзей, не лічыцца з іх інтарэсамі і пачуццямі, парушае іх межы.
Калі мы вызначым «токсіка» такім чынам, то будзе зразумела, што ў камандзе токсікі шкодныя — яны парушаюць камандны дух.
Гэта не робіць яго не токсікам.
Больш за 10 гадоў таму мне сустракаўся такі чалавек. Кампанія нават прыставіла да яго спецыяльнага менеджара, каб той служыў проксі паміж «токсікам» і астатнімі (гэтая практыка здаецца мне заганнай, але калі на гэта ёсць грошы і спецыяліст вельмі каштоўны — акей). Але прадукты робяць не адзіночкі, а каманды — і камунікацыя ў камандзе з’яўляецца адным з ключавых фактараў поспеху распрацоўкі. Наяўнасць у камандзе токсіка гэтую камунікацыю вельмі сур’ёзна пагаршае, што, безумоўна, зніжае вынікі ўсёй каманды.
Дапусцім, так і ёсць: уске вакол гультаі, а ён — малайчына, выкладваецца на 102%, не дае расслабіцца нікому (пры гэтым не токсік, паважае калегаў, адказвае нармальна на пытанні). Але тады ў калектыву да яго будзе пытанне: «Табе што, больш за ўсіх трэба?» Гэта цалкам рэальны кейс: калі хтосьці хоча працаваць сур’ёзна, але трапіў не ў тое месца. У такім выпадку таксічным можа выявіцца калектыў — калегі, якія прывыклі адседжвацца, пачнуць выжываць яго, каб не павялічваць сабе нагрузкі. І так, у ход можа пайсці любая хлусня, у тым ліку, што ён — «токсік».
А вось іншая сітуацыя: чалавек добры як спецыяліст, але не ўмее данесці сваю думку так, каб не закрануць каго-небудзь з калег, — магчыма, ён выйшаў з іншага асяроддзя і не ведае/не разумее, што яго рэзкія фармулёўкі могуць кагосьці пакрыўдзіць. У такім выпадку з ім варта пагаварыць, данесці да яго: «У нас так не прынята».
Калі я сам быў маладым і дурным, мяне цалкам у некаторых сітуацыях можна было назваць словам «токсік», бо я мог занадта рэзка выказацца, не ўлічыць нейкіх дэталяў або эмоцый суразмоўцы. У некаторых кампаніях на гэта акуратна звярталі маю ўвагу, б супрацоўнікам я заўсёды быў каштоўным. Да кожнага чалавека можна знайсці падыход.
— Хутчэй за ўсё, так, выкарыстоўваюцца.
І я сам не раз сустракаўся з тым, што адпаведнасць т. зв. cultural fit выкарыстоўвалася на шкоду бізнэсу. На некаторых інтэрв’ю, у якіх я ўдзельнічаў у якасці інтэрв’юера, добрых з тэхнічнага пункта гледжання людзей не прапускалі ў кампанію проста таму, што яны не адпавядалі нейкім невыяўленым і вельмі суб’ектыўным крытэрам рэкруцёра і менеджара.
У адной з кампаній склалася парадаксальная сітуацыя: людзей не прапускалі ў кампанію, таму што яны былі «недастаткова камунікабельнымі». Хоць у той жа самы час у кампаніі ўжо працавалі значна больш закрытыя і замкнёныя людзі. Прытым нармальна працавалі, рабілі агульную справу, вялі распрацоўку — усё было выдатна. Але калі б такія ж людзі прыйшлі ў той момант у кампанію, — іх бы не ўзялі «праз праблемы з камунікацыяй».
Я сустракаўся з пагардлівымі людзьмі, стваралася ўражанне, што яны прыходзілі на сумоўе нават не за оферамі або дзеля таго, каб увайсці ў кампанію, а каб даказаць інтэрв’юеру (а ў выніку сабе), што яны — круцейшыя. І так, інтэрв’юераў такіх за маё жыццё таксама хапала.
Хэдхантар і кар’ерны кансультант, кіраўнік партнёр ARTITERA Аляксей Нямковіч таксама падзяліўся з devby.io сваім меркаваннем, як адрозніць карыснага «назолу» ад «токсіка».
— Дысфункцыянальныя (або таксічныя) паводзіны супрацоўнікаў «выносяць» іх калег з прадуктыўнай працы, шкодзяць арганізацыйнай культуры і эфектыўнасці ўсёй каманды.
Таксічнасць прымае самыя мудрагелістыя формы, ад маніпулятыўнага негатывізму да відавочнай дыскрэдытацыі калег і ўхілення ад прафесійнай адказнасці за вынік уласнай працы. Гэтыя паводзінныя мадэлі ствараюць забойную рабочую атмасферу і прыводзяць да зніжэння маральнага клімату ў калектыве, што мае назапашвальны эфект і прыносіць праблемы.
Самыя распаўсюджаныя віды таксічнасці:
У той жа час, прысутнасць у калектыве своеасаблівага індывіда з нестандартным мысленнем і спецыфічным светапоглядам можа быць карысным. Гэты «канструктыўны дысідэнт» часта выступае ў ролі адваката д’ябла, задае складаныя, нязручныя пытанні, звяртае ўвагу на невідавочныя для іншых рэчы і змушае кіраўніцтва і каманду ў цэлым да больш глыбокага аналізу праблем.
Такія людзі стымулююць інавацыі і дапамагаюць прадухіліць «групавое мысленне», у якім каманда лёгка прыходзіць да адзінага меркавання. Бо часцяком кіраўнікі або нефармальныя лідары навязваюць уласнае меркаванне ўсёй камандзе, без дастатковага крытычнага асэнсавання вырашаных задач. Часам гэта пагібельна і прыводзіць да стагнацыі.
Для таго каб адрозніць «карыснага назолу» ад таксічнага супрацоўніка, важна звяртаць увагу на форму данясення сваёй «праўды»:
Канструктыўнасць зваротнай сувязі. Карысны «назола» генеруе канструктыўную крытыку і імкнецца да паляпшэння працы каманды, заўсёды прапаноўваючы альтэрнатыўныя варыянты дзеянняў, у той час як таксічны супрацоўнік схільны да бессэнсоўнай і бязлітаснай крытыцы без імкнення да пошуку рашэнняў.
Матывацыйныя дэтэрмінанты. Карысны «назола» дзейнічае з жадання дапамагчы камандзе дасягнуць лепшых вынікаў, тады як таксічны чалавек матываваны выключна асабістымі інтарэсамі, зайздрасцю, спробай самасцвярджэння або імкненнем падарваць аўтарытэт калег.
Уплыў на карпаратыўны дух. Хоць крытычна настроены супрацоўнік можа часова выклікаць дыскамфорт, яго ўздзеянне не носіць хранічна негатыўнага характару і не прыгнятае маральнай атмасферы калектыву. Таксічны супрацоўнік пастаянна падрывае існыя рэгламенты, працэдуры, упэўненасць і супрацоўніцтва ўнутры групы.
Адкрытасць да зваротнай сувязі. Карысны «назола» гатовы прыняць зваротную сувязь і працаваць над сабой, а таксічны супрацоўнік звычайна ігнаруе крытыку ў свой адрас і не імкнецца да самаўдасканалення. Таксічны супрацоўнік ігнаруе любыя спробы зваротнай сувязі і не праяўляе цікавасці да самаўдасканалення.
Здольнасць да супрацоўніцтва. Нават будучы крытычным і ўедлівым, карысны супрацоўнік здольны да эфектыўнага супрацоўніцтва і падтрымкі калег. Таксічны — ізалюецца ад прыняцця або прынятых рашэнняў і/або правакуе канфлікты. Самы любімы спосаб — непрыманне праз пасіўную агрэсію, у якой таксічны супрацоўнік яшчэ і выбірае для сябе ролю вечнай ахвяры.
Некалькі дзесяцігоддзяў нас вучаць узаемадзейнічаць з такімі супрацоўнікамі, ствараючы ўмовы для прадукцыйнай працы ў любым асяроддзі. Адная з задач сістэмнага менеджменту — навучыцца ствараць устойлівы баланс паміж рознымі якасцямі і ролямі людзей, у тым ліку праз уменне кіраваць непазбежным канфліктам. Таму важна знаходзіць людзей, якія стануць карысным «назолам» і дапамогуць камандзе рухацца наперад. І, не менш важна своечасова распазнаваць і купіраваць таксічных дэструктараў, не дазваляючы ім разбураць зладжаную працу каманды, — кажа Аляксей.
Чытачы, што для вас dev.by?
А хто вы для dev.by?
Супольнасць людзей, якая развівае беларускую ІТ-індустрыю і робіць яе поўнай таленавітых праектаў, цікавых дыскусій і навін. Мы тут, каб трымаць вас у курсе гэтых прыгод. dev.by для нас — гэта ўсё пералічанае вышэй, а яшчэ — праца. Падтрымайце нашую рэдакцыю!
Вашыя грошы даюць нам магчымасць выплачваць заробкі журналістам, менеджарам, распрацоўшчыкам, прадзюсарам — усім тым, хто робіць dev.by. Засапорціць нас можна:
— Праз Patreon
— Праз Donorbox (калі вы ў Беларусі)
— Крыптой, тут гаманцы.
Дзякуй!
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Потому что они разгоняют всех с проекта и сами остаются старожилами на проекте? Не благодарите.
Токсичность, быть самому токсичным или работать с токсичными людьми, это сугубо индивидуально. Люди разные, и поразному реагируют на раздражители окружающего мира. Начну рассказ с одного кейса в одной аутсорс компании. Я раскритиковал PR одной обиженки в команде. Подошел к вопросу конструктивно и без эмоций. Подобные кейсы со временем случились и с другими членами команды. Ни кто не мог защитить свое решение и доказать, что он прав. В итоге я оказался токсичным человеком и меня сняли с проекта через год, посчитав, что я не смэтчился с командой. Я всегда стараюсь отстаивать не только свою точку зрения, а также прислушиваюсь к коллегам, пытаюсь понять, каким образом он пришел к этому решению. Не исключено, что я не прав. В 99% случаев ни один коллега не мог рассказать почему он так сделал, а лишь крутил носом, что я токсичный коллега. Я считаю, что это непрофессионально. Огорчает то, что менеджеры на таких проектах часто оторваны от реальности.
Второй пример. Когда я работал на проекте, то менеджер всегда просил меня как то иначе общаться с заказчиком. При этом не мог рассказать как именно. Когда я рейзал вопросы, обозначал проблемы перед клиентом, то я тоже был токсичным. Видимо это не особо нравилось менеджменту компании. Компании хотелось чтобы я врал, чтобы заказчик думал, что все прекрасно. Когда я попал уже на другие проекты, то менеджеры ко мне тоже подходили с подобными вопросами и снова ни кто не мог обьяснить как именно мне нужно общаться с заказчиками. Возможно это была проблема конкретной компаниию. Часто просьбы этих менеджеров противоречили друг другу. Один говорит одно, другой - совершенно другое, третий тебя вообще хвалил непонятно за что. Заказчику нравилась моя работа, но не компании в которой я работал. Меня уволили. Компания наврала заказчику, что я ухожу сам, попросила не рейзать этот кейс на ретро с заказчиком и не рассказывать правду.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 11:45
пр раскритиковал хоть с пояснением почему надо делать так как ты написал или просто "я бы сделал по другому, need work"
Конечно! со всеми коментами. Я ни когда не ставлю цели забанить чью либо работу. Наоборот стараюсь помогать. Есть категория людей, коих в командах очень хватает, когда они не любят критику и воспринимают все в штыки. "Есть только мое мнение и любое другое не считается". Некоторые считают, что если их критикуют, то их считают дураками, которых хотят научить. Самое обидное, если концентрация таких вот высокомерных всезнаек зашкаливает в команде, то они выкрут любого, кто им мешает. И ничего ты с этим не поделаешь.
Один раз команда настрочила кучу эмоциональных фэйков в фитбэках и ни кто не хотел разбираться, где была правда, а где ложь. Забавно другое, что написанное даже не подтверждалось. Такое тоже случается в командах. Фитбэки нужно тоже уметь писать. Описывать проблему без эмоций, по существу. Что улучшить, что подтянуть. А когда читаешь фитбэк взрослого синьера, который пишет, Вася сегодня был не в настроении и вообще он козел, потому что он забанил мой пул реквест и я не хочу с ним работать и общаться. А еще мне не нравится какие вопросы он задает или мне не нравится его прича и вообще как он говорит. Этот синьер просто подчеркивает свой непрофессионализм и застрял где то в детстве. Таких проблем полно. Кто то вообще не любит общаться на удаленке ссылаясь на то, что коллеги отвликают его от работы. По работе отвлекать от работы. Это ппц ...
Проблем очень много и менеджеры часто не видят их. Менеджеров неграмотных полно. Все выеживаются перед клиентами, чтобы тот был рад. Замалчивают кучу проблем по коду, по бизнес процессам. Только чтобы клиент платил бабки. Мнение прогеров часто не учитывают. Ты Петя напиши, хоть как, чтобы это работало. Неважно, что оно завтра ляжет, но главно вписаться в дедлайн.
Я всегда придерживаюсь простого, есть проблема, озвучь, есть вопросы, задавай, есть притензии, обозначь их и выслушай коллегу. Возможно ты не прав. Мы команда и должны решать общую проблему. Хочешь покритиковать, обазначай проблемы явно, по существу, а не пиши эмоциональный бред.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 13:03
Сугубо мое мнение, которое сформировалось после опыта работы исключительно в команде славян (первые 10 лет), а после в команде западных европейцев и американцев (след. 5 лет): мы с рождения не умеем в soft skills. Нас так воспитывали: жесткая, прямолинейная, но справедливая критика. Понимание того, что не hard skills единым, приходит только в тот момент, когда встречаешь совершенно других людей, с другой ментальностью. Именно по этой причине многие компании "навязывают" курсы по soft skills. И я через много лет сам пришел к тому, что то, что кажется очевидным сейчас - было неочевидным ранее. Ни в коем случае не хочу уличить кого-либо в чем-то. Просто констатирую факт, с которым столкнулся лично сам. А если сюда еще добавить, что по-английски практически никто нормально не говорит, что в итоге оборачивается грубыми фразами для носителей, то вот он готовый стереотип токсичности out of the box.
Ну а потом прилетает удивления - как так, утром меня похвалили, сказали что всё устраивает, а в обед уже тех.дир приглашает на беседу в кабинет, и говорит что заказчик решил тебя уволить.
Какой вывод? Сть на софт.скиллы или чего там кто-то подумает. Как вам проще жить - так и жить нужно. Нравится сться - с**тесь, нравится говорить "да-да сделаю" и курить бамбук вместо работы - курите. Вы вообще никому не нужны ни на проекте ни в компании. Вы - инструмент зарабатывания денег для других и именно так к вам и относятся, какими бы софт-скиллами заказчики ни прикрывались. Смотрите, чтобы вам самим было комфортно на проекте. Если вы конечно не латентный раб и будете кушать всё чем вас кормят и проходить всякие "софт-скилл-треннинги".
Вся эта болтовня о софт скилам чушь полная. У нас менталитет такой, что 100 раз перекрутили критерии и уже их не знают, что они сон на самом деле. На каждом углу про эти скилы манагеры трубят.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 01:12
Лично для меня такая постановка вопроса чаще всего звучит как желание доколупаться и действительно кажется токсичной.
Например у меня были случаи когда я не знал как отвечать на такой вопрос)
Обычно они касались каких-то обычных, не принципиальных вещей, какого то типового поведения которое можно реализовать кучей примерно равнозначных способов. Выбрал именно этот потому что показался более оптимальным/простым и более легким в реализации/просто привык именно так делать, да и вообще он показался не принципиальным и соответственно тратить много времени на поиск возможно более лучшего времени было не рационально.
Если во время ревью видишь что что то написано не так имхо всегда можно подобрать более лучшую фразу для этого.
У меня был товарищ в команде, который в своих пул риквестах собирал по 300 комментариев. И ни с одним не соглашался. Мне почему-то запомнился баттл из-за порядка аргументов в методе. Метод вызывался с аргументами left и right, но внутри они менялись местами: то, что снаружи передавалось как left, а методе принималось как right. На эту странность обращала внимание IDE, и это в целом взрывало мозг всем читающим. Автор кода так и не согласился, что тут что-то не так. Его стойкость духа и умение постоять на своем поражали. Но споры из-за таких вот мелочей сильно затягивали все фичи, за которые он брался. Требовалось внимание лида, чтобы их разрешать. В беседах one-to-one он соглашался, что довольно конфликтен. Я стал давать ему более индивидуальные задачи, а конфликтность попытался направить на другие команды, с которыми нам нужно было работать и где такие же любители поспорить затягивали интеграцию. Он в итоге уволился. Ему не очень понравилось работать с такими же, как он сам.
Сам я уже давно не веду споров в комментариях к пул риквестам. Пишу рекоммендации, к мелочам не придираюсь - команда достаточно сработанная, чтобы правильно их воспринять. Что-то исправить сейчас, что-то отложить на потом. Если есть какое-то несогласие по серьезному вопросу - созвонились, обсудили, приняли решение. Если мы не можем принять решение, то тут что-то не так с командой.
Что такое "Метод вызывался с аргументами left и right"?
Вроде в Паскале всегда только справа вызывается?
Но продукты делают не одиночки, а комманды
потоксичу чучуть. Команда с одним М пишется
Значительная часть "токсиков" которых я встречал были одновременно и высококласными профессионалами в своей области. Развешивание подобных ярлыков говорит лишь о низком профессиональном уровне самого менеджера, нежелании или неумении работать с людьми.
К сожалению за последние годы "вайти истерии" средний уровень менеджера в индустрии сильно упал.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 12:59
средний уровень менеджеров в Белоруссии как раз таки вырос. Потому-что все алкоголики, наркоманы и проститутки релоцировались в Польшу.
😄😄
В современном айти, если ты сказал человеку "будь повнимательнее", то ты автоматически попадаешь в ранг токсичного коллеги
Эта фраза предполагает, что человек невнимательный. Причём ещё и на столько глуп, что не в курсе, что надо быть внимательным (хотя это самоочевидно). Плюс фраза абсолютно бесполезная, никакой практичной рекомендации не несёт (это как сказать ошибившемуся: "Ну, ты это, не ошибайся больше" - "Спасибо, кэп"). Просто на самооценку давит.
У "нашего человека" это всё на автомате. Эта токсичность уже чуть ли не в культурном коде - я считаю.
"Токсики поделились почему они самые нужные в команде"))
Есть люди, которые правда работают и дают весомые комментарии, кто-то может их назвать токсиками.
А есть те, которые считаю что они знают лучше всех, правее правых и очень самоуверенно говорят всем как должно быть или считают что могут спрашивать с других, равных себе по статусу, а то и тех, кому они даже не равны.
Надо различать:
первые вообще не токсики и важны в команде, а вторых нужно выпихивать из проекта/компании/сферы, как из гнезда, пока они не развалили всю команду и не сделали бизнес токсичным.🦉
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 15:02
А есть ещё люди, которые условно на изменение цвета кнопки в двух местах, выкатывают пулл-реквесты на 50 изменённых файлов, а ты значит должен переключиться и разобраться, чего это он создал 10 лишних файлов, и каждый ссылается на другой. Простота - это вообще залог успеха и надёжности приложения. И вот такой ПР как смотреть то? Чувство, как будто некоторые упиваются умением работать с прототипным наследованием через this
Но кстати, тот блок глючит.
А ещё когда-то на одном проекте я переделал один глючный блок где были нарушены паттерны кода. В итоге затянул основную задачу и меня попросили на выход. Но я не мог использовать забагованный код для моей основной задачи. Но разве кому-то это было интересно?
Токсичность и командный дух идут рука об руку, так как это проявления эмоциональной сферы, иррационального поведения.
Механизмы психики, которые позволяют переживать "командый дух" и "токсичность" созданы эволюцией и вовсе не для вспахивания пашен, и уж тем более не для плодотворного интеллектуального труда. Они созданы для паразитирования группами приматов и в группах приматов.
В стае обезьян силен командный дух, они ловко определяют и удаляют токсичных, но они же ничего и не создали сложного.
Если мы не ставим целью достичь высот командного духа, то для нас не играет роли и вопрос токсичности.
Чем больше иррациональные аспекты психики используются для "сплочения команды", создания предпосылок для переживания приятных эмоций в этой группе(по странным поводам, не имеющим отношения к работе), тем выше будет и нетерпимость к любому отличному поведению, оно будет восприниматься как "токсичное".
Чем больше людей удерживать вместе "в команде" приемами, использующими иррациональные аспекты их психики,
тем больше в команде останется людей, лучше отзывающихся на такие приемы (менее рациональных), и тем больше иррациональных реакций
(а мне вот то-то и то-то, тот-то и тот-то кажется токсичным) они будут выдавать. То есть, чем больше "командного духа", тем больше будет и "токсичности". По таким соображениям, предполагаю, психологов по "командному духу" и психологов по "токсичности" нужно поставлять в комплекте. Если взяли одного, то скоро потребуется и другой.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 15:36
Круто, нечего добавить.
То есть вы на коллег смотрите как на приматов/обезьян?
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 21:39
Я точно да, именно так и смотрю!!! А что не так?
на всех людей как на приматов, узконосых человекообразных обезьян, гоминид, рода Homo.
Каментарый скрыты за парушэнне правілаў каментавання.
[censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie]
ничего не понятно, но почитать было интересно, пишите еще
Приматам наверное сложно понять? )
Каментарый скрыты за парушэнне правілаў каментавання.
[censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie]
Вы тут что называется перепутали все от самого корня.
Токсичность в классическом смысле это не что иное как упреждающий удар уязвимой к критике психики и тут спорить по-моему бессмысленно.
То есть да если вы токсичный - идите к терапевту подрабатывать границы и нечего портить мне кровь своими неуправляемыми эмоциями. Дале.
Удивительное свойство психики воспринимать удар токсика как реальную физическую угрозу это и есть тот "эволюционный подарок" и сформировался он не за короткий срок существования человека разумного как вида , а как атавизм от рептильного мозга, за несколько миллионов лет не научившегося отделять угрозу здоровью от угрозы нашим ключевым убеждениям.
То есть полное 'кви про кво' у вас.
(чувствуете злость? Привет приматам)
Не знаю откуда столько знаний о мире обезьян на складывается впечатление что из фильмов кубрика) я про эти феномены никогда не слышал и создается впечатление что это просто ваш эмпирический опыт, к которому я испытываю уважение , но если бы не грубые ошибки причин и следствий которые вы допустили.
К слову в статье по-моему говорится об "отстаивании своих границ" а токсичность просто как кликбейт
как ее понимали древние греки? какие-то другие общепризнанные авторитеты? ссылки на классические источники будут?
ага, значит убеждения в рептильном мозге уже были. У ящериц, значит, были убеждения, и это, как атавизм, попало к людям. Нуштош, оригинальный взгляд на мир.
на стадионе можно наблюдать фанатов футбольных команд, у них сильный командный дух и они легко находят причины испытывать неприятие к фанатам других команд по широкому спектру разнообразных поводов.
автор не раскрыл тему
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 17:34
Вот здесь можно ознакомиться.
Токсичность ну никак не могла появиться у обезьян не имеющих языковых навыков. Потому что это реакция на явление, описанное в этой статье. Отвечу очень кратк, всего доброго.
https://m.nkj.ru/news/40727/
Ну и следовательно не могла быть их "инструментом"
Сравнение футб фанатов с приматами еще ок, потому что там работает лимбическая система как ведущая, в толпе.
К каким выводам об убеждениях в рептильном мозге вы пришли, а самое главное как - для меня загадка :)
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 5 лютага 2024, 19:33
токсичным можно стать становясь в те или иные, например угрожающие, позы или используя мимику лица, например изображая презрение всем окружающим, пренебрежительно хмыкая, то есть представления о другом человеке как неприятном не обязательно связаны с его речевым поведением
кртксть - сстр тлнт
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 8 лютага 2024, 01:46
Само по себе использование слова "токсичный" считаю признаком небольшого ума (можете минусовать и считать меня "токсичным" - мне п*?:%). Это стало просто каким-то ярлыком-оскорблением, что-то вроде "фашист", и за этим ярлыком может быть что-то действительно деструктивное, а может просто какой-то снежинке с соевым латте подгорело ниже спины от код ревью, оставленного старшим коллегой, который писал не думая о том что ранит чувства нежного воробушка.
Есть люди хамоватые, конфликтные, склочные, хабалистые, громкие, агрессивные, прямолинейные, сексисты, расисты, упрямые, а есть подлецы, манипуляторы, саботажники и т.д. - тут хотя бы в отличие от "токсичных" понятно с кем имеешь дело.
Думаю, моему деду, если б он дожил, было бы стыдно и горько за то, что стало с современными мужчинами, которые не то что удар не держат, а отзыв о своей работе готовы принять только положительный, иначе истерика
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 23:40
Звучит как-то сексистcки-токсично, как будто держать удар должны только мужчины. Если предположить, что удар должны уметь держать и женщины, а бить женщин нельзя, потому что если бить, то это либо токсичная маскулиность, либо токсичная фемининость, то я совсем запутался.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 01:46
Поддерживаю, в статье термин токсичность как кликбейт использован а речь идет о соблюдении своих границ вообще.
Невозможно обсуждать нечто, не имеющее смысла. Поэтому в статье в основном обсуждают само слово.
Слово "токсичный" в старых известных словарях не применяется по отношению к человеку, а слово "токсик" даже здесь подсказывают проверить на правильность написания.
Проблема сленгов (старых слов с новым значением), которые живут очень недолго, - в том, что за ними не успевает закрепиться однозначно понимаемый всеми смысл.
Слово "токсичный" (как "ядовитый" в переводе) еще не однозначно потому, что как и оригинал, существует только в паре с объектом для "отравления".
Например, вода и бензин сами по себе - прекрасные жидкости. Но добавленная в бензин вода "отравляет" бензин, а добавленный в воду бензин "отравляет" воду.
По отношению к человеку, слово "токсик" сейчас - это по сути, просто обидное прозвище в разных конфликтах, которое пытаются использовать в качестве характеристики.
Из наблюдений, так называют человека, который просто не нравится по какой-то причине, и когда не хочется разбираться, почему именно не нравится. И это как бы перекладывание ответственности за то, что он тебе не нравится, на него. Если ты скажешь, что тебе кто-то не нравится, тебя попросят объяснить, почему. А если ты назвал кого-то "токсиком", то объяснять не нужно, т.к. по определению слова как бы понятно, что ты жертва "отравления".
За обсуждениями "токсичности" всегда видна проблема несовместимостей в коллективе. А кто кому или чему не соответствует - это множество отдельных историй, до которых дело не доходит.
Например, если в команду увлеченных профессионалов пришел сотрудник просто "продать свое время", он станет "отравлять" команду своим отношением к работе. И наоборот, если коллектив сформировался из "приятных людей" (а не специалистов), то требовательный профессионал в ней будет объявлен "токсиком". И т.п.
Поэтому универсальное слово "токсичность" - удачно найденное слово, чтобы не решать в каждом случае конкретные проблемы. О чем в статье тоже много говорится. А вот если называть каждый конфликт своим именем, то наберется на сотни тем для обсуждения. Которые, кстати, были бы очень полезны, т.к. про рабочие отношения мало пишут, и все больше смешивают их с личными отношениями на работе, что создает дополнительную путаницу.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 18:43
Все гораздо проще. "Токсик" - это эвфемизм к слову "м*дак", позволяющий ругаться культурно.
"Код г*вно - надо переделывать" это конечно неадекватная оценка в 99%. Но я повидал немало ситуаций, когда спецы говорили о очень серьёзных просчётах на этапе бизнес-анализа или архитектуры и как следствие о нежизнеспособности решения, о том что нужно остановится и таки да, всё переделать сейчас, не увеличивать тех. долг.
Их часто не слушали, мол работает же кое как. Через год-два-три проекты просто проваливались под грузом технического долга. В этих историях всегда выигрывала только одна сторона - аутсортер, который конвертировал человекочасы в деньги.
Насмотревшись на такое я и сам стал "уставшим циником" - о проблеме сообщу, перспективы обрисую, но рвать рубашку на себе не стану. Я тоже в конце-концов конвертирую свои часы и знания в валюту. Нервная система туда не входит.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 2 лютага 2024, 13:10
Я сталкивался что все переписать предлагали ребята у которых было не достаточно опыта, им было тяжело разбираться в легаси.. и из-за этого хотели переписать все заново
Я сталкивался, когда тяжёлый легаси на 1000 строк легко исправлялся новой библиотекой (надёжной), но именно старожили дрожали над своим легаси аки Голлум (Голый в Гоблиновском переводе) над кольцом всевластия. К чему это приводит, сами знаете.
Ну конечно, другиг же причин быть не может. Предлагаешь - значит лентяй, стопудняк же. А если разобрались, что предложение дельное и стоящее - тогда включается принцип - тебе надо ты и делай, только отдельным ПР и во внерабочее время.
Тех. долг? Не, не слышали. Главное же что, быстрее фичи заказчику выкатить. А о тех долге кто будет думать? Менеджер? Нет. Программист формошлёп? Нет. Программист который личное время тратит на устранение тех долга - так он выгорит за пару месяцев. И менеджеры же его и уволят, потому что.... потому что он медленно работает и вообще какой-то заспанный на дейликах.
Ну вот честно, за 8 лет работы в ИТ ни разу не встречал понимания менеджмента в отношении тех. долга.
Согласен полностью. Тех долг тема актуальная больше в продукт компаниях, а в аутсорсе все надо быстро и часто не до качества. Основная цель аутсорса, быстро запилить, загнать, получить и поделить прибыль ВСЕ! Мне как человеку, который больше за качество, за оптимизацию, чтобы не было стыдно было сложно работать в аутсорсе. Часто там сидят ребятки, которые просто копи пастят микросервисы по темплейтам, добавят пару эндопинтов туда, трансформируют данные по стримам и все на этом. Я за три последних года в аутсорсе просто не развивался, хотя проект вроде был большой. Потом ударился в свой стартап и за пол года узнал и понял столько вещей, что наверное мне бы понадобилось работать в аутсорсе лет 5 минимум.
Вы конечно извините коллеги, но когда вами торгуют как стеклотарой, говорят вам о том, что вы крутой спец, платят вам бабки за вашу работу, а потом вышвыривают на улицу, то задумайтесь, крутой вы или нет. Вас просто мотивируют чтобы вы не сгорели раньше времени и продолжали как можно больше работать на компанию, помогать ей стричь капусту.
Я когда проходил прямые собесы с заказчиками на Германию или UK просто удивлялся ценовой разнице, сколько платил РБ аутсорс и платят там.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 14:29
код возрастом 10 лет лучше переписывать побыстрее, ряд причин навскидку :
своего кода обычно меньше, чем кода библиотек, код библиотек снимается c поддержки, в нем обнаруживают баги, в том числе по security
меняется аппаратура: например от мультипроцессора к многоядерной к потокам процессора, от медленной сети к быстрой, от быстрой к мобильной, от десктопа к мобильному устройству
меняется программная среда: операционные/браузеры/базы добавляют/удаляют фичи, например неблокирующий ввод-вывод по сети, многопоточность в ядре базы данных
для поддержки старого кода сложнее найти людей. Нужны люди, которые понимают и старый код и новый. Чем больше разрыв по времени, тем больше будет версий кода/языков/библиотек, которые нужно понимать, чтобы поддерживать и переделывать. За 10 лет многое меняется.
Конечно, все зависит от бизнеса и не всем нужны системы, которые работают по 10-15 лет. Запустили, продали, забыли, разбежались. Тогда можно не париться, а покупателю пожелать успехов.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 01:41
Об отимизации тоже нужно порой думать, но без ущерба. Я когда работал в одной компании, работал над продуктом, компания решила выделить средства, чтобы переписать продукт на .NET. Было это очень давно и старый легаси продукт был написан вообще не Delphi. Посколько спецов найти на этом языке было сложно, компания выбрала постепенный переход. А сподвинуло компанию парадоксальная ситуация, один такой Delphi прогер стоил как два .NET - ка. Просто найти легаси прогеров было сложно. В итоге компания лет 5 постепенно мигрировала в web, что у нее удачно получилось. Я к тому, что любой прогер скажет, что это плохой код, его надо переписать. Он перепишет, придет другой и скажет тоже самое. Везде нужна голова. Заменить либу на новую тоже рисковано. Переписать легаси код, тоже имеет свои риски. Везде надо оценивать ситуацию. Можно переписать часть, если она медленно работает, постепенно через фичифлаги ее внедрять и наблюдать. Это небыстрый процесс и часто компании просто не хотят на этом заморачиваться. Еще продуктовые компании могут над этим задуматься, но в аутсорсе это исключено, если только сам заказчик не попросит это сделать.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 лютага 2024, 14:36
и с каждым годом эти риски только растут, ведь кода становится больше и код становится старше. Это как с бэкапами у сисадминов, которые делятся на две группы: на тех, кто уже ставит патчи и делает бэкапы, и на тех, кто еще нет.