CEO «седеет» от мысли, что его сотрудники могут работать на двух работах. Ему ответили
В LinkedIn новая большая дискуссия: CEO написал пост о том, что многие его друзья работают на двух работодателей. И он «как предприниматель седеет», представляя, что и в его компании могут быть такие же работники.
Спросили у CEO, как относиться к тому, что их сотрудники работают где-то ещё.
Топикастер поделился наболевшим: он переживает, когда представляет, что и в его команде кто-то может работать сразу в двух компаниях.
— Как работник, я не понимаю, как это возможно. Объясните, — просит он помощи у комьюнити.
«Что вам нужно — результат за оплату или иллюзия обладания временем человека?»
Подписчики не прочь помочь — под постом 220+ комментариев.
Пользователи, как обычно, разделились на две группы. Одни отмечают: да, так бывает, причём не только в ИТ: «сантехник в ЖЭСе берёт халтурку», «врачи совмещают работу в госклиниках и в частных». «Сеньор может делать свою работу со скоростью трёх мидлов» — а «в сутках 24 часа: туда спокойно вписываются два фултайма и сон».
Ну и вообще, «платили бы разработчикам нормально — работали бы они спокойно на одной работе и в свободное время свои пет-проекты развивали».
Кто-то из подписчиков пишет, что таких работников он «наоборот готов с руками и ногами забрать», потому что «работник должен приносить деньги, а не сидеть по часам от сих до сих, симулирую бурную деятельность»
— Это называется «классовая ненависть». Вам, как представителю класса буржуазии, невыносимо видеть, что нельзя эксплуатировать представителя рабочего класса меньше, чем на 1000%.
— …Определитесь, что вам нужно — результат за оплату или иллюзия обладания временем человека. Когда вы заказываете мебель с доставкой, то машина везёт не только ваш заказ. Вас это пугает? Или вам важно, чтобы они приехали вовремя и привезли то, что нужно в хорошем состоянии?
Другое дело, если из-за других заказов они опоздали к вам и из-за спешки сломали что-то… Тогда да, это проблема. Так же как и с человеком, работающем на нескольких работах. Но смотреть нужно прежде всего на результат: если он устраивает, то какие проблемы?
— Мой максимум — 4 работы одновременно: 2 ставки на работе и 2 подработки. Успевала всё, кроме спать нормально, зато были деньги на еду. Сейчас есть работа и свой пет-проект, полёт нормальный, потому что я понимаю, как саму себя менеджерить.
Пункт про «седину работодателя» звучит как странная попытка навязать мне вину за то, что у меня есть интересы и желания помимо работы на конкретно этого работодателя. Или как это следует трактовать? Такое может быть в команде, и такое будет, потому что люди хотят подзаработать, попробовать новое, узнать свои возможности — и это нормально, этот опыт потом можно использовать внутри команды.
— По сети ходит исследование, по которому около 10% разработчиков почти ничего не делают на работе. И думаю, есть ещё заметная часть тех, кто делает на пол-карасика, потому что, если делать на полного карася, то можно выгореть, ничего не получив взамен — так мало кто соглашается работать. И вот к этому пол-карасика можно спокойно добавить ещё четверть карасика в другой проруби. Для работника это норм, для бизнеса — не очень.
«Воровство в чистом виде»
Другие пользователи уверены: работать на двух работах — равно обкрадывать работодателя. Стоит следить за своими сотрудниками, а возможно, даже прописывать в договоре то, что он не имеет права наняться к кому-то ещё (но это не всегда возможно).
— А что вам не понятно? Это воровство в чистом виде. В «Пятёрочке» сотрудники воруют сосиски, а в ИТ воруют время, что тоже по сути — деньги.
На 4-х работах всё успевают люди и, наверное, ещё считают себя честными… Просто смешно читать. Конечно, если ты вместо двух часов делаешь таску два дня и на всех своих работах вешаешь такую лапшу руководству, то можно успевать работать на четырёх и даже на восьми работах. Но можешь ли ты называть себя честным сотрудником? 100% — нет. Потому что если у тебя появилось свободное время в рамках твоих 8 часов, ты должен посвятить их работодателю, который тебе платит за эти часы. Но вместо этого наши «честные» люди ищут себе халтурку, пользуясь некомпетентностью руководства.
— Мой коллега совмещает 3 (три, Карл!) работы. 2 — фулл-тайм и одна парт-. За код, который он пишет обычно увольняют. Но наша компания не имеет нормального аудита — и его работа принимается и оплачивается.
Как за человека, который копит на серьезную покупку, — я за него рад. Как коллега, стараюсь минимизировать варианты работы с его кодом, — это просто ужасно.
— Если работаешь более, чем на одном проекте, это будет в ущерб качеству обоим. Без вариантов, по-другому быть не может. Ты не можешь, к примеру, потратить несколько часов на обдумывание, чтобы выработать оптимальное решение — над тобой всё время висит гирей другой проект. Ты не можешь позволить потратить время, чтобы что-то зарефакторить, чтобы что-то привести в порядок. Ты всегда все будешь делать по-принципу: «лишь бы работало, остальное не важно». И по-другому уже не будет.
«Чем человек занимается в свободное от работы время — это его личное дело»
Мы спросили у известных CEO и фаундеров, а что они думают на этот счёт: стоит ли собственнику/руководителю волноваться, если его сотрудник параллельно работает ещё на кого-то. А главное — нужно ли CEO вообще об этом знать.
Кто ж сотрудника остановит? Главное — чтобы это не сильно сказывалось на работе в целом, а чем человек занимается в свободное от работы время — это его личное дело.
Ну и в целом в мой практике были (и есть) такие сотрудники. И если у них что-то получится, например, свой продукт который позволит им уйти с работы и работать на себя, — я буду только рад за них. Это в целом довольно сложное дело, и можно только порадоваться, если получается. Немного грустно терять классного специалиста, конечно, но это не главное в жизни.
«CEO, стоит подумать о другом: почему его компания не может занять на 100% сильного разработчика»
— Я не буду рассуждать о «моральной стороне» вопроса, — потому что её здесь нет. Говорить тут можно только про рынок и возможности отдельно взятого человека.
Представим, что условный сеньор работает в одной компании и …одновременно в другой (у меня тоже есть такие знакомые). В обеих его работой довольны — ну, то есть как минимум не выгоняют, а бывает, даже хвалят.
Что это говорит нам о компаниях — скажу как инженер и архитектор, — что из-за проблем с организацией и процессами эти работодатели не в состоянии загрузить человека так, чтобы он всю свою энергию мог направить в работу. Вы и сами это знаете: в куче мест какую-то кнопку делают неделями.
Поэтому я не буду осуждать того, кто часть своих сил тратит на одну компанию и ещё часть — на другую. Он профи. Так что ни одна из компаний ничего не теряет. Ну, разве что у CEO появляется тянущее чувство, что «что-то здесь не так». Хотя ему, как CEO, стоит подумать о другом, а именно — почему его компания не может занять на 100% сильного разработчика, что с ней не так.
Сам разработчик может и хотел бы найти компанию, которая могла бы использовать по максимуму его скилы, но это тот ещё челлендж, скажу я вам, — уж проще свой бизнес запустить.
А теперь посмотрим с точки зрения ИТ-рынка. Он радикально меняется: я слышу от владельцев компаний, особенно тех, у кого их несколько, — что венчурный пузырь понемногу сдувается (я думаю, мы всё ещё на пороге грандиозного шухера). Мало кто готов сегодня бездумно вкладывать в разработку гигантские деньги.
Поэтому собственники и руководители начинают думать об эффективности — а я всё чаще слышу о том, как в компании один инженер с помощью систем типа Fibery автоматизирует бизнес на 95% — то есть за 3 месяца делает то, что команда разработчиков писала бы год с лишним.
Видя это, собственник задаёт вопрос: «А зачем же мне тогда целая команда? В чём её ценность?»
Мы наблюдаем сегодня тенденцию к оптимизации — причём, радикальной. Вспомним, что сделал Маск, прийдя в Twitter, — и компания до сих пор работает, несмотря на то, что до 80% сотрудников в ней «оптимизировали».
Так что собственнику, который волнуется, что его разработчик может работать сразу на двух работодателей, стоит переживать о другом: а не является ли его компания бункерной структурой, которая поддерживает свой собственный рост, а не рост бизнеса, — и в которой активному человеку нет места.
Может быть, в таком случае, работодателю стоит нанять мидла — а сеньора отпустить, потому что он не до конца загружен?
Стоит ли CEO знать, что его сотрудник работает ещё где-то — я считаю так: если в договоре прямо не сказано, что сотруднику нельзя совмещать работу в компании с другой работой, то какая CEO разница?! И вообще, какое дело работодателю до того, что делает сотрудник в своё свободное время? Он, судя по всему, не в состоянии обеспечить сотрудника работой и проконтролировать, а виноват сотрудник — ситуация странная, с моей точки зрения.
Хочешь, чтобы человек работал только у тебя, — загружай, мотивируй, зарабатывай лояльность. А история «узнал и забеспокоился, ай-ай-ай» — это больше про ревность: я не могу дать тебе то, что ты хочешь, но если ты станешь искать это на стороне я обижусь.
Читать на dev.by