Тэхналагічныя кампаніі актыўна скарачаюць узроўні кіравання, імкнучыся зменшыць бюракратыю і падвысіць эфектыўнасць. Скарачэнне сярэдняга звяна выклікае розную рэакцыю: адны супрацоўнікі вітаюць змены, іншыя баяцца, што працэс зайшоў занадта далёка, перагружаючы тых кіраўнікоў, што засталіся.
Тэхналагічныя кампаніі актыўна скарачаюць узроўні кіравання, імкнучыся зменшыць бюракратыю і падвысіць эфектыўнасць. Скарачэнне сярэдняга звяна выклікае розную рэакцыю: адны супрацоўнікі вітаюць змены, іншыя баяцца, што працэс зайшоў занадта далёка, перагружаючы тых кіраўнікоў, што засталіся.
У маі Microsoft абвясціла пра скарачэнне каля 6 000 супрацоўнікаў, уключаючы інжынераў і менеджараў. Паводле звестак Business Insider са спасылкай на крыніцы ў кампаніі, адной з мэт было павелічэнне колькасці падначаленых на аднаго кіраўніка — так званага «дыяпазону кантролю».
Intel у мінулым месяцы таксама анансавала «ўшчыльненне», зрабіўшы акцэнт на змяншэнні адміністрацыйнай нагрузкі і стварэнні больш кампактных каманд. Новы генеральны дырэктар Intel Ліп-Бу Тан у лісце да супрацоўнікаў падкрэсліў: «Лепшыя лідары дасягаюць максімуму з мінімальнай колькасцю людзей».
Amazon павялічыла суадносіны шараговых супрацоўнікаў да кіраўнікоў, назваўшы гэта «суадносінамі стваральнікаў». Генеральны дырэктар Google Сундар Пічаі летась паведаміў пра скарачэнне на 10% пасадаў віцэ-прэзідэнтаў і кіраўнікоў. Meta ўжо некалькі гадоў ідзе гэтым шляхам: Марк Цукерберг у мемарандуме 2023 года заявіў, што «плоская структура паскарае працу».
Эксперты па менеджменце, напрыклад Дэбара Анкона з MIT, лічаць логіку скарачэння ўзроўняў кіравання абгрунтаванай. «Немагчыма быць хуткім і звязаным з экасістэмай, калі кожнае рашэнне праходзіць праз іерархію», — адзначыла яна. Ва ўмовах жорсткай канкурэнцыі кампаніі бачаць ва «ўшчыльненні» спосаб паскорыць працэсы, асабліва з улікам укаранення штучнага інтэлекту.
Скарачэнне менеджараў прыводзіць да павелічэння колькасці падначаленых у тых кіраўнікоў, што засталіся. Гэта стварае новыя выклікі. Напрыклад, менеджар Amazon з AWS паведаміла, што праз большую колькасць падначаленых яе каманда марнуе больш часу на справаздачы, а не на асноўную працу. Іншая супрацоўніца Amazon распавяла, што пасля росту колькасці падначаленых з 11 да 21 ёй давялося скараціць колькасць штотыднёвых сустрэч удвая, што негатыўна паўплывала на прадукцыйнасць каманды.
У Microsoft некаторыя супрацоўнікі лічаць «ушчыльненне» пазітыўным крокам, які ліквідуе лішнія ўзроўні кіравання. Аднак яны адзначаюць, што шмат інжынераў, падвышаных да кіраўнікоў, працягвалі працаваць з кодам, не будучы эфектыўнымі кіраўнікамі. У той жа час старэйшыя супрацоўнікі, якім патрабуецца менш асабістага кантролю, лепш адаптуюцца да вялікіх каманд.
Генеральны дырэктар Nvidia Джэнсен Хуанг кіруе 60 падначаленымі, у той час як Dell патрабуе ад кіраўнікоў 15–20 падначаленых, а Amazon усталявала мінімум у восем. Даследаванні Gallup паказваюць, што якасць кіраўнікоў важнейшая за іх колькасць: уцягнутыя лідары павышаюць уцягнутасць каманд, асабліва ў групах да 10 чалавек, дзе ўплыў кіраўніка можа быць як пазітыўным, так і негатыўным.
Складанасць працы таксама мае значэнне. Равін Джэсутхасан з кампаніі Mercer адзначыў, што кіраванне вялікай колькасцю падначаленых становіцца праблемай, калі асабістыя абставіны супрацоўнікаў патрабуюць увагі. «Менеджар — першы, да каго звяртаюцца», — сказаў ён, дадаўшы, што 20 падначаленых — гэта, верагодна, мяжа для большасці.
Аналіз McKinsey за 2023 год паказаў, што кампаніі з высокапрадукцыйнымі менеджарамі дэманструюць лепшыя фінансавыя вынікі. Аднак, як адзначыла Джэйн Эдысан Стывенсан з Korn Ferry, празмернае «ўшчыльненне» можа ўскладніць развіццё лідараў, здольных аб’ядноўваць розныя часткі арганізацыі. «Трэба рабіць стаўку на лідараў, якія развіваюць навыкі не толькі вертыкальна, але і гарызантальна», — падкрэсліла яна.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.