З развіццём тэхналогій штучнага інтэлекту карыстальнікі ўсё часцей сутыкаюцца з парушэннем аўтарскіх правоў. Прычына гэтага — у адсутнасці правілаў для генератыўных АІ-мадэляў. Асабліва, калі гаворка ідзе пра памерлых людзей, напрыклад, знакамітага амерыканскага стэндапера.
З развіццём тэхналогій штучнага інтэлекту карыстальнікі ўсё часцей сутыкаюцца з парушэннем аўтарскіх правоў. Прычына гэтага — у адсутнасці правілаў для генератыўных АІ-мадэляў. Асабліва, калі гаворка ідзе пра памерлых людзей, напрыклад, знакамітага амерыканскага стэндапера.
Спадчыннікі амерыканскага стэндап-коміка Джорджа Карліна падалі пазоў супраць камедыйнага падкаста Dudesy. Прычынай пазову стаў гадзінны спецвыпуск «George Carlin: I’m Glad I’m Dead», у якім прысутнічае нібыта згенераваны штучным інтэлектам вобраз Карліна. Аўтары падкаста закрылі доступ да выпуску на Youtube пасля падачы пазову ў суд.
Бок абвінавачвання сцвярджае, што ў эпізодзе вобраз Карліна прадстаўлены як створаны штучным інтэлектам. Такое навучанне, лічаць пазоўнікі, паводле азначэння ўключае стварэнне «несанкцыянаваных копій» арыгінальных, абароненых аўтарскім правам выступленняў коміка без дазволу праваўладальнікаў, каб дасягнуць «падабенства голасу Карліна і генерацыі камедыйнага стылю».
Пры гэтым адвакаты спадчыннікаў настойваюць, што спецвыпуск падкаста не з’яўляецца творчым творам, а ўсяго толькі «вынік, згенераваны тэхнічным працэсам». «Гэта згенераваны камп’ютарам клікбэйт, які прымяншае каштоўнасць камедыйных работ Карліна і шкодзіць яго рэпутацыі. Гэта нядбайны крадзеж творчасці вялікага амерыканскага артыста», — гаворыцца ў пазове.
Прадстаўнік вядоўцаў падкаста Dudesy заявіў, што насамрэч сцэнар спецвыпуску быў створаны не штучным інтэлектам. Яго напісалі два сцэнарысты: Уіл Саса і Чад Культген. Нібыта ўсе рэплікі «Карліна» напісаў апошні. Тым не менш адвакаты спадчыннікаў коміка настойваюць на працягу разбору. «Мы не ведаем, ці гавораць яны праўду. Што мы ведаем, дык гэта тое, што яны будуць дапытаныя», — заявіў адвакат Джош Шылер.
У выпадку, калі б сцэнар эпізоду напісаў чалавек, які ўсяго толькі быў натхнёны працамі Карліна, ён не падпадаў бы пад тыя ж патэнцыйныя прэтэнзіі, што і стваральнікі АІ, навучанага на матэрыялах коміка. Але нават цалкам напісаны чалавекам спецвыпуск усё роўна парушае выкарыстанне імя і вобраза Карліна ў рэкламных мэтах, згодна з пазовам. Абвінавачванне просіць суд абавязаць Dudesy «выключыць і знішчыць любыя відэа- і аўдыякопіі спецвыпуску, дзе б яны ні знаходзіліся», а таксама выплаціць штраф.
«Адказчыкі заўсёды прадстаўлялі спецвыпуск Dudesy як камедыйны выпуск Джорджа Карліна, створаны АІ, дзе Карлін быў „уваскрэшаны“ з выкарыстаннем сучасных тэхналогій. <…> Адказнікі імкнуліся атрымаць выгаду з імя, рэпутацыі і падабенства Карліна, ствараючы, прасоўваючы і распаўсюджваючы спецвыпуск Dudesy і выкарыстоўваючы згенераваныя выявы і голас Карліна, закліканыя зрабіць уражанне прысутнасці Карліна на сцэне», — гаворыцца ў пазове.
Каб падмацаваць сваю пазіцыю, абвінаваўцы спасылаюцца на шматлікія пасты ў сацсетках, дзе імя і выява Карліна прысутнічаюць у многіх рэкламных матэрыялах. Пазоўнікі лічаць, што гэта стварае асацыяцыю паміж падкастам і комікам, якая шкодзіць яго рэпутацыі. «Горш за тое, калі гэта не спыніць цяпер, будучыя мадэлі АІ могуць няправільна асацыяваць спецвыпуск Dudesy з Карлінам, у выніку ўключаючы несапраўдную версію адказчыкаў у рэальную творчую спадчыну Карліна».
Пры гэтым у пазове загадзя пазначана, што гаворка не ідзе пра свабоду слова, паколькі эпізод «не мае камедыйнай або творчай каштоўнасці ў адсутнасць яго самаабвешчанай сувязі з Джорджам Карлінам» і не «парадыруе яго як артыста або прапаноўвае незалежную крытыку грамадства».
Дачка нябожчыка Кэлі Карлін заявіла, што абураная дзеяннямі аўтараў падкаста. «Гэта не яго матэрыял. Гэта не яго голас. Таму яны мусяць прыбраць імя, бо гэта не Джордж Карлін». «Гэта не выдатны чалавек, які вызначыў сваё пакаленне і выхоўваў мяне з любоўю. Гэта дрэнна выкананая падробка, сабраная нядобрасумленнымі людзьмі для атрымання выгады з выключнай добрай волі, якую мой бацька заваяваў у сваіх адданых прыхільнікаў», — дадала яна.
Выкарыстанне абароненых аўтарскім правам твораў для навучання АІ-мадэляў сёння — адная з самых спрэчных і неўрэгуляваных абласцей гэтай сферы, якая хутка развіваецца. Іншыя амерыканскія артысты таксама выступаюць супраць: напрыклад, комік Сара Сільверман далучылася да групавога пазову супраць OpenAI і яшчэ аднаму супраць Meta, абвінаваціўшы кампаніі ў парушэнні аўтарскіх правоў.
Шырока вядомы аналагічны пазоў групы пісьменнікаў, у тым ліку Джона Грышэма, Джонатана Франзена і Элін Зільбербранд. Не засталіся ў баку і амерыканскія медыя: у снежні пазоў супраць OpenAI і яе найбуйнейшага інвестара Microsoft падала Тhe New York Times. У пазове сцвярджаецца, што ChatGPT ад OpenAI і Bing Chat ад Microsoft могуць ствараць кантэнт, амаль ідэнтычны артыкулам Times. Гэта наводзіць на думкі аб выкарыстанні артыкулаў газеты для навучання мадэлі без дазволу рэдакцыі.
Адноснай перамогай можна назваць новыя пагадненні, якія ўклалі Гільдыя акцёраў і Гільдыя сцэнарыстаў ЗША з Альянсам прадзюсараў AMPTP. У дамовах прапісаныя гарантыі, якія абараняюць акцёраў і сцэнарыстаў ад выкарыстання тэхналогій штучнага інтэлекту, што могуць нашкодзіць іх працы і кар’еры. Бакі вырашылі, што студыі будуць пытацца дазволу ў акцёраў на выкарыстанне двайнікоў і плаціць ім узнагароджанне, а ў сцэнарах не будуць прымяняць АІ-тэхналогіі.
«Існуе ідэя, што чыясьці выява можа выкарыстоўвацца бестэрмінова, у тым ліку пасля яго смерці, без згоды або адпаведнай кампенсацыі. І больш тонкая праблема палягае ў выкарыстанні матэрыялу, створанага мастаком, для навучання штучнага інтэлекту. Дагэтуль гэта з’яўляецца юрыдычнай праблемай. Вы не можаце проста сказаць „Напішы гадзіну матэрыялу Джорджа Карліна!“ боту, які ніколі не бачыў і не аналізаваў папярэдняй творчасці Джорджа Карліна. Гэта ўжо іншая юрыдычная і этычная шэрая зона», — кажа адзін з галоўных перамоўшчыкаў з боку галівудскіх прафсаюзаў Джош Гандэльман.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.