Кампаніі ўсё часцей сутыкаюцца з ШІ-слопам — нізкаякасным кантэнтам, створаным нейрасеткамі. Ён ужо запаўняе пошук, водгукі, кнігі, музыку і сацсеткі, падрываючы давер карыстальнікаў да інтэрнэту.
Кампаніі ўсё часцей сутыкаюцца з ШІ-слопам — нізкаякасным кантэнтам, створаным нейрасеткамі. Ён ужо запаўняе пошук, водгукі, кнігі, музыку і сацсеткі, падрываючы давер карыстальнікаў да інтэрнэту.
Паводле дадзеных Gartner, 53% спажыўцоў не давяраюць ШІ-вынікам і кароткім адказам у пошуку. Асобны глабальны апытання Baringo паказаў, што 70% людзей адчуваюць дыскамфорт праз генератыўны кантэнт.
Для брэндаў гэта становіцца сур’ёзнай праблемай. Калі карыстальнікі загадзя лічаць анлайн-кантэнт падазроным, кампаніям цяжэй выбудоўваць давер і прыцягваць увагу. Ніл Борнман, кіраўнік брытанскага медыянакірунку рэкламнай групы Publicis Groupe, кажа, што асабліва маладая аўдыторыя ўсё часцей мяркуе, што амаль усё ў інтэрнэце можа быць фэйкам.
Праблема закранае і рэкламу, і пошук. Паводле Борнмана, фэйкавыя водгукі і ШІ-пошукавікі становяцца новым полем барацьбы для брэндаў. Некаторыя кампаніі ўжо бачаць падзенне арганічнага пошукавага трафіку на 5–35%, таму што ШІ-сістэмы даюць карыстальнікам гатовыя адказы і не адпраўляюць іх на афіцыйныя сайты.
У выніку бізнес апынаецца ў складанай сітуацыі. З аднаго боку, кампаніі хочуць пазбегнуць скандалаў праз ШІ-слопа. З іншага — ім самым даводзіцца выкарыстоўваць ШІ, каб вырабляць больш кантэнту, заставацца прыкметнымі ў пошуку і трапляць у адказы ШІ-сістэм.
Платформы ўжо пачынаюць рэагаваць. LinkedIn абвясціла барацьбу з «абагульненым» кантэнтам без арыгінальнасці, YouTube назваў кантроль за ШІ-слопам адным з прыярытэтаў, Pinterest маркіруе ШІ-выявы, а Spotify выдаляе мільёны згенераваных трэкаў.
Адно з рашэнняў — зрабіць ШІ-слоп менш выгадным. Калі такі кантэнт нельга будзе манетызаваць, стымул вырабляць яго ў велізарных аб’ёмах знізіцца.
Іншы падыход — тэхналогіі праверкі паходжання кантэнту. Кампаніі інвестуюць у інструменты верыфікацыі, вадзяныя знакі і сэрвісы адсочвання таго, як быў створаны і зменены лічбавы матэрыял.
Але ў дэтэктараў ёсць сур’ёзныя абмежаванні. Яны не заўсёды могуць дакладна вызначыць, ці створаны тэкст чалавекам або машынай, і часта працуюць з верагоднасцямі. Гэта стварае рызыку ілжывых спрацоўванняў: чалавечы тэкст можа быць памылкова пазначаны як ІІ-згенераваны.
Яшчэ адна складанасць — размытая мяжа паміж дапушчальнай дапамогай ІІ і слопам. Частковае выкарыстанне ІІ ў тэксце не заўсёды азначае слоп, але чым большая доля машыннай генерацыі і чым слабейшая чалавечая праверка, тым цяжэй кампаніям, школам, выдаўцам і платформам ацэньваць якасць і адказнасць за такі матэрыял.
Эксперты таксама папярэджваюць пра гонку тэхналогій. Адны кампаніі ствараюць інструменты для выяўлення ІІ-кантэнту, іншыя — інструменты, якія робяць ІІ-тэкст больш падобным на чалавечы і абыходзяць дэтэктары. Пры гэтым людзі самі паступова пераймаюць стыль ІІ-тэкстаў, што яшчэ мацней ускладняе праверку.
Паводле меркавання Мела Морыса, былога кіраўніка Candy Crush і CEO Corpora.ai, праблема не ў тым, што кантэнт створаны з дапамогай ІІ, а ў тым, наколькі ён дакладны, надзейны і карысны. «У нейкі момант нам давядзецца адмовіцца ад меркавання, што калі нешта створана ІІ, то яно аўтаматычна бескарыснае», — сказаў ён.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.