«Людзі проста хочуць працаваць з 9 да 5»: інжынер напісаў «сумленны пост» пра ШІ на працы
Распрацоўшчык Дакс Раад выклікаў ажыўленую дыскусію ў ІТ-супольнасці пасля жорсткага допісу пра ролю штучнага інтэлекту на працоўным месцы.
Распрацоўшчык Дакс Раад выклікаў ажыўленую дыскусію ў ІТ-супольнасці пасля жорсткага допісу пра ролю штучнага інтэлекту на працоўным месцы.
Распрацоўшчык Дакс Раад выклікаў ажыўленую дыскусію ў ІТ-супольнасці пасля жорсткага допісу пра ролю штучнага інтэлекту на працоўным месцы.
Раад, распрацоўшчык OpenAuth і OpenCode, сцвярджае, што галоўная праблема кампаній — не хуткасць напісання коду, а адсутнасць якасных ідэй і сістэмныя абмежаванні ўнутры арганізацый. «Ваша арганізацыя рэдка мае добрыя ідэі. Тое, што іх было дорага рэалізоўваць, на самай справе дапамагала», — напісаў ён у X.
everyone’s talking about their teams like they were at the peak of efficiency and bottlenecked by ability to produce code
— dax (@thdxr) February 14, 2026
here’s what things actually look like
— your org rarely has good ideas. ideas being expensive to implement was actually helping
— majority of workers have…
На яго думку, укараненне ШІ-інструментаў не робіць каманды аўтаматычна эфектыўнейшымі. Большасць супрацоўнікаў, лічыць інжынер, не імкнуцца «выціскаць максімум», а хочуць проста адпрацаваць «з 9 да 5». У выніку ШІ можа выкарыстоўвацца не для прарыву, а для эканоміі намаганняў: «яны выкарыстоўваюць яго, каб штампаваць задачы з меншымі затратамі энергіі».
Гэта, паводле Раада, прыводзіць да падзення якасці кода і выгарання найбольш матываваных супрацоўнікаў: «два чалавекі ў вашай камандзе, якія сапраўды стараліся, цяпер тонуць у „slop-кодзе“, які ўсе вырабляюць, і хутка звольняцца».
Ён таксама звяртае ўвагу на рост выдаткаў: аснашчэнне інжынераў ШІ-інструментамі і аплата LLM-токенаў павялічваюць выдаткі. «Ваш CFO пытаецца: што значыць кожны інжынер цяпер каштуе на $2000 у месяц даражэй з-за рахункаў за LLM?» — іранізуе Раад.
Пры гэтым распрацоўшчык указвае, што не выступае супраць ШІ як такога. «Людзі не разумеюць, як я магу крытыкаваць ШІ і пры гэтым ствараць ШІ-інструмент», — напісаў ён у іншым допісе. «Я стаміўся ад адчування, што цяпер усё стане лягчэй. Не стане. Мая праца такая ж складаная, як і раней. Але менавіта ў гэтым і ёсць сэнс», — дадаў ён.
Раней праграмісты выказваліся, што інструменты, закліканыя эканоміць час, на практыцы павялічваюць кагнітыўную нагрузку. Былы інжынер Amazon і Google Стыў Еге нават прапанаваў абмежаваць выкарыстанне ШІ-асістэнтаў трыма гадзінамі ў дзень, інакш «працоўная сіла можа проста рассыпацца».



Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
найс
Да. Прям завал нейропомоями.
Думаю ИИ ассистенты в будущем перерастут в локальный, внутри корпоративный инструмент, обученный работать с конкретным набором рутинных задач. А так, ИИ действительно пока не в состоянии писать нормальный код.