У LinkedIn абмяркоўваюць пост HRD пра тое, чаму кампанія наогул не абавязаная даваць разгорнуты фідбэк кандыдатам. Яго пазіцыя: у рэкруцёраў задача — «наняць чалавека», а не «імпульс у жыцці» суіскальнікам даваць. Але не ўсе з гэтым згодныя.
У LinkedIn абмяркоўваюць пост HRD пра тое, чаму кампанія наогул не абавязаная даваць разгорнуты фідбэк кандыдатам. Яго пазіцыя: у рэкруцёраў задача — «наняць чалавека», а не «імпульс у жыцці» суіскальнікам даваць. Але не ўсе з гэтым згодныя.
Вось што напісаў у сябе ў пасце топікстартар (прыводзім са скарачэннямі):
— З чаго вы, дарагія кандыдаты, узялі, што кампаніі абавязаныя даваць вам фідбэк у разгорнутым выглядзе пасля сумоўя? Вы стварылі такую дамоўленасць перад сумоўем і кампанія ў яўным выглядзе вам паабяцала разгорнуты фідбэк? Тады пытанняў няма, вядома! Ах, не?
Вам проста так хацелася б? Каб разумець… Каб удасканальвацца… Акей, разумею вас. Але гэта вашыя задачы, а «кампанія вінная» тут пры чым?
Ах, «супрацоўніцтва»? А хто вам сказаў, што вы ўжо супрацоўнічаеце? Не. Сумоўе — да супрацоўніцтва. Кампанія вам супрацоўніцтва таксама яшчэ не абяцала — нават больш за тое, адмовіла ў ім. Кампанія не вінная вам (пакуль) супрацоўніцтва. Кампанія не вінная вам фідбэку (калі вы за яго не заплацілі). А калі заплацілі, то гэта не сумоўе, а тэсціраванне — святая справа.
Выдаткаваны час? Вы яго ўклалі ў атрыманне будучай працы. Калі яна вам не патрэбна была, нашто вы пудрылі кампаніі мозг?
Ці падумалі вы, што на тым баку запараныя рэкруцёр і менеджар наймання разграбаюць тоны прыхарошвання і адкрытай хлусні ў рэзюмэ? А ў іх задача — наняць чалавека, каб працэс ішоў, а не вам імпульс у жыцці даць. Ці разумееце розніцу?
Давайце паважаць мэты і задачы адно аднаго — тады ўсім будзе лягчэй.
Ах, кампаніі «добра было б» даваць фідбэк? Ну, добра б. Можа быць. Але ўжо сапраўды не «вінная». Асабліва ў тым выглядзе, у якім хочаце вы. Гэта не вашая мама ля стойкі з жуйкамі. Калі вы не дамовіліся пра гэта да пачатку і ў яўным выглядзе.
«Калі ты мяне не любіш, то я таксама не?». Гэта на здароўе, вядома. Кампанія, напэўна, перажыве, — напісаў топікстартар у сваім пасце.
Пад пастом — 120+ каментароў. Першы і галоўны пасыл аўдыторыі: даць фідбэк — гэта «добры тон», гэтак жа, як і завяршыць камунікацыю ветлівым «Дзякуй, усяго добрага!» А яшчэ кампаніі самой ад гэтага карысць: кандыдат можа ў будучыні вярнуцца або прывесці ў кампанію кагосьці яшчэ са сваіх знаёмых. Ну і «зваротная сувязь кажа пра статус кампаніі».
— Вы лічыце, што аказваеце паслугу, запрашаючы кандыдата на сумоўе і потым адбіраючы лепшага. Яшчэ большай паслугай будзе ўзяць яго на працу (а калі і заробак яму плаціць — наогул скакаць ад радасці мусіць). Усё па Марксу: эксплуататар-капіталіст выкарыстоўвае працу працоўнага ў сваіх мэтах.
Вымушаны вас здзівіць, але Маркс памёр больш як 100 гадоў таму, а «савок» на карце (але не ў галовах) знік больш за 30 гадоў таму. А ў цывілізаваным свеце больш прынята пра win-win — і ў рамках гэтай стратэгіі не толькі капіталіст бярэ працаўніка, але і працаўнік здольны выбіраць з заказчыкаў. Дык вось у гэтай парадыгме не толькі вы зрабілі ласку, каб халопа на сумоўе паклікаць, але і высокакваліфікаваны працаўнік выдаткоўвае свой час на тое, каб адказваць на ўсякія «кім вы бачыце сябе праз 5 гадоў» ды іншыя «якая вы машына ў дадзены момант». Таму ён мае права як мінімум на адэкватнага чалавека з таго боку (на жаль, далёка не заўсёды) і тым больш на тое, каб кампанія выдаткавала 15 хвілін свайго каштоўнага часу на фідбэк.
— Ёсць запыт ад 90% і больш кандыдатаў рознага прафесійнага ўзроўню атрымліваць фідбэк. Далей ужо той, хто валодае дастатковай гнуткасцю, эмпатыяй, рэсурсамі, — робіць, хто не валодае — не робіць, а хтосьці проста не хоча. Але нельга адмаўляць таго факта, што 90% кандыдатаў хочуць мець фідбэк. А словы «вінныя» і «абавязаныя» — дык гэта часцей за ўсё эмоцыі. Зноў жа для разумення патрэбная хоць бы эмпатыя.
Але ёсць і тыя, хто згаджаецца з аўтарам паста — без патрэбы гэтыя фідбэкі, абмяжуемся ветлівай адмовай, не будзем марнаваць час (ён жа — грошы).
— Разгорнуты фідбэк — гэта рызыка быць уцягнутым у непатрэбную перапіску як з прэтэндэнтам, так і з трэцімі асобамі. Напрыклад, да вас прыходзяць два кандыдаты. У абодвух аднолькавыя скілы (вось проста аднолькавыя). Толькі аднаму — 30 гадоў, а другому — 59. Вы каго возьмеце на працу, толькі шчыра?
І пасля такога ж сумленнага фідбэку атрымлівайце ад адхіленага скаргу на дыскрымінацыю па ўзросце (незалежна ад таго, каго з іх узялі).
Або такі варыянт: а вось мы фідбэк даем, але далёка не ўсім.
— Я звычайна імкнуся даваць фідбэк тым, у каго бачу зону росту. Ну ці калі досвед не рэлевантны — таксама шчыра кажу. Астатнім, якія не пасуюць праз сваю вырашчаную «карону» — [які] сэнс [даваць]? Каб цябе потым яшчэ і абвінавачвалі, што не разгледзела «такога цудоўнага мамчынага піражочка»?
Яшчэ адная пазіцыя ад некаторых падпісчыкаў топікстартара: мне, уласна, ваш фідбэк і не патрэбны.
— Сваіх тараканаў у галаве падзець няма куды, навошта мне чужыя? Таму, заўсёды было начхаць на фідбэк. Калі я бачу, што эйчар «свядомы», загадзя прашу: «Калі не падыду — не трэба мне нічога паведамляць, я і так усё зразумею».
А калі даводзіцца наймаць, тлумачу: «Нават не парся. Можа ў цябе тапачкі не таго колеру або нумералогія не дазваляе цябе ўзяць на гэтую пасаду (не ў тую дату ты нарадзіўся). Ты хочаш да наступнага працадаўцу прыйсці ў іншых тапачках? Ты ўпэўнены?»
А некаторыя карыстальнікі выказваюцца ў духу: так, ніхто нікому не вінны, але «я вас у кніжачку запісаў».
— Цалкам згодны, што не вінныя. Але для мяне гэта «чырвоны сцяг» — штосьці сярэдняе паміж інфантыльнасцю і эканоміяй на дробязях.
— На работных сайтах трэба зрабіць метрыку, даступную для суіскальнікаў, якая будзе адлюстроўваць паказчык фідбэкаў ад кампаніі/эйчараў/рэкруцёраў. Я з вамі згодны, што ў працадаўцы няма абавязку даваць зваротную сувязь пасля інтэрв’ю. Але было б справядліва, калі б гэтыя даныя бачылі кандыдаты перад сумоўем або лепш перад адпраўкай водгуку.
А хто ў гэтай дыскусіі мае рацыю, як на вас? Пішыце ў каментарах.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Подача резюме usd 100
Начало хайринга usd 100
Каждый раунд usd 100
Оффер usd 500 или
Краткий фидбек usd 50, Развернутый фидбек usd 150
Onboarding fee: 40% зп
Возвратный залог на время работы: 2хЗП.
техническое интервью и тестовое задание тарифицируются отдельно. Возможен выпуск сертификата с оценкой квалификации в разрезе стека и софт скилов.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 верасня 2024, 15:43
нанимая проститутку вы платите ей деньги за работу, а не за "развернутый фидбек"
Если дадите ей развёрнутый фидбек, она не обидится
эх, надо было деньгами брать
всегда лучше деньгами брать, беспроигрышный вариант
Можно подумать, что-то сильно меняется, если на старте интервью договорились, что фидбэк будет. Пока нет бумаги с подписью, все эти договоры ничтожны и точно так же ни к чему не обязывают. Так что "договор" тоже не особенно поможет. Если же цель вести себя как резиновое изделие номер два, никто из кандидатов конечно вам не запретит это делать. Только потом не стоит удивляться имиджу, как у упомянутого выше изделия.
"вас многа, а я адна" - дзесьці я гэта ўжо чуў
Я никогда не получал хороший, качественный фидбек... Обычно, либо компания уходит в закат, либо формальное "мы внесли вас в базу", либо какие-то за уши притянутые пробелы в знаниях или личные хотелки проверяющего в тестовом, либо комапании все нравится и уже в конце собеседования вы лучшие друзья и "тебе уже админ настраивает рабочее место, когда выходишь?" :D
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 3 верасня 2024, 17:30
кажуць, дзесці далёка на захадзе ў Валінорэ практыкуюць фолоў-ап мітынгі з рэкруцёрам ці э-лісты
Гэта нечыя мары, напэўна. Шмат гадоў ужо жыву ў Канадзе. Ніводнага фідбэка яшчэ не атрымаў, нават кароткага. Ніякі хр не будзе марнаваць час на фолоуапы, можа толькі ў якім фаанг
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 4 верасня 2024, 00:14
маю іншы досьвед
Как по мне лучше стандартный ответ чем развернутый (развернутый != качественный) фидбек высосанный из пальца.
К примеру по тому же тестовому можно за пару минут понять что кандидат не подходит, а дать хороший развернутый комментарий что не так и как лучше сделать может занять на порядок-два больше времени..
или как какой-нибудь EPAM, дают фидбэк и 90% из "недостаточных компетенций" в нём о том, о чём никто даже не спрашивал.
Ага, я тоже. И тестовые обычно в никуда уходили. Да, наверное, можно было бы как-то и по-другому. Не велик труд взять пару строк фитбека с собеседующего. Для него это тоже полезно - чтобы не только своими способностями психоанализа руководствовался, но и как-то мог объяснить решение. С другой стороны, толку с фитбека тоже мало. Ты либо знаешь, почему не прошел, либо просто не повезло.
Каментарый скрыты за парушэнне правілаў каментавання.
Правила тут, их всего 5
Ещё немного помучиться и пенсия. За всю жизнь 1 раз услышал фидбек от хр в Епам, что мой английский не понравился нанимающему менеджеру своим акцентом (его акцент, имхо, был не лучше). И это всё! Какие нафиг фидбеки? О чем вы вообще? Не ушёл хр в закат посреди процесса и то за счастье.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 4 верасня 2024, 00:08
Как по мне единственный вариант когда фидбек легко дать - это когда у кандидата не хватает требуемых скилов или знаний из списка необходимых.
Во всех остальных случаях это достаточно сложно и требует много времени на подготовку качественного ответа.
Как по мне лучше стандартный вежливый отказ, возможно с указанием в общем чего не хватило - опыта, теоретических знаний и т.п. чем за пару минут подготовленный фидбек не дающий ничего полезного.
Рынок найма не работает везде и давно.
Если HR мнит себя отделом закупок, вторым человеком после основателя/CEO и пр. "высшим хищником", он постит подобную чушь про должен - не должен. Персонаж-топикстартер даже не удосужился поделиться личной статистикой того, сколько кандидатов лично ему предъявили "Должен". [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024]
Всем компаниям, доверяющим общение с кандидатами подобным "профессионалам", от души желаю сотрудников, которые эстимейтят таски как требующие месяц работы, а на самом деле делают все за пару дней, а потом занимаются своими делами. "Ну, а чё, ё...та: в должностной инструкции, которую вы мне выдали, ничего не сказано о том, что должно быть иначе" - только этого и стоят эти апологеты "капитализма", о котором они только читали в ленте любимого LinkedIn.
Адекватные - профессионально подготовленные, опытные, с развитой эмпатией, интуицией, учитывающие интересы обеих сторон, не выжигающие рынок кандидатов - HR есть, но, как среди представителей всех профессий, процент их не радует.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 4 верасня 2024, 01:45
детский сад какой-то, набрасывание на вентилятор - это такая smm-стратегия?
Думаю, что в большинстве случаев отказа, озвучить, тем более подробно в деталях, настоящую причину отказа попросту невозможно без последствий. Вот и не озвучивают, или озвучивают что-нибудь максимально рафинированное чтобы никого сильно не обидеть и закон не нарушить.
Не думаю, что стоит к этому относиться с каким-то особым негативом и в положении нарушенных ожиданий. В конце концов, умение отказывать - это один из самых сложных социальных навыков, им даже на бытовом уровне владеют далеко не все.
Если в компании есть хотя бы элементарный процесс информирования о своём решении (да / нет без объяснений) в конкретный оговоренный срок - уже хорошо.
вот-вот. Рекрутер/HR должен прекрасно разбираться какие легальные риски несут те или иные причины отказа в приеме на работу и достаточной сообразительностью, чтобы такие причины заменить на другие. А когда общение письменно, то еще и следы останутся - глядишь, через пару лет аукнется, т.к. "обстоятельства (правовая среда) изменились". Поэтому намного проще на уровне компании любые фидбэки запретить как класс. Проку ноль, денежные риски в наличии, а так - "нет тела, нет дела" - "вы прекрасны со всех сторон, но решили продолжить с другим кандидатом".
вот например 5 одинаковых кандидатов, все ответили на все вопросы на собесе, решили все задачи тестовые. Как выбрать одного из 5? как остальным 4 рассказать почему их не взяли? Что-то из области иррационального
Потому что все эти HR, people partner, HRD, карьерные консультанты - люди без образования(вчерашние училки английского), которые пришли в айти за легкими деньгами. Мозгов и упорства для программирование не хватило. Вот поэтому среди низ большинство не в состоянии дать нормальный ответ, придти вовремя на собес, не потерять выполненное тестовое
Ты скажи правду, а тебя потом в расизме, антисемитизме и угнетении женщин обвинят. Нет значит нет. Главное чтобы без этих "мы вам позвоним или свяжемся" без вранья и напрасных ожиданий.
А зачем кому-то вообще фидбэк?
70-80% успеха это софт скиллы и ваш английский.
А ещё из-за честных фидбэков люди могут начинать спорить, обижаться и идти жаловаться на dev.by. По-этому стандартная и политкорректная отписка или "мы с вами свяжемся".
При чем фидбэк может быть вообще не объективным. Не понравились вы интервьюверу вот и всё.
а меня один раз порадовал вопрос от hr на скрининг интервью "какие скоупы у бинов есть")) поржал с такого подхода на скрининге непонимающему человеку задать вопрос pre-tech интервью, особенно когда я начал расширенно отвечать явно за пределами выданной hr бумажки
А я, пожалуй соглашусь с этим HRD. Компания действительно не обязана давать обратную связь, и честная обратная связь может усложнить жизнь компании, например получить обвинения в дискриминации.
Но дать обратную связь - это все еще правило хорошего тона. Путь даже формальную, вроде "менеджмент решил прдолжить с другим кандидатом"
А вот когда HRD такой пост выкладывает - это многое говорит о компании на которую он работает, я туда CV отправлять не буду.
Там, кстати, интересная трудовая биография у автора. Многое объясняет. )
В докризисные времена этому HRD и его работодателю оставили бы несколько ласковых отзывов на devby и итальянском сайте, что помогло бы автору сосредоточиться на работе, или на поисках новой работы.
Сейчас рынок на стороне работодателя и приходится читать такие холиварные посты.