Праграмісты з ШІ задаюць менш пытанняў і вучацца горш

Каманда прафесара камп’ютарных навук Універсітэта Саара Свена Апеля вывучыла, як змяняецца «парнае праграмаванне», калі замест калегі выкарыстоўваецца штучны інтэлект.

У эксперыменце ўдзельнічалі 19 студэнтаў: шэсць працавалі ў чалавечых парах, а сем — сумесна з ШІ. Вынік аказаўся адназначным: узаемадзеянне з ШІ зніжала глыбіню абмеркаванняў і крытычную ацэнку кода.

Па словах Апеля, пары распрацоўшчыкаў звычайна спрачаюцца, задаюць пытанні, прапаноўваюць альтэрнатыўныя падыходы і дзеляцца эфектыўнымі стратэгіямі. Гэта робіць код якаснейшым і паляпшае навучанне.

У камандах «чалавек + ШІ» такія дыскусіі ўзнікалі радзей і тычыліся ў асноўным толькі канкрэтнага фрагмента кода. Больш таго, многія ўдзельнікі аўтаматычна прымалі прапановы Copilot, мяркуючы, што яны «хутчэй за ўсё правільныя».

Даследчыкі папярэджваюць, што такая сляпая даверлівасць можа прыводзіць да назапашвання тэхнічнага доўгу: схаваных памылак, выпраўленне якіх у будучыні патрабуе значных рэсурсаў. «Мы ведаем, што ШІ можа памыляцца, але распрацоўшчыкі праяўляюць да яго менш скепсісу, чым да чалавека», — адзначае Апель.

Навукоўцы падкрэсліваюць: ШІ-асістэнты добра спраўляюцца з рутыннымі задачамі, але ў складаных праектах крытычнае абмеркаванне і абмен ведамі па-ранейшаму эфектыўней адбываюцца паміж людзьмі. У далейшым каманда плануе вывучаць, як лепш камбінаваць чалавечыя навыкі і магчымасці ШІ, не губляючы якасці навучання і кантролю.