Працадаўцы бачаць водгукі кандыдатаў, напісаныя ChatGPT. І ім не падабаецца
Спроба перакласці напісанне водгуку на вакансію на ChatGPT можа быць стрэлам у нагу, піша Business Insider. Кампаніі скардзяцца, што колькасць такіх водгукаў моцна ўзрасла.
Спроба перакласці напісанне водгуку на вакансію на ChatGPT можа быць стрэлам у нагу, піша Business Insider. Кампаніі скардзяцца, што колькасць такіх водгукаў моцна ўзрасла.
Відэасэрвіс Butter атрымаў 450 заявак на пазіцыю прадуктовага дызайнера. Часцяком адказы на тры пытанні з формы былі напісаныя чат-ботам — фармулёўкі былі вельмі падобныя, а яшчэ трапляліся фразы, якія людзі ў жывой гаворцы не выкарыстоўваюць. 45% суправаджальных лістоў на дзве вакансіі ў ІБ-кампаніі Outpost24 таксама выявіліся згенераванымі АІ. Менеджары самі даручылі ChatGPT напісаць такі ліст, і тэкст быў амаль ідэнтычны таму, што яны атрымлівалі ўжо мноства разоў. Гэта не азначала аўтаматычнай «дыскваліфікацыі» суіскальнікаў, але станавілася вырашальным фактарам пры выбары паміж двума — лянівым і самастойным — кандыдатамі. У Outpost24 кажуць, што ліст быў апцыянальным, і лепш бы суіскальнікі наогул не дасылалі сачыненне бота.
Моцны ўсплёск выкарыстання АІ суіскальнікамі пры падачы на вакансіі фіксуецца апошнія 1-2 гады. Хутчэй за ўсё, трэнд захаваецца, паколькі ChatGPT і яго аналагі становяцца ўсё папулярнейшымі. Паводле аднаго апытання, ужо ў 2023 годзе 47% старшакурснікаў цікавіліся выкарыстаннем ChatGPT і іншых ботаў для складання рэзюмэ, а 25% апытаных ужо гэта рабілі.
Таксама ў Butter мяркуюць, што збольшага такая з’ява можа быць справакаваная самімі рэкруцёрамі, якія «гасцююць» кандыдатаў. Калі чалавек стараўся і не атрымаў адказу, то наступны раз жадання марнаваць сілы і час на нармальны водгук у яго будзе менш.
Некаторыя рэкруцёры прыдумляюць заданні, якія не выканае АІ — напрыклад, просяць кандыдатаў запісаць кароткае відэа пра сябе. А асабліва падступныя ўстаўляюць схаваныя інструкцыі для ботаў, якія выяўляюцца ў адказах кандыдатаў. Тыя, у сваю чаргу, кажуць, што рэкруцёры самі выкарыстоўваюць для наймання розныя аўтаматызаваныя інструменты. Напрыклад, такія сродкі ўжываюць 97% кампаній Fortune 500. Лагічнае пытанне, чаму гэта няможна рабіць суіскальнікам.
Чаму рэкруцёры ігнаруюць суіскальнікаў і што з гэтым рабіць?
Чаму рэкруцёры ігнаруюць суіскальнікаў і што з гэтым рабіць?
Разработчики чат-ботов пытаются научить их шутить, но пока безуспешно
Разработчики чат-ботов пытаются научить их шутить, но пока безуспешно
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Трудно придумать более бесполезное занятие, чем вылизывание резюме. Разве что написание сопроводительных писем под каждую вакансию. AI стоило придумать хотя бы для того, чтобы автоматизировать этот абсурд.
Каментарый скрыты за парушэнне правілаў каментавання.
Правила тут, их всего 5
Пишут описания на вакансии с помощью LLM, фильтруют резюме с помощью LLM, рассылают инвайты и предложения кандидатам с помощью LLM, а потом им не нравится, что соискатели ведут себя так же :) Цирк уехал, а клоуны остались.
обычная готтентотская мораль, когда мне уводить корову у соседа хорошо, а когда он уводит у меня, то это плохо.
Логичный вопрос, почему это нельзя делать соискателям.
Почему почему, quod licet Jovi non licet bovi. Элементарно же...
100%
У работодателя и у работника несимметричные отношения.
Учитель в школе может использовать LLM для проверки работы ученика, а ученик не может использовать LLM в написании своей работы.
Рано или поздно текст LLM станет совсем не отличим от человеческого. Как и картинки, аудио, видео. И рассуждения, кто может этим пользоваться, а кто нет, станут бессмысленными - просто нельзя будет никак проверить. Возможно, стоит просто принять этот факт и начать меньше верить содержимому резюме, которое и без AI может был выдуманным
Выскажу такое мнение, что рассмотрение резюме вообще является по сути лишним этапом в рассмотрении кандидата, как и само резюме тоже.
При найме, я их даже не читал как правило (если быть точнее, я их читал, только когда по каким-то другим каналам знал, что не хочу нанимать этого человека, и надо было найти в тексте резюме социально приемлемый повод типа не те скиллы).
На первый взгляд, это может показаться грубым - не читать резюме. Но на самом деле, я просто полагаю, что если человек прочитал описание вакансии и нажал apply - и ещё лучше, если его порекомендовали - то значит он уже сделал само-проверку, что он подходит. Отсеивать его на основании резюме - уже не надо. И более того, резюме ещё и мало о чём говорит, это часто просто какой-то шум.