CTO Microsoft Azure Марк Русіновіч і віцэ-прэзідэнт Microsoft CoreAI Скот Хансельман апублікавалі артыкул, у якім разважалі пра трансфармацыю прафесіі софтверных інжынераў пад уплывам ШІ. Яны адзначаюць, што ШІ ўжо перакраіў эканоміку распрацоўкі, і калі зараз усе пачнуць аптымізавацца «пад эфектыўнасць», індустрыя сама сабе зламае будучыню.
CTO Microsoft Azure Марк Русіновіч і віцэ-прэзідэнт Microsoft CoreAI Скот Хансельман апублікавалі артыкул, у якім разважалі пра трансфармацыю прафесіі софтверных інжынераў пад уплывам ШІ. Яны адзначаюць, што ШІ ўжо перакраіў эканоміку распрацоўкі, і калі зараз усе пачнуць аптымізавацца «пад эфектыўнасць», індустрыя сама сабе зламае будучыню.
Аўтары кажуць, што сёння ШІ-асістэнты ўзмацняюць сеньёраў — яны працуюць у разы хутчэй, але адначасова тармозяць джуноў, таму што ім не хапае кантэксту, каб правяраць, карэктаваць і інтэграваць вывады ШІ. У выніку ўзнікае небяспечная логіка: «наймаем сеньёраў, джуноў замяняем ШІ», і калі следаваць ёй, то праз некалькі гадоў проста не будзе новых сеньёраў, таму што не выраслі (ну або не вырасцілі).
Галоўны тэзіс: джуноў трэба працягваць наймаць, нават калі яны спачатку зніжаюць агульную прадуктыўнасць. І іх развіццё павінна быць асобнай мэтай, а не пабочным эфектам, інакш пайплайн талентаў схлопнецца.
Гэта крытычна, таму што ШІ не замяняе інжынернае мысленне. Ён можа пісаць код, але рэгулярна памыляецца: маскіруе багі, прапануе мыліцы, дублюе код, робіць неэфектыўныя рашэнні і часам нават не можа растлумачыць свае дзеянні. Без досведу такія рэчы лёгка прыняць за норму. Таму роля інжынера змяшчаецца ад «пісаць код» да «ацэньваць, накіроўваць і прымаць рашэнні», а гэтаму трэба вучыцца гадамі.
Аўтары асобна адзначаюць, што ШІ — гэта «тэхналогія, змешчаная ў бок сеньёрнасці» (seniority-biased): ён узмацняе тых, у каго ўжо ёсць нюх і сістэмнае мысленне, і адначасова пакідае навічкоў ззаду. Ёсць нават дадзеныя, што пасля выхаду GPT-4 занятасць сярод маладых спецыялістаў (22-25 гадоў) у аўтаматызавальных ШІ ролях накшталт распрацоўкі ўпала прыкладна на 13%, тады як попыт на сеньёраў вырас.
Як рашэнне яны прапануюць не змяншаць прысутнасць ШІ, а правільна арганізоўваць працу. Ключавая ідэя — мадэль настаўніцтва (preceptorship): кожны джун працуе ў пары з дасведчаным інжынерам прама на рэальных задачах. Сеньёр не проста правярае код, а тлумачыць ход думкі, указвае на памылкі і ператварае працу з ШІ ў навучанне. ШІ пры гэтым — не мыліца, а паскаральнік.
Таксама яны прапануюць выкарыстоўваць ШІ не толькі як генератар кода, але і як «настаўніка»: каб ён спачатку задаваў пытанні, падштурхоўваў да рашэння, тлумачыў логіку, а не адразу выдаваў гатовы адказ. Інакш узнікае эфект «кагнітыўнага доўгу»: вы атрымліваеце вынік, але не развіваеце навык.
Фінальны пасыл артыкула ў тым, што будучыня распрацоўкі — не пра тое, колькі кода напіша ШІ, а пра тое, наколькі добра людзі ўмеюць думаць, правяраць і прымаць рашэнні з ШІ пад рукой. Калі не інвеставаць у навучанне навічкоў зараз, індустрыя страціць базу, а разам з ёй — якасць і хуткасць інавацый.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Призывать - это хорошо. Какой процент от вакансий мелкомягких составляют джуновские позиции?