Траціна дасведчаных распрацоўшчыкаў пішуць больш за палову кода з дапамогай ШІ і робяць гэта часцей, чым джуны
Воблачная платформа Fastly апытала 791 прафесійнага распрацоўшчыка і выявіла, што ў 32% сеньёраў з досведам ад 10 гадоў больш за палову кода, што разгортваецца, напісана штучным інтэлектам. Гэта ў 2,5 разы больш, чым сярод джуноў з досведам не больш за 2 гады — тут такіх 13%. Гэта значыць, старэйшыя інжынеры значна часцей спадзяюцца на ШІ і актыўней выкарыстоўваюць яго код у прадакшэне.
Чаканы прырост прадуктыўнасці часта ўпіраецца ў неабходнасць выпраўлення памылак ШІ. 28% рэспандэнтаў часта трацяць на выпраўленне ці перапісванне ШІ-кода столькі часу, што выгода ад прымянення тэхналогіі знікае. А 14% сказалі, што ім рэдка даводзіцца моцна змяняць згенераваны код.
Тым не менш больш за палову рэспандэнтаў адказалі, што дзякуючы ШІ-інструментам накшталт GitHub Copilot, Google Gemini і Anthropic Claude ім удаецца працаваць хутчэй. Найбольшы энтузіязм наконт такіх інструментаў выявілі сеньёры: сярод іх разгортванне кода паскорылася ў 59%, а сярод джуноў — у 49%. Пры гэтым сеньёры ўдвая часцей паведамлялі пра істотную эканомію часу, нават калі выпраўленне багаў ШІ патрабуе больш намаганняў.
Крыху больш за палову джуноў ацанілі буст хуткасці як умераны, а сярод сеньёраў такі адказ далі 39%. 26% сеньёраў сказалі, што ШІ «нашмат» падвысіў хуткасць іх працы, сярод джуноў так адказалі 13%.
У Fastly тлумачаць разрыў у выніках тым, што дасведчаныя распрацоўшчыкі лепш выяўляюць неачэвідныя дэфекты ў кодзе і лепш разумеюць, калі ШІ-код выглядае карэктным, але працуе няправільна. Таму яны больш эфектыўна карэктуюць памылкі, не губляючы тэмпаў працы.
Атрымліваецца парадокс: многія распрацоўшчыкі кажуць, што «па адчуваннях» з ШІ ім працуецца хутчэй, хоць некаторыя даследаванні паказваюць адваротнае. Аднак каля 80% усіх узроўняў сказалі, што ім больш падабаецца кодзіць з ШІ.
Читать на dev.by