Траціна дасведчаных распрацоўшчыкаў пішуць больш за палову кода з дапамогай ШІ і робяць гэта часцей, чым джуны
Воблачная платформа Fastly апытала 791 прафесійнага распрацоўшчыка і выявіла, што ў 32% сеньёраў з досведам ад 10 гадоў больш за палову кода, што разгортваецца, напісана штучным інтэлектам. Гэта ў 2,5 разы больш, чым сярод джуноў з досведам не больш за 2 гады — тут такіх 13%. Гэта значыць, старэйшыя інжынеры значна часцей спадзяюцца на ШІ і актыўней выкарыстоўваюць яго код у прадакшэне.
Воблачная платформа Fastly апытала 791 прафесійнага распрацоўшчыка і выявіла, што ў 32% сеньёраў з досведам ад 10 гадоў больш за палову кода, што разгортваецца, напісана штучным інтэлектам. Гэта ў 2,5 разы больш, чым сярод джуноў з досведам не больш за 2 гады — тут такіх 13%. Гэта значыць, старэйшыя інжынеры значна часцей спадзяюцца на ШІ і актыўней выкарыстоўваюць яго код у прадакшэне.
Чаканы прырост прадуктыўнасці часта ўпіраецца ў неабходнасць выпраўлення памылак ШІ. 28% рэспандэнтаў часта трацяць на выпраўленне ці перапісванне ШІ-кода столькі часу, што выгода ад прымянення тэхналогіі знікае. А 14% сказалі, што ім рэдка даводзіцца моцна змяняць згенераваны код.
Тым не менш больш за палову рэспандэнтаў адказалі, што дзякуючы ШІ-інструментам накшталт GitHub Copilot, Google Gemini і Anthropic Claude ім удаецца працаваць хутчэй. Найбольшы энтузіязм наконт такіх інструментаў выявілі сеньёры: сярод іх разгортванне кода паскорылася ў 59%, а сярод джуноў — у 49%. Пры гэтым сеньёры ўдвая часцей паведамлялі пра істотную эканомію часу, нават калі выпраўленне багаў ШІ патрабуе больш намаганняў.
Крыху больш за палову джуноў ацанілі буст хуткасці як умераны, а сярод сеньёраў такі адказ далі 39%. 26% сеньёраў сказалі, што ШІ «нашмат» падвысіў хуткасць іх працы, сярод джуноў так адказалі 13%.
У Fastly тлумачаць разрыў у выніках тым, што дасведчаныя распрацоўшчыкі лепш выяўляюць неачэвідныя дэфекты ў кодзе і лепш разумеюць, калі ШІ-код выглядае карэктным, але працуе няправільна. Таму яны больш эфектыўна карэктуюць памылкі, не губляючы тэмпаў працы.
Атрымліваецца парадокс: многія распрацоўшчыкі кажуць, што «па адчуваннях» з ШІ ім працуецца хутчэй, хоць некаторыя даследаванні паказваюць адваротнае. Аднак каля 80% усіх узроўняў сказалі, што ім больш падабаецца кодзіць з ШІ.
"Искусственный интеллект имеет известные проблемы с точностью , поэтому неудивительно, что его использование в качестве помощника при программировании создает и больше проблем с безопасностью."
"Тем временем скептик искусственного интеллекта Гэри Смит из Центра Уолтера Брэдли отметил, что с момента выпуска GPT-5 он провел три простых эксперимента — модифицированную игру в крестики-нолики , вопросы о финансовых советах и просьбу нарисовать опоссума с пятью подписанными частями тела — чтобы «продемонстрировать, что GPT 5.0 далек от уровня знаний доктора наук».
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
фактически времени уходит столько же или даже больше, но вместо написания кода они чешут репы обдумывая сгенерированное и затем правят
https://futurism.com/ai-coding-security-problems
"Данные показывают, что программисты, использующие ИИ, создают гораздо больше серьёзных проблем безопасности"
"Искусственный интеллект имеет известные проблемы с точностью , поэтому неудивительно, что его использование в качестве помощника при программировании создает и больше проблем с безопасностью."
https://futurism.com/gpt-5-huge-factual-errors
Пользователи утверждают, что GPT-5 допускает огромные фактические ошибки
"Тем временем скептик искусственного интеллекта Гэри Смит из Центра Уолтера Брэдли отметил, что с момента выпуска GPT-5 он провел три простых эксперимента — модифицированную игру в крестики-нолики , вопросы о финансовых советах и просьбу нарисовать опоссума с пятью подписанными частями тела — чтобы «продемонстрировать, что GPT 5.0 далек от уровня знаний доктора наук».
Пример с опоссумом был особенно вопиющим:"