На рынку працы склалася непрыемная і небяспечная сітуацыя: кіраўніцтва кампаній патрабуе ад супрацоўнікаў актыўна выкарыстоўваць штучны інтэлект, але калі тыя сумленна прызнаюцца ў гэтым, менеджары абясцэньваюць іх асабісты ўклад. Начальнікі падсвядома лічаць, што ўсю цяжкую работу зрабіў бот. У выніку супрацоўнікі сутыкаюцца з заніжанымі ацэнкамі эфектыўнасці, скарачэннем прэмій і затрымкай павышэнняў.
На рынку працы склалася непрыемная і небяспечная сітуацыя: кіраўніцтва кампаній патрабуе ад супрацоўнікаў актыўна выкарыстоўваць штучны інтэлект, але калі тыя сумленна прызнаюцца ў гэтым, менеджары абясцэньваюць іх асабісты ўклад. Начальнікі падсвядома лічаць, што ўсю цяжкую работу зрабіў бот. У выніку супрацоўнікі сутыкаюцца з заніжанымі ацэнкамі эфектыўнасці, скарачэннем прэмій і затрымкай павышэнняў.
Такія кейсы апісаў Business Insider. Напрыклад, аналітык Обры з Нью-Ёрка год распрацоўвала сістэму аптымізацыі выдаткаў. Кіраўнік патрабаваў прэзентаваць праект так, быццам ШІ прыдумаў і зрабіў усё сам. У выніку проста на прэзентацыі бос абвясціў, што «сістэма створана за хвіліну з дапамогай ШІ», а Обры атрымала заніжаную ацэнку на гадавым перформанс-рэв’ю. Распрацоўшчык Дзіпак з Індыі для празрыстасці сумленна паказваў у кодзе ШІ-агентаў, якія выконвалі руціну. Вышэйшае кіраўніцтва вырашыла, што ўсе ягоныя поспехі — заслуга ШІ, і замарозіла ягонае прасоўванне па службе.
Прафесар Крыстаф Рыдль вывучыў 13 даследаванняў на гэтую тэму і пацвердзіў, што менеджары стабільна заніжаюць каштоўнасць працы супрацоўнікаў, калі тыя заяўляюць пра дапамогу ШІ. Каб пазбегнуць «ШІ-штрафу», людзям даводзіцца ўедліва даказваць сваю ролю ў праекце. Сітуацыю ўскладняе тое, што кампаніі спрабуюць сачыць за ШІ-актыўнасцю па аб’ёме выдаткаваных токенаў. Гэта прыводзіць да сабатажу і сімуляцыі працы: супрацоўнікі пачынаюць накручваць пустыя дыялогі з ШІ, каб выглядаць больш прадуктыўнымі. З гэтай прычыны Amazon нядаўна закрыла ўнутраны лідэрборд па токенах, заклікаўшы не выкарыстоўваць ШІ «для галачкі».
Даследаванні сацыёлагаў паказваюць, што раскрыццё факту працы з ШІ руйнуе давер у калектыве — калег з ботамі пачынаюць лічыць лянівымі. У выніку супрацоўнікі масава хаваюць выкарыстанне нейрасетак. Спробы кампаній увесці прымусовую маркіроўку ШІ-кода, як гэта зрабілі ў Adidas, правалiліся: інжынеры проста перасталі дакранацца да ШІ-памочнікаў, заявіўшы, што не хочуць бачыць на сваіх лепшых ідэях зноску «у суаўтарстве з Claude».
Самы балючы момант новай рэальнасці — размеркаванне адказнасці. Калі ШІ выдае выдатны вынік, менеджмент прыпісвае поспех тэхналогіям. Але калі нейрасетка памыляецца, віну цалкам ускладаюць на чалавека, які не даглядзеў. Бізнес-эксперты папярэджваюць, што калі супрацоўнікі будуць выдаваць больш прадукту, але перастануць адчуваць сябе аўтарамі сваёй працы, гэта прывядзе да адмовы ад ініцыятывы і дэградацыі кадраў, замаскіраванай пад эфектыўнасць.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
"Если ИИ выдаёт отличный результат, менеджмент приписывает успех технологиям. Но если нейросеть ошибается, вину целиком возлагают на человека, который не досмотрел." - так тут же ничего нового - еще лет десять назад, на одной из прошлых работ, случайно узнал, что на митинге, когда все гуд, начальник всем рассказывал, как было тяжело и как мы ему кофе подносили - а когда провал, то "эх, только отвлекся на минуту - инженеры налажали". И так каждый митинг с вышестоящим..