Безусловный доход — утопия? В Польше хотят раздавать по $400+, разбираем с экспертами такие эксперименты
Польша обсуждает введение безусловного базового дохода (ББД) — каждому взрослому по 1,7 тысячи злотых в месяц просто так. Откуда взялась идея, где найти деньги на ее реализацию, почему о ней все чаще говорят в эпоху ИИ и реальна ли она для Беларуси — разбирался канал про финансы в Польше Złoty Dzik.
Безусловный базовый доход (Universal Basic Income, UBI) — это регулярные денежные выплаты каждому гражданину страны без каких-либо условий: не важно, работает человек или нет, богат он или беден. Смысл — обеспечить финансовую подушку безопасности для всех, чтобы уменьшить бедность, снизить тревожность и стресс, стимулировать творчество и предпринимательство.
«Отрицательный налог» для бедных
Идея ББД не нова — ее прообраз обсуждали ещё философы XVIII века. Более конкретные очертания она приобрела в XX веке: экономист Милтон Фридман предложил систему «отрицательного подоходного налога». Это концепция, при которой государство, если вы зарабатываете меньше определенного порога, не просто освобождает гражданина от налогов, но и еще и доплачивает до социального минимума. Это альтернатива традиционной системе социальных пособий и один из прообразов безусловного базового дохода.
Подход «отрицательного подоходного налога» внедряли в США в 60 — 70-х годах — было проведено четыре масштабных эксперимента для малоимущих семей.
- New Jersey Income Maintenance Experiment (NJIME), 1968 — 1972 (Нью-Джерси, 1300 семей с низким доходом)
- Rural Income Maintenance Experiment (RIME), 1969 -1973 (Айова, Северная Каролина, Миссисипи)
- Seattle-Denver Income Maintenance Experiment (SIME/DIME), 1971 — 1980 (Сиэтл и Денвер, более 4800 семей)
- Gary Income Maintenance Experiment, 1971–1974 (Гэри, штат Индиана)
Результаты оказались неоднозначными: бедность снижалась, но в некоторых группах падала мотивация работать. Снижалось количество отработанных часов у мужчин — на 5-10%, у женщин — на 20% и более. В ходе экспериментов выросло количество разводов на фоне общего снижения тревожности у женщин (особенно у матерей-одиночек). Фиксировалось улучшение здоровья у детей и их успеваемость в школе.
Примерно такие же результаты показал эксперимент Mincome в Канаде в 1974–1979 годах, который проводился в провинции Манитоба, город Дофин. Участие в нем приняло более тысячи семей. Суть заключалось в том, что государство доплачивало домохозяйствам, если их совокупный доход не дотягивал до минимального. Выплаты уменьшались, но не исчезали полностью, если доходы семьи росли. В результате люди не прекращали работать, но сокращали количество часов, чтобы больше заботиться о детях или учиться. Уменьшилась госпитализация на 8,5%, а подростки стали реже бросать школу.
Безусловный базовый доход для всех
В 21 веке эксперименты по внедрению безусловного базового дохода продолжились.
Так, в 2017–2018 годах в Финляндии прошел первый в Европе национальный эксперимент, участие в котором приняли 2 тысячи безработных. Люди были выбраны в случайном порядке и получали 560 евро в месяц независимо от того, ищут ли они работу. Целью эксперимента было выяснить, будут ли нуждающиеся охотнее искать работу и чувствовать себя лучше.
Результаты показали, что занятость стала выше, тревожность значительно снизилась, участники эксперимента стали больше времени посвящать волонтерству и фрилансу. Вырос уровень доверия к государству.
Еще один эксперимент провели в Калифорнии в 2020–2023 годах. Участие в программе Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) приняли 125 человек, которые получали по 500 долларов в месяц в течение 2 лет. В результате у участников эксперимента значительно снизился уровень стресса, они стали чаще устраиваться на работу, а «гарантированные деньги» в основном тратили на еду, коммуналку и одежду.
В 2024 году также завершился эксперимент в Германии, который стартовал в 2021 году. Участие в нем приняли 122 человека, которые получали 1 200 евро в месяц в течение 3 лет. Результаты оценивались по сравнению с контрольной группой, которая не получала гарантированных выплат. Люди с ББД не бросали работу, а больше вкладывались в образование, занимались волонтерством, больше времени проводили с близкими.
В Кении эксперимент по внедрению ББД начался в 2016 году и идет до сих пор. Участие в нем принимают 20 тысяч человек, часть из которых получает по 0,75 доллара в день. Это один из самых продолжительных UBI-экспериментов, который исследует долгосрочные эффекты в бедных регионах. Но предварительные результаты также свидетельствуют об улучшении здоровья, увеличении посещаемости школ, повышении предпринимательской активности и росте взаимопомощи внутри общин.
Найдёт ли деньги Польша?
В 2021 году Польский экономический институт (PIE) сделал расчеты, сколько Польше будет стоить введение БДД. Предлагалось выплачивать 1 200 злотых взрослым и 600 злотых детям, что потребовало бы ежегодных расходов в размере 376 млрд злотых. В исследовании отмечается, что на 2018 год Польша тратила на соцобеспечение 343 млрд злотых, из которых 229 млрд — на пенсии и пособия. Предполагалось, что деньги на БДД можно найти, увеличив доходы и сократив социальные программы. Но были опасения, что такая модель может увеличить госдолг, разогнать инфляцию и снизить мотивацию к труду у молодежи и безработных.
В соцопросах, приведенных в исследовании, 60% респондентов поддержала введение БДД. Наибольший положительный отклик он вызвал у молодежи 18-25 лет — 60%, у людей без постоянного дохода (домохозяйки, безработные) — 74–75% и с низким уровнем образования — до 70%. Наименьшую поддержку БДД получил у пенсионеров — всего 44%.
В 2022 году под руководством профессора Мацея Шлиндера было объявлено о запуске пилотного проекта ББД в Варминско-Мазурском воеводстве. Планировалось, что от 5 000 до 31 000 жителей будут получать ежемесячно 1 300 злотых в течение двух лет. Целью проекта было изучение влияния ББД на потребительское поведение и экономическую активность населения. Эксперимент проводился Ассоциацией приграничных муниципалитетов Варминско-Мазурского воеводства. К сожалению, реализация проекта так и не началась из-за отсутствия финансирования.
Отметим, что Польская сеть базового дохода (Polska Sieć Dochodu Podstawowego), которую возглавляет доктор Мацей Шлиндер, активно продвигает идею ББД в Польше. Она участвует в научных исследованиях, общественных дебатах и инициативах, направленных на внедрение пилотных программ.
В том же 2022 году была подана петиция в адрес президента и министерств Польши с предложением ввести ББД для всех граждан от 500 злотых. Отклика от правительства не последовало, но общественная дискуссия продолжается.
В 2025 году обсуждается введение ББД на уровне 1 700 злотых в месяц без каких-либо условий. Предполагается, что внедрение базового дохода приведет к отмене других социальных программ — таких как «800+». Средства для реализации программы планируется выделить в рамках программы ЕС «Граждане, равенство, права и ценности» (CERV). Программа помогает неправительственным организациям бороться с гендерной дискриминацией и насилием, а также способствует интеграции маргинализированных групп.
Станет ли концепция БДД законопроектом, который будет реализован на постоянной основе — вопрос открытый. Год назад доклад о введении БДД был представлен в Сейм, но его отклонил министр финансов. Сегодня экономисты также продолжают критиковать БДД из-за отсутствия внятного экономического обоснования концепции в пользу философских идей и политических теорий.
«Дивиденды солидарности»
Отдельные элементы концепции безусловного дохода также работают в некоторых странах и регионах, которые получают доходы от природных ресурсов (нефть, газ, ископаемые) и распределяют их среди граждан в виде регулярных выплат. Это не полноценный ББД, но очень близко по сути.
Например, в 1976 году на Аляске был создан Постоянный фонд (Alaska Permanent Fund), куда поступает часть доходов от добычи нефти и газа. Эти деньги инвестируются, а прибыль ежегодно распределяется между всеми жителями штата, включая детей, если они живут там минимум год. Суммы выплат меняются от года к году, но в среднем это от одной до двух тысяч долларов в год. Выплаты безусловные — они не зависят от дохода, работы или потребностей конкретных людей. Это так называемая модель «дивиденда гражданства», когда государство делится общим богатством, но такие выплаты меньше безусловного базового дохода.
Подобный фонд в 90-х учредили и в Норвегии от нефтяных доходов — Government Pension Fund Global, активы которого сегодня превышают 1,5 трлн долларов. И в отличии от Аляски, где денежные выплаты из фонда граждане получают напрямую, в Норвегии деньги распределяются через социальные гарантии: пенсии, здравоохранение, образование и так далее. В связи с этим в стране наблюдается высокий уровень доверия граждан к государству и нет большого неравенства из-за разницы доходов.
В Беларуси нет такого количества природных ресурсов, как в Норвегии, но фонд благосостояния можно было бы сформировать от доходов логистики и транзита при нормализации международной ситуации. Но даже в нынешней ситуации санкционных ограничений, если смотреть данные за 2023 год, только на экспорте транспортных услуг Беларусь заработала 3,4 млрд долларов. Если 25% от этой суммы раздать беларусам (на 9 млн населения), то в год каждому на счет может прийти порядка 94 долларов.
ИИ и «всеобщий высокий доход» (Universal High Income, UHI)
Илон Маск на конференции VivaTech 2024 в Париже поделился своим видением будущего, в котором искусственный интеллект и роботы не только заменят человеческий труд, но и приведут к появлению «всеобщего высокого дохода» (Universal High Income, UHI). В отличие от концепции безусловного базового дохода, которая предлагает минимальные выплаты, концепция UHI путем автоматизации не просто компенсирует потерю рабочих мест, а создает условия для всеобщего процветания и высокого уровня жизни без необходимости работать.
Маск заявил, что с развитием ИИ и робототехники большинство рабочих мест станет необязательным, а люди смогут сосредоточиться на поиске смысла жизни и личном развитии. В таком сценарии не будет нехватки товаров или услуг, и каждый сможет получать высокий доход независимо от занятости.
Похоже идея «всеобщего высокого дохода» пока звучит популистски и даже радикально. Реализация такой концепции — это огромные затраты, а экономка пока не готова их обеспечивать. Ведь в этом случае она должна производить избыточные ресурсы почти без участия человека. Но если такой переход все же произойдет, то человечество ждет переход от экономики труда к экономике смысла, где труд будет опцией, а не обязательством.
Такие теории уже обсуждались в футурологии (Рэй Курцвейл, Питер Диамандис), где все базовые потребности человечества обеспечиваются машинами. В концепции посткапитализма (Пол Мейсон, Аарон Бастани) UHI описывается, как следующий шаг после автоматизации наряду с бесплатным образованием, здравоохранением и ИИ-инфраструктурой. А перераспределять излишки прибыли между людьми помогут криптовалюты.
Тем не менее, экономисты пока скептически относятся к идеям ББД и всеобщего высокого дохода, так как это может изменить общественный договор и современную социальную модель устройства государств.
«В долгосрочной перспективе — мы столкнем этих людей в маргинальные слои»
Экономист Дмитрий Крук:
— Идея безусловного базового дохода — это реакция на поляризацию труда. Сегодня растет спрос на высококвалифицированный труд с высокой оплатой и неквалифицированный труд с низкой оплатой, а понятие среднего сегмента размывается. И чтобы не путать причину и следствие, нужно противостоять процессу размывания спроса на среднеквалифицированный труд, а не реагировать на это безусловным базовым доходом. Иначе будет нарастать неравенство в доходах. Мы как бы будем говорить людям: «Расслабьтесь, вот вам компенсация». В краткосрочной перспективе это может быть даже оправданно, но в долгосрочной — мы столкнем этих людей в маргинальные слои.
Нахождение в области среднего класса всегда было важным подспорьем для развития политических и социальных прав, построения существующей социальной инфраструктуры. А мы, по сути, своими руками начинаем ее размывать. И если совсем грубо, то способствуем формированию группы людей, которых со временем, боюсь, назовут ненужными людьми. И поэтому я большой противник идеи безусловного базового дохода, когда под внешне благовидными предлогами размываются основы современной экономики как с точки зрения фокуса на среднеквалифицированный труд, так и с точки зрения социальной основы модели государств, которые сложились после Второй мировой войны в Европе.
Всеобщий высокий доход — это гипертрофированное продолжение ББД. Отношусь к этой идее тоже, мягко говоря, скептически. Сильно сомневаюсь, что в перспективе 50−100 лет произойдет такое проникновение технологий, что людям не понадобится работать. Я не техно-пессимист, просто не идеализирую технологии. Да, технологии и искусственный интеллект меняют мир, но пока это на уровне фантазии, концепта, красивых хайповых историй.
Но если мы и перейдем в эру AGI, то в сфере услуг — образование, медицина, все что связано с развлекательной индустрией и так далее, — туда традиционно автоматизация проникает гораздо меньше. В этих сферах person-to-person relation всегда сохраняет большее значение. В принципе AGI и даже Generative AI эту закономерность понемногу меняют, но тоже пока не радикально. А в современных экономиках сфера услуг занимает порядка 75−80% от общего объема.
Поэтому высказывания о том, что завтра мир перевернется и люди станут не нужны, все будут делать роботы, а думать AI, сильно преувеличены. Но даже если это произойдет, что делать с людьми? Платить, чтобы они не мешали тем, кто контролирует ИИ?
Ведь главный вопрос в таком обществе, если оно появится, — кто контролирует AI? Ведь тот тогда контролирует и роботов, у того есть власть. В этом случае базовый доход или даже супер высокий гарантированный доход — это откуп за отказ от политических и социальных прав.
По большому счету под благовидным предлогом произойдут коренные изменения современной модели общественного договора. Возможно, это не плохо, но такие радикальные изменения должны проходить через публичную дискуссию, а не вуалироваться высказываниями, будто это естественный процесс. Это не естественный процесс, а фундаментальный сдвиг социальных отношений. И это должно быть хорошо осмыслено.
«Есть одна сфера, где подобный подход применим»
Экономист Ярослав Романчук:
— БДД — это социалистическая утопия, очень опасная. Но есть одна сфера, на мой взгляд, где подобный подход применим. Он связан с демографией и с состоянием рынка труда: соотношением пожилых и молодых людей. Это пенсии.
Государственная пенсионная система сегодня банкрот — это очевидно. На одного пенсионера приходится 1,1% или 1,3% работающих, поэтому здесь можно перейти в режим «все доходы государства на выплату пенсий». И в этой сфере я бы сделал как раз безусловный доход для каждого выходящего на пенсию в 63-65 лет.
В этом случае коэффициенты, условные накопления, записи в трудовых — это не будет иметь значения. Размер пенсии будет зависеть от состояния экономики, рынка труда и производительности в момент, когда человек выходит на пенсию, а не когда на нее зарабатывает.
Тогда исчезнет громоздкая несправедливая аморальная система и появится безусловный пенсионный базовый доход. Например, по 250−300 долларов в месяц в эквиваленте, а также адресные социальные выплаты (инвалидность, наличие иждивенцев, плохие жилищные условия). Это было бы справедливо и сократило регуляторные издержки.
Но если мы говорим про безусловный базовый доход для всех, я категорически против. Это будет элемент деморализации, разрушения трудовой этики, создания порочной системы, которая на самом деле противоречит базовым человеческим ценностям. Те гипотезы, которые закладывали сторонники безусловного базового дохода, близки к концепции социализма/коммунизма: каждому по способностям, каждому по потребностям или каждому по потребностям, каждому по труду. Недавно читал большое исследование по Америке, которое еще раз доказывает губительность этого принципа.
Для реализации концепции БДД нужны космические суммы. И не надо забывать, что у государства нет своих денег — это деньги налогоплательщиков. Я уже не говорю про определение бедности и размазывание господдержки (ББД) тонким слоем на всех, в том числе на богатых. В то время как реально бедные и инвалиды, которым нужна реабилитация, недополучат поддержки. Поэтому такой эксперимент, на мой взгляд, обречен на провал.
Мнение польского предпринимателя: «Есть программы, где государство делится своими доходами с гражданами, — но это всё богатые страны с ресурсами»
Мы размаўлялі з суразмоўцам па-беларуску. Прачытаць тэкст (з падрабязнасцямі пра ББД) у арыгінале можна тут.
— Сразу скажу, что я не экономист, а предприниматель. Однако, на мой взгляд, это утопия, — говорит Кирилл, соведущий подкаста «Зроблена ў Польшчы». — Как я не раз говорил в своём подкасте, чтобы раздать всем деньги, их сначала нужно откуда-то взять или напечатать.
Экспроприация по Ленину
— За идею безусловного базового дохода активно выступает Polska Sieć Dochodu Podstawowego. Одним из лидеров является Мацей Шлиндер (Maciej Szlinder) из партии Razem. Он даже защитил докторскую диссертацию по философии в университете им. Адама Мицкевича об универсальном базовом доходе.
Так вот, на вопрос, откуда взять финансирование для этого дохода, движение высказывало идеи вроде обложения людей налогами после определённого уровня доходов (в размере 100%). То есть, экспроприация по Ленину.
Идея, конечно, обалденная — достаточно посмотреть, что произошло, когда во время своего президентства Франсуа Олланд хотел ввести налог в 75% для богатых. Кстати, тогда же Жерар Депардье хлопнул дверью и уехал в Россию.
Также были идеи развивать прогрессивное налогообложение — чем больше человек зарабатывает, тем больше платит налогов. Однако я, честно говоря, не сторонник этого. Наша натура такова, что каждый человек хочет иметь лучше и больше. Есть люди, которые всю жизнь вкладываются в своё дело, развивают и строят компании. И получается, что мы будем наказывать их за инициативу высокими налогами? На мой взгляд, это тупиковый путь.
Да, были пилотные программы с безусловным базовым доходом в Германии, Финляндии, Италии. Однако всё это тестировалось на очень ограниченном количестве людей (и в итоге власти отказались от программ — прим. Dzika).
«„Вертолётные деньги“ работают плохо»
Почему я скептически отношусь к идее «всем по 1700 злотых»? Потому что это не про равенство.
Давайте представим семью из 3 человек, живущую в собственном доме где-то в небольшом городе, и семью в Варшаве на съёмной квартире. Первым может хватить 5600 злотых в месяц на жизнь. Вторым — едва хватит на аренду и проездной. Нет, это так не работает.
Кроме того, ББД не сможет автоматически сделать всех людей счастливыми. Это хорошо показано в старом фильме с Джимом Керри «Брюс Всемогущий», где все выиграли в лотерею — и закончилось это плохо.
Ну и «вертолётные деньги» работают плохо. Я лично склонен верить тем экономистам, которые говорят, что это приведёт к росту инфляции. Например, нынешняя проблема с инфляцией началась ещё в 2019 году, потому что PiS в течение нескольких лет своими социалистическими действиями искусственно удерживали очень низкую процентную ставку по кредитам — 1,5%. А потом эту инфляцию ещё подстегнула пандемия.
То есть, моё личное мнение по этому поводу — негативное. Да, конечно, в некоторых странах есть программы, где государство делится своими доходами с гражданами. Но это всё богатые страны с ресурсами, например, Норвегия, которая обеспечивает бесплатную медицину, образование и так далее.
Возможно, когда-нибудь, уже не при нашей жизни, когда уровень автоматизации и информатизации станет таким, что всё за нас будут делать роботы, тогда, может быть, что-то подобное и появится. Но сейчас я не думаю, что это возможно.
Читать на dev.by