ЕС против монополии соцсетей: что будет со свободой слова в интернете?

DSA («Закон о цифровых услугах» — Digital Services Act) — это новый этап борьбы Европейской комиссии с незаконным контентом в интернете и дезинформацией. В течение несколько лет европейские чиновники пытались объединить различные части законодательства ЕС и практики саморегулирования, которые касались незаконного контента. Из «лоскутного одеяла» национальных законов Брюссель создал единый документ, который ужесточает ответственность онлайн-платформ за распространение сомнительного пользовательского контента.

В отличие от множества прежних директив и соглашений DSA идет еще дальше и предлагает наделить технологические компании существенными обязательствами по обеспечению прозрачности и строгой модерации. Это касается так называемых «очень крупных онлайн-платформ» (VLOP) и «очень крупных онлайн-поисковых систем» (VLOSE). Возникает вопрос: возможно ли защитить свободу выражения мнений с помощью жесткого регулирования?

Закон значительно улучшает прозрачность и подотчетность интернет-посредников, когда они решают удалять контент или ограничивать к нему доступ. Согласно документу, компании обязаны предоставлять подробные отчеты, в которых будет указано, какой тип незаконного контента был обнаружен и какие действия были предприняты. Выполнили ли платформы требования властей в каждом конкретном случае или модерировали публикации по собственной инициативе.

Онлайн-платформы должны предоставлять информацию о количестве жалоб и споров, связанных с незаконным контентом. Также компании обязаны создать внутренний механизм рассмотрения жалоб, а также участвовать в процессах внесудебного урегулирования споров. Хотя у многих крупных платформ уже существуют механизмы обратной связи, теперь они обязательны для всех.

Но у модерации есть и обратная сторона. Опыт Facebook и других крупных соцсетей показывает, что модерировать весь контент, публикуемых на платформах, физически невозможно. Компании вынуждены прибегать к автоматизированной модерации, что неизбежно ведет к спорным ситуациям. Требование прозрачности призвано это исправить, чтобы платформы обращали внимание на такие случаи и корректировали свою политику.

Хотя закон подтверждает иммунитет платформ от ответственности за содержание незаконного пользовательского контента, в то же время он налагает на них большую ответственность. Компании должны принимать добровольные меры, по собственной инициативе ограничивая и удаляя такие публикации с платформы. Неясно, при каких обстоятельствах этот иммунитет может быть потерян.

Например, DSA предписывает компании принимать меры после получения от властей уведомления о предполагаемой незаконности какой-то публикации. В этом случае и провайдер, и платформа должны решить, насколько контент законен. Это стимулирует игроков рынка удалять публикации после получения уведомления, так как выгоднее выполнить требования властей, чем разбираться и защищать автора публикации перед регулятором.

Однако в любом случае пользователю должны объяснить, почему его контент посчитали незаконным, а также все решения и действия платформы, связанные с конкретной публикацией. Для такого механизма необходима целая команда юристов, которая будет в режиме нон-стоп проводить разъяснительную работу с пользователями. Неясно, насколько эта схема рабочая.

VLOP обязаны не реже раза в год проводить оценку рисков своих систем модерации, рекомендательных систем и рекламных алгоритмов. Нужно проанализировать, как они влияют на осуществление основных прав. Сюда входят неприкосновенность частной жизни, защита данных, свобода выражения мнений, запрет дискриминации, права несовершеннолетних, гражданский диалог, избирательный процесс и ряд других социальных сфер.

Юристы указывают на расплывчатость формулировок — что может привести к формальным ответам. Компании станут публиковать столь же неопределенные и расплывчатые отчеты, в которых будут утверждать о постоянных успехах в деле отстаивания прав пользователей. DSA требует «разумные» и «пропорциональные» меры от платформ, но как определить их разумность и пропорциональность — вопрос открытый.

Кто будет контролировать выполнение этих мер — также проблема. В законе сказано, что регуляторами выступят «координаторы цифровых услуг» для более мелких компаний, а техногиганты будут работать в ЕС под неусыпным контролем регулятора от Еврокомиссии. Однако Еврокомиссия не является независимым регулирующим органом, и такая конструкция может потонуть в бюрократическом хаосе — об этом говорит опыт применения GDPR (Общего регламента защиты данных). 

Вступление в силу DSA, как и DMA («Закона о цифровых рынках» — Digital Markets Act), — это попытка противостояния доминированию крупных онлайн-платформ. Критики законов указывают, что такая борьба бессмысленна, если она не затрагивает бизнес-модели техногигантов. Они основаны в первую очередь на массовом сборе личных данных пользователей и таргетированной рекламе. Новые правила оставляют большую свободу действий для компаний в обоих сферах.

Проблемы, которые возникают при модерации контента, усугубляются самой структурой онлайн-рынка. Подавляющее большинство общественных дискуссий происходит на очень небольшом количестве платформ, которые обладают чрезмерной властью над информационными потоками. Только требований прозрачности или ужесточения модерации недостаточно для решения этой проблемы. В конечном итоге свобода выражения мнений будет в относительной безопасности только тогда, когда рынок откроется для новых платформ, а каналы общественных дискуссий станут децентрализованными.