Support us

ЕС против монополии соцсетей: что будет со свободой слова в интернете?

Новые правила ЕС для цифровых платформ взбудоражили онлайн-рынок. IT-гигантам дали шесть месяцев, чтобы привести свои платформы в порядок в соответствии с принятыми законами. Еврокомиссия значительно ужесточила требования к прозрачности и модерации незаконного контента. Но скептики называют эти изменения косметическими, поскольку законы не решают глубинных проблем цифровой отрасли.

5 комментариев
ЕС против монополии соцсетей: что будет со свободой слова в интернете?

Новые правила ЕС для цифровых платформ взбудоражили онлайн-рынок. IT-гигантам дали шесть месяцев, чтобы привести свои платформы в порядок в соответствии с принятыми законами. Еврокомиссия значительно ужесточила требования к прозрачности и модерации незаконного контента. Но скептики называют эти изменения косметическими, поскольку законы не решают глубинных проблем цифровой отрасли.

DSA («Закон о цифровых услугах» — Digital Services Act) — это новый этап борьбы Европейской комиссии с незаконным контентом в интернете и дезинформацией. В течение несколько лет европейские чиновники пытались объединить различные части законодательства ЕС и практики саморегулирования, которые касались незаконного контента. Из «лоскутного одеяла» национальных законов Брюссель создал единый документ, который ужесточает ответственность онлайн-платформ за распространение сомнительного пользовательского контента.

В отличие от множества прежних директив и соглашений DSA идет еще дальше и предлагает наделить технологические компании существенными обязательствами по обеспечению прозрачности и строгой модерации. Это касается так называемых «очень крупных онлайн-платформ» (VLOP) и «очень крупных онлайн-поисковых систем» (VLOSE). Возникает вопрос: возможно ли защитить свободу выражения мнений с помощью жесткого регулирования?

Закон значительно улучшает прозрачность и подотчетность интернет-посредников, когда они решают удалять контент или ограничивать к нему доступ. Согласно документу, компании обязаны предоставлять подробные отчеты, в которых будет указано, какой тип незаконного контента был обнаружен и какие действия были предприняты. Выполнили ли платформы требования властей в каждом конкретном случае или модерировали публикации по собственной инициативе.

Онлайн-платформы должны предоставлять информацию о количестве жалоб и споров, связанных с незаконным контентом. Также компании обязаны создать внутренний механизм рассмотрения жалоб, а также участвовать в процессах внесудебного урегулирования споров. Хотя у многих крупных платформ уже существуют механизмы обратной связи, теперь они обязательны для всех.

Кто вошел в список онлайн-платформ?

В апреле этого года Еврокомиссия утвердила список VLOP/VLOSE — тех, чье число европейских пользователей превышает 45 миллионов человек в месяц. В эту категорию вошли 19 сервисов: Alibaba AliExpress, Amazon Store, Apple App Store, Booking.com, Facebook, Google Play, Google Maps, Google Shopping, Instagram, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, TikTok, Twitter, Wikipedia, YouTube, Zalando, Bing, Google Search.

Но у модерации есть и обратная сторона. Опыт Facebook и других крупных соцсетей показывает, что модерировать весь контент, публикуемых на платформах, физически невозможно. Компании вынуждены прибегать к автоматизированной модерации, что неизбежно ведет к спорным ситуациям. Требование прозрачности призвано это исправить, чтобы платформы обращали внимание на такие случаи и корректировали свою политику.

Хотя закон подтверждает иммунитет платформ от ответственности за содержание незаконного пользовательского контента, в то же время он налагает на них большую ответственность. Компании должны принимать добровольные меры, по собственной инициативе ограничивая и удаляя такие публикации с платформы. Неясно, при каких обстоятельствах этот иммунитет может быть потерян.

Например, DSA предписывает компании принимать меры после получения от властей уведомления о предполагаемой незаконности какой-то публикации. В этом случае и провайдер, и платформа должны решить, насколько контент законен. Это стимулирует игроков рынка удалять публикации после получения уведомления, так как выгоднее выполнить требования властей, чем разбираться и защищать автора публикации перед регулятором.

Однако в любом случае пользователю должны объяснить, почему его контент посчитали незаконным, а также все решения и действия платформы, связанные с конкретной публикацией. Для такого механизма необходима целая команда юристов, которая будет в режиме нон-стоп проводить разъяснительную работу с пользователями. Неясно, насколько эта схема рабочая.

VLOP обязаны не реже раза в год проводить оценку рисков своих систем модерации, рекомендательных систем и рекламных алгоритмов. Нужно проанализировать, как они влияют на осуществление основных прав. Сюда входят неприкосновенность частной жизни, защита данных, свобода выражения мнений, запрет дискриминации, права несовершеннолетних, гражданский диалог, избирательный процесс и ряд других социальных сфер.

Юристы указывают на расплывчатость формулировок — что может привести к формальным ответам. Компании станут публиковать столь же неопределенные и расплывчатые отчеты, в которых будут утверждать о постоянных успехах в деле отстаивания прав пользователей. DSA требует «разумные» и «пропорциональные» меры от платформ, но как определить их разумность и пропорциональность — вопрос открытый.

Кто будет контролировать выполнение этих мер — также проблема. В законе сказано, что регуляторами выступят «координаторы цифровых услуг» для более мелких компаний, а техногиганты будут работать в ЕС под неусыпным контролем регулятора от Еврокомиссии. Однако Еврокомиссия не является независимым регулирующим органом, и такая конструкция может потонуть в бюрократическом хаосе — об этом говорит опыт применения GDPR (Общего регламента защиты данных). 

Вступление в силу DSA, как и DMA («Закона о цифровых рынках» — Digital Markets Act), — это попытка противостояния доминированию крупных онлайн-платформ. Критики законов указывают, что такая борьба бессмысленна, если она не затрагивает бизнес-модели техногигантов. Они основаны в первую очередь на массовом сборе личных данных пользователей и таргетированной рекламе. Новые правила оставляют большую свободу действий для компаний в обоих сферах.

Проблемы, которые возникают при модерации контента, усугубляются самой структурой онлайн-рынка. Подавляющее большинство общественных дискуссий происходит на очень небольшом количестве платформ, которые обладают чрезмерной властью над информационными потоками. Только требований прозрачности или ужесточения модерации недостаточно для решения этой проблемы. В конечном итоге свобода выражения мнений будет в относительной безопасности только тогда, когда рынок откроется для новых платформ, а каналы общественных дискуссий станут децентрализованными.

В ЕС вступили в силу DSA и DMA. Как Европа закручивает гайки IT-гигантам и что это значит
В ЕС вступили в силу DSA и DMA. Как Европа закручивает гайки IT-гигантам и что это значит
По теме
В ЕС вступили в силу DSA и DMA. Как Европа закручивает гайки IT-гигантам и что это значит
Европарламент одобрил законы DMA и DSA. Что это значит
Европарламент одобрил законы DMA и DSA. Что это значит
По теме
Европарламент одобрил законы DMA и DSA. Что это значит
Россиянам запретили въезжать в ЕС с личными смартфонами и ноутбуками
Россиянам запретили въезжать в ЕС с личными смартфонами и ноутбуками
По теме
Россиянам запретили въезжать в ЕС с личными смартфонами и ноутбуками
Читайте также
Disney тоже отказался покупать Twitter из-за ботов 6 лет назад
Disney тоже отказался покупать Twitter из-за ботов 6 лет назад
Disney тоже отказался покупать Twitter из-за ботов 6 лет назад
Instagram оштрафовали на рекордную сумму за неправильную обработку данных подростков
Instagram оштрафовали на рекордную сумму за неправильную обработку данных подростков
Instagram оштрафовали на рекордную сумму за неправильную обработку данных подростков
2 комментария
Маск нашел еще один повод не покупать Twitter — идею ему подал бывший топ-менеджер соцсети
Маск нашел еще один повод не покупать Twitter — идею ему подал бывший топ-менеджер соцсети
Маск нашел еще один повод не покупать Twitter — идею ему подал бывший топ-менеджер соцсети
Разработчик Snapchat увольняет 20% штата — больше тысячи человек
Разработчик Snapchat увольняет 20% штата — больше тысячи человек
Разработчик Snapchat увольняет 20% штата — больше тысячи человек

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментируйте без ограничений

Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.

0

„сомнительного пользовательского контента” - и кто будет определять степень сомнительности? Очередная девушка-трансгендер-олень? Нет никакой разницы под какими флагами идут желающие «причинить добро» и огородить общественность от «тлетворного влияния» информации, идущей вразрез с генеральной линией партии.

1

Написано же - определять будут правительства ЕС. Вот и смотрите, кто в каждом конкретном правительстве сидит и в какую сторону будет рулить в своем национальном сегменте. Поскольку никакой правовой базы, ограничивающей цензуру, не вводится (только какие-то невнятные и ни к чему не обязывающие отчеты), очевидно, что использоваться она может совершенно произвольно. Например, для формирования нужного общественного мнения, и борьбы с политическими соперниками.

Если раньше это зависело от желания собственника социальной сети сотрудничать с конкретным правительством, теперь это ограничение снято. Как тебе такое, Илон Маск?

-3

Ну и отлично. Будет меньше кремлеботской фигни и всяких [censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie]

-1

Цензура не есть хорошо, под каким благовидным предлогом она бы ни вводилась. Раз есть механизм внесудебного цензурирования информации - можно с уверенностью сказать, что исполнительные власти государств будут им вначале пользоваться, а потом и злоупотреблять. Сначала против [censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie], потом против политических оппонентов, потом вообще против всех несогласных граждан.

Удивительно, как люди, уже прошедшие через такое в собственной стране, могут не замечать повторения истории. Закону место на помойке, интернет должен быть свободным.

0

Должен, но он уже давно не свободен. Это раньше была туча форумов на любой вкус и цвет, сейчас уже умерло всё. Вместо государств цензурой занялся тот же Фейсбук, получилось так себе.