Главный ИИ-учёный Meta назвал общий ИИ «чушью». В Google не согласились

Лекун утверждает, что общего ИИ не существует в принципе. По его мнению, то, что принято называть «универсальностью» человеческого мышления, — лишь иллюзия. Человеческий интеллект, считает он, крайне специализирован и ограничен архитектурой мозга. В своей трактовке интеллект — это способность строить предсказательные модели мира и использовать их для планирования действий, а не некая универсальная когнитивная сущность.

Из этой позиции вытекает и скепсис ЛеКуна по поводу рисков сверхразумного ИИ. Он отвергает идеи так называемых «думеров», утверждая, что интеллект сам по себе не ведет к стремлению доминировать. Даже если машины станут значительно умнее людей, это, по его словам, не означает автоматической угрозы человечеству. Особенно жестко Лекун высказывается о прогнозах скорого появления AGI, называя заявления о его приходе в ближайшие годы «самообманом».

Хассабис, в свою очередь, считает, что Лекун путает разные уровни абстракции. Он проводит различие между «общим» и «универсальным» интеллектом, отмечая, что человеческий мозг — один из самых общих когнитивных механизмов, известных науке, пусть и не универсальный в математическом смысле.

По его мнению, архитектура таких систем в теории способна осваивать любые вычислимые задачи при наличии достаточного времени, данных и ресурсов. Именно в этом смысле, считает Хассабис, человеческий мозг и современные фундаментальные ИИ-модели можно рассматривать как приближенные универсальные вычислительные системы.

Отдельной темой спора стали шахматы. Лекун использует их как пример ограниченности человеческого интеллекта, считая, что люди значительно уступают машинам из-за нехватки памяти и скорости перебора вариантов. Хассабис же смещает акцент: по его словам, важнее не то, что человек играет хуже алгоритма, а то, что люди вообще смогли изобрести шахматы, науку и сложные технологии, биологически эволюционировавшими для совсем иных задач.

Дискуссия отражает более широкий разлом внутри ИИ-сообщества. Лекун последовательно настаивает, что без принципиально новых научных идей путь к AGI невозможен, а нынешний энтузиазм вокруг языковых моделей повторяет старые циклы завышенных ожиданий. В DeepMind, напротив, звучит все больше оптимизма: ранее сооснователь компании Шейн Легг допускал появление «минимального AGI» уже к концу десятилетия.