«6 джунов выдавали себя за 1 сеньора». Как врут в аутсорсе — собираем истории
В аутсорсе распространена практика «переодевания» джунов: заказчику их представляют как опытных программистов. В такой схеме ИТ-компания платит сотруднику небольшую зарплату, но получает от клиента деньги за услуги мидлов или сеньоров. Мы собрали несколько подобных историй от читателей dev.by и попросили ИТ-компании прокомментировать ситуацию. Ответила только одна.
О каких приёмах обмана заказчика нам рассказали (кратко):
- на собеседования и созвоны с заказчиком приходит опытный разработчик, но его работу выполняет джун или джуны;
- в резюме для клиента джуну приписывают большой стаж;
- джуны используют чужой логин и пароль в программистских сервисах (GitHub, Jira);
- джуны могут сменять другу друга на одном проекте в течение нескольких лет, при этом клиент думает, что на проекте работает один опытный программист.
Одну из подобных историй рассказал сотрудник VironIT, который недавно судился с компанией: в разговорах с заказчиками его просили представляться не джуном, а опытным разработчиком.
— В мае меня наконец взяли на проект американского заказчика. В общении с ним я должен был представляться Игорем, разработчиком из Украины с 3-летним стажем. То есть собеседование на проект проходил другой человек, а выполнять его поставили меня. Я пробыл на том проекте около полутора недель, в результате заказчик сказал, что я не подхожу ему по знаниям.
Истории читателей dev.by
1. «Если не удавалось быстро найти человека, голос которого заказчик уже знал, нужно было выключить скайп — «отморозиться».
Во время учёбы в университете я проходил стажировку по JS в компании A., изучал React. После завершения стажировки меня назначили на проект с фреймворком Ext JS, о котором я никогда не слышал. Дали логин и пароль от чужого скайпа — для общения с менеджерами и разработчиками со стороны заказчика.
Мой ментор работал на этом проекте до меня — под тем же именем. Как я понял, на проекте поочередно трудилось человек шесть — и все выдавали себя за одного и того же человека.
Если заказчик хотел созвониться, я должен был сказать: «Давайте через 30 минут, у меня обед». За это время мой начальник находил человека, голос которого заказчик уже знает. Его вводили в курс дела — он общался с заказчиком. Если такого человека не удавалось быстро найти, я просто выключал скайп. Это называлось «морозиться».
Через 3 месяца мне дали стажёра, которого я должен был готовить на своё место на этот же проект.
2. «Так делают очень многие».
Так делают очень многие аутсорс-компании. Объясняют эту практику следующим образом: «Заказчики хотят опытного разработчика, но мы видим, что с задачей справится и джун — с небольшой помощью более опытного коллеги». Вот только клиенту никто не говорит, что на проекте работает джун, и он платит за работу мидла или сеньора.
3. «Использовали „креды“ других людей для GitHub и Jira».
На первом рабочем месте нас «продавали» на проекты как мидлов или сеньоров, а мы были джунами. Часто мы использовали «креды» других людей для GitHub и Jira. Мы выдавали себя за разработчиков с большим опытом. Через год работы я увидел своё резюме для заказчика — у меня был семилетний стаж.
Нас готовили к интервью с клиентами, подтягивали по технической части. Бывало, что после таких собеседований джун не попадал на проект — таких часто просили уволиться. Некоторые всё-таки попадали на проект, но долго там не задерживались — проекту требовался настоящий сеньор, а джуну не хватало знаний и опыта.
4. «Сами заказчики часто переоценивают важность опыта конкретного инженера».
Почти все знакомые программисты, и я в том числе, обманывали заказчиков, преувеличивая свой опыт и компетенции. Такая практика насаждается работодателем и поощряется коллективом.
С другой стороны, сами заказчики часто переоценивают важность опыта конкретного инженера. Они хотят, чтобы у каждого члена команды был опыт в управлении и потоками, и зависимостями, и версиями, и копиями серверов, и чтобы он интерфейсами операционных систем пользоваться умел. На деле всем этим может заниматься или тимлид, или разные люди в команде.
Почему-то компании предпочитают соврать заказчику вместо того, чтобы просто сказать: «наши специалисты помогут, если инженеру не хватит каких-то знаний или умений».
В итоге все поддерживают иллюзию, что условный Вася изучил почти все технологии, а Вася может вылететь с проекта или разочароваться в профессии.
«Дело опасное, мы так не делаем»
Мы попросили прокомментировать практику «переодевания» джунов несколько беларуских аутсорс-компаний. Согласился высказать своё мнение только Николай Кураев, глава ScienceSoft.
— Мне кажется, что назначение на проекты недостаточно квалифицированных сотрудников случается во всем мире: чем больше нехватка специалистов в определённом регионе, тем чаще это происходит.
Завышать квалификацию сотрудника в глазах клиента — дело опасное, мы так не делаем. И дело не в регалиях. Критерии отнесения сотрудника к junior, middle, senior отличаются от компании к компании, и заказчика волнует не номинальный grade сотрудника, а качественное и своевременное исполнение работы.
Сотрудник, чья квалификация не соответствует заявленной, в лучшем случае не уложится в сроки, в худшем — вообще не справится с задачей, придётся ее экстренно переделывать. Заказчику же нужна качественная работа в оговоренный срок.
Вообще-то рынок сам это регулирует: компании, практикующие такие «подмены», рано или поздно потеряют доверие серьёзных клиентов. В результате они либо откажутся от таких практик, либо переключатся на более дешёвый и «терпеливый» сегмент рынка…
Кстати, мы видим другую проблему: сами кандидаты при собеседовании с нами очень часто преувеличивают свой опыт. Последнее время это становится настолько частым явлением, что мы даже стали задумываться — не завышаем ли мы свои требования к опыту кандидатов.
Читать на dev.by