Как команда сорвала выборы авторитарного лида

Задача в LinkedIn: команда сговорилась против второго кандидата или он и вправду плох?

Саму задачу А. описал так: было два кандидата, их решили оценить, чтобы выделить из них лида. Составили вопросы, забросили в гугл-форму — и расшарили доступ команде из 15 человек. 

— Смотрю результаты опросов и ничего понять не могу: по одному кандидату — всё окей, обычные результаты, свои плюсы, свои минусы… А по второму — сколько заполненных анкет, столько самых низких оценок и ужасных комментов. Просто не человек работает, а демон, варвар, людоед — его не то, чтобы повышать, а увольнять нужно и срочно. 

Рекрутер не понял, что это: команда сговорилась против кандидата номер два, просто саботирует «выборы» или же кандидат и правда настолько плох. Стал разбираться — лично позвонил каждому участнику команды, и «результаты начали меняться».

Оказывается, второй кандидат нещадно дрючил за всё подряд команду, его действительно недолюбливали, некоторые считали самодуром, боялись, что он станет лидом. Сорганизовались и попробовали слить его кандидатуру. И это вскрылось только в личных беседах с сотрудниками. Многие говорили: «Я уйду, если он станет лидом».

Заканчивает свою историю А. так: в компании попытались найти руководителя извне, но безрезультатно. В результате в должность вступил человек, которого выбрала команда. «Спойлер: проработал недолго, ушёл сам, а второй кандидат возглавил департамент». Получив фидбек от команды, он «поумерил свой пыл, учился, участвовал в группе обмена опытом, старался как-то работать. Но спойлер 2: не помогло». 

В беседе журналиста dev.by с рекрутером выяснилось: первая кандидатка — хорошая девушка, отличный исполнитель и душа команды, но до руководителя пока не доросла. Выстроить дистанцию и подняться над командой у неё не получилось. А возвращаться назад на прежнюю позицию она была не готова — поэтому предпочла уйти. Вторая кандидатка была бы неплохим лидом, но избрала для себя авторитарный стиль руководства; как эксперту ей не было равных. А. называет номер два «убеждённой ябатькой». Номер один, по его словам, отсидела в прошлом году в общей сложности под 40 суток в ИВС. 

Прежде чем номер два возглавила департамент, с ней поговорили, рассказали, что думает о ней команда. Она всё поняла, стала учиться, посещала управленческие тренинги и курсы, много читала об этом, и «даже стала мягче, как руководитель», — говорит собеседник dev.by. Но продержалась недолго — «через 2 месяца она попала в режим аврала, когда всем вокруг нужно всё и сразу, и вернулась к своим поведенческим паттернам — начала срываться на подчинённых». 

Чем всё закончилось: в компании провели реструктуризацию, номер два сохранила позицию лида, но теперь уже не ведёт команду, а выполняет ту же работу, что и до назначения. Компания наняла для команды другого менеджера.

Что в комментариях: «гарантированно потеряете разработчика, не факт что приобретёте лида»

Пост рекрутера собрал не так много комментариев, как мог бы, предоставь он все переменные в условии. Подписчики А. хотят понимать, «почему второй кандидат так жестил», и жалеют, что ​​иногда хорошие сотрудники, получившие повышение, вдруг уходят. 

Есть и советы — как вести отбор, и что сделать прежде. Например, «убедиться, что кандидаты готовы к повышению». 

Также в комментариях звучит мнение, кто во всём виноват — а именно эйчары, которые упустили ситуацию. Мол, кандидатка номер 2 уже проявляла себя как авторитарный лидер с членами команды, но проблема почему-то вскрылась только в момент появления вакансии, хотя могла бы «выйти сильно раньше».