«Поначалу он держался на простых задачах, а потом ему башню сорвало». Брать оверквалифайда или нет?
Нарративный дизайнер спросил у LinkedIn-сообщества, если специалист готов принять правила игры и понизить свой грейд, — почему ему отказывают с формулировкой «оверквалифайд». Радовались бы!
«Зачем мне это запрещать таким странным диагнозом?»
Топикстартер очертил ситуацию: к примеру, человек согласен на все условия работодателя, знает, что профессионально не вырастет, но он готов к этому — и принимает правила игры.
— А мне в ответ: «Вы слишком хороши для нас». Да камон, я в состоянии за***ать [испортить] вообще любой проект, который мне попадётся, не надо меня недооценивать.
Если я согласен на джуновскую жизнь (я ж в состоянии проанализировать вакансию и сопоставить её со своим бэком), зачем мне это запрещать таким странным диагнозом? Ну это же чушь! — написал он.
Под постом — 130+ комментариев. Вот, что пишут пользователи сети.
Часть подписчиков считает, что назвать кандидата оверквалифайд, — это ещё один способ сказать: «дело вообще не в тебе» (дело в нас и в том, что «лиды боятся за свой тёплый стульчик») или отказать, не подбирая слов и не раскрывая причин.
- — Не нужно воспринимать фразу: «Вы слишком хороши для нас», — в лоб. Смотрите глубже, ближе к корню. К этой фразе прилагаются следующие скрытые атрибуты:
- вы по квалификации выше, чем ваш будущий руководитель (руководитель +1, +2, чем вся проектная команда) — и есть высокий риск, что вы не сработаетесь;
- вы превосходите по требованиям (формально по чек-листу) потенциального соискателя на данную позицию, и кадровик не сможет объяснить своему заказчику, почему он выбрал именно вас, который «не умещается в чек-лист».
- вы не подходите по одному какому-либо признаку: вы слишком старый (опытный, извините), вы — девушка (а ищут мужчину), вы работали в госструктуре (а ищут кого-то из коммерческой организации) и прочее. Проще всего сказать, что вы очень хороши для нас, чем сказать: извините, но вы нам не подходите по одному признаку из ста;
- предлагаемая вакансия уже занята (формально), но для начальства нужно просмотреть и прособеседовать других кандидатов, чтобы учесть все возможные риски/снять вопросы. Поэтому такой фразой просто сливают очередного соискателя.
Другая часть комментаторов полагает, что для работодателя и сеньор по цене джуна очень дорог, он бы хотел «кого-то бесплатного».
— Вы какие-то странные. Сколько раз говорить: подчиненный не может быть лучше/умнее/красивее/[вставить своё], чем начальник?!. Иначе вообще вся их фирма посыпется. Поэтому, если вам это говорят, радуйтесь, что вы туда не попали. Вам там действительно здесь делать нечего.
Многие считают, что работодателя это пугает — потому что он не понимает, в чём подвох. «Это как вещь, которую продают с рук сильно ниже рынка. Сразу возникает вопрос: почему? На чём кинут?».
Часть пользователей уверена, что работодателю проще взять кого-то «на вырост», потому что «ему долго ещё будет в этой компании интересно, а вы скоро свалите». Они же объясняют, почему оверквалифайд-специалисту непременно захочется уйти из этой компании.
— Получила самый большой головняк в своей жизни, когда повелась на просьбы взять человека с более высокой квалификацией на должность ниже по уровню, потому что очень нужна работа, тяжелое положение и всё такое, и делов то на пару месяцев — закрыть проект.
Поначалу он держался на простых задачах, а потом ему башню сорвало — он дестабилизировал всех.
Специалист должен соответствовать должности. Я сама пару раз брала должность ниже — и это очень быстро заканчивалось, потому что чувствуешь себя очень неуютно и не на своем месте. Нет ощущения, что работа лёгкая и я сейчас её одним пальцем сделаю, но есть ощущение, что тебя одели в детское платье и у тебя дурацкий вид, однако ты должен его носить, потому что сам вызвался. Работа должна соответствовать квалификации, иначе внутренний диссонанс разрывает и вас, и всех вокруг. Тот кто с этим сталкивался, тот не захочет повторять.
— Это всегда заканчивается одинаково. Сначала вы на всё согласны, потому что деньги нужны. Потом вы раздали долги, и денег уже как бы и мало. И задачи какие-то скучные сразу. И профессиональная (и не только) гордость откуда-то появляется. Вы ходите и указываете другим, как им надо правильно работать (чего не делают джуны), — и вот уже конфликт, и вы идете искать следующую работу, а работодатель остаётся ни с чем.
Поэтому опытные работодатели уже на это не ведутся. Да и вам лучше подождать, поискать тщательнее и найти что-то в соответствии со своими скилами и уровнем.
Но есть и те, кто не видит причины отказывать хорошему специалисту — одни плюсы от этого (пусть даже он ненадолго задержится в компании).
— Это было давно: пришла ко мне ассистентом молодая женщина с дипломатическим образованием, знавшая 4 языка. Личные обстоятельства в то время не позволяли ей работать полный день — и её везде отфутболивали как overqualified по понятным причинам: никто не верил, что она задержится после того, как её жизнь изменится.
Корпоративные машины не любят изменений — любых.
Она проработала у нас 8 месяцев и за это время привела в порядок абсолютно всё.
А что думаете вы? Пишите свои соображения в комментариях.
Читать на dev.by