Міністэрства юстыцыі ЗША прад’явіла абвінавачанні былому гендырэктару медыястартапу In Real Life. Паводле версіі следства, ён увёў інвестараў у зман адносна росту аплікацыі, прыхоўваў выдаткі на рэкламу і траціў карпаратыўныя сродкі на асабістыя патрэбы.
Міністэрства юстыцыі ЗША прад’явіла абвінавачанні былому гендырэктару медыястартапу In Real Life. Паводле версіі следства, ён увёў інвестараў у зман адносна росту аплікацыі, прыхоўваў выдаткі на рэкламу і траціў карпаратыўныя сродкі на асабістыя патрэбы.
38-гадовага Абрахама Шафі абвінавачваюць у махлярстве з каштоўнымі паперамі, махлярстве з выкарыстаннем электронных сродкаў сувязі і перашкодзе правасуддзю. Паводле версіі следства, ён сцвярджаў, што рост колькасці карыстальнікаў IRL адбываўся «арганічна», за кошт запрашэнняў сяброў, тады як у рэальнасці кампанія штомесяц траціла сотні тысяч даляраў на прыхаваную рэкламу.
Мінюст сцвярджае, што выдаткі маскіраваліся праз падстаўную фірму, а ў справаздачнасці праходзілі як «кансультацыйныя паслугі». Усяго, паводле дадзеных уладаў, з 2019 па 2021 гады на рэкламныя кампаніі было выдаткавана $5,7 мільёна. У гэты перыяд IRL удалося прыцягнуць $170 мільёнаў інвестыцый на чале з SoftBank Vision Fund 2, а Шафі прадаў свае апцыёны на суму $7,5 мільёна.
Следства таксама мяркуе, што бізнес-крэдыткі IRL выкарыстоўваліся для фінансавання вясельных урачыстасцяў на Гаваях, паездкі ў Японію, курсаў па мастацтву, а таксама на люксавую вопратку і мэблю. Частку выдаткаў на $2,5 мільёна Шафі пазней кампенсаваў кампаніі, але іншыя плацяжы — напрыклад, за «альтэрнатыўную медыцыну» і гатэлі класа люкс — так і не кампенсаваў.
Пасля пачатку расследавання ў 2022 годзе ў IRL успыхнуў крызіс. Савет дырэктараў, у які ўваходзілі прадстаўнікі венчурных фондаў, прыпыніў паўнамоцтвы Шафі за выкарыстанне карпаратыўных сродкаў. У 2023 годзе, пасля падзення карыстальніцкай базы, IRL было вырашана ліквідаваць. Інвестары атрымалі каля $40 мільёнаў, а найбуйнейшы інвестар SoftBank падаў у суд на Шафі на суму $150 мільёнаў.
Шафі і сузаснавальнікі IRL сцвярджаюць, што венчурныя інвестары «панікавалі» з-за рэпутацыйных рызык і наўмысна закрылі праект, распаўсюджваючы версію пра «ботаў» замест рэальных карыстальнікаў. Інвестары ж настойваюць, што кампанія выявілася фікцыяй, а яе аўдыторыя сапраўды складалася ў асноўным з генератыўных акаўнтаў.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Жизнь обычного стартапа. А иначе для чего поднимать инвестиции?