Працадаўцы бачаць водгукі кандыдатаў, напісаныя ChatGPT. І ім не падабаецца

Відэасэрвіс Butter атрымаў 450 заявак на пазіцыю прадуктовага дызайнера. Часцяком адказы на тры пытанні з формы былі напісаныя чат-ботам — фармулёўкі былі вельмі падобныя, а яшчэ трапляліся фразы, якія людзі ў жывой гаворцы не выкарыстоўваюць. 45% суправаджальных лістоў на дзве вакансіі ў ІБ-кампаніі Outpost24 таксама выявіліся згенераванымі АІ. Менеджары самі даручылі ChatGPT напісаць такі ліст, і тэкст быў амаль ідэнтычны таму, што яны атрымлівалі ўжо мноства разоў. Гэта не азначала аўтаматычнай «дыскваліфікацыі» суіскальнікаў, але станавілася вырашальным фактарам пры выбары паміж двума — лянівым і самастойным — кандыдатамі. У Outpost24 кажуць, што ліст быў апцыянальным, і лепш бы суіскальнікі наогул не дасылалі сачыненне бота.

Моцны ўсплёск выкарыстання АІ суіскальнікамі пры падачы на вакансіі фіксуецца апошнія 1-2 гады. Хутчэй за ўсё, трэнд захаваецца, паколькі ChatGPT і яго аналагі становяцца ўсё папулярнейшымі. Паводле аднаго апытання, ужо ў 2023 годзе 47% старшакурснікаў цікавіліся выкарыстаннем ChatGPT і іншых ботаў для складання рэзюмэ, а 25% апытаных ужо гэта рабілі.

Таксама ў Butter мяркуюць, што збольшага такая з’ява можа быць справакаваная самімі рэкруцёрамі, якія «гасцююць» кандыдатаў. Калі чалавек стараўся і не атрымаў адказу, то наступны раз жадання марнаваць сілы і час на нармальны водгук у яго будзе менш.

Некаторыя рэкруцёры прыдумляюць заданні, якія не выканае АІ — напрыклад, просяць кандыдатаў запісаць кароткае відэа пра сябе. А асабліва падступныя ўстаўляюць схаваныя інструкцыі для ботаў, якія выяўляюцца ў адказах кандыдатаў. Тыя, у сваю чаргу, кажуць, што рэкруцёры самі выкарыстоўваюць для наймання розныя аўтаматызаваныя інструменты. Напрыклад, такія сродкі ўжываюць 97% кампаній Fortune 500. Лагічнае пытанне, чаму гэта няможна рабіць суіскальнікам.