Сотрудник VirоnIT работал из дома в Браславе. Уволили за прогулы в Минске
Помните, в июле джуны Евгений К. и Егор Д. пошли в суд, после которого общественность узнала, сколько стоит провиниться в VironIT? Евгения К. уволили ещё до того, как суд вынес постановление по делу. По словам программиста, он тогда работал на удалёнке в 220 км от Минска, однажды от него потребовали явиться в минский офис, а вскоре уволили — за прогулы. В итоге суд Советского района принял к рассмотрению очередной иск к ООО «ВАСофт» (торговая марка VironIT).
10 представителей «ВАСофт»
Бывший инженер-программист компании Евгений К. требует изменить формулировку причины его увольнения — за прогулы — и взыскать с ответчика:
- три среднемесячных заработка в размере 1212 рубля;
- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 340 рублей;
- 582,52 в качестве окончательного расчета;
- средний заработок за каждый день задержки причитающихся при увольнении выплат в размере 462,4 рубля;
- моральный вред в размере 2 тыс. рублей (другой работодатель отказал из-за «статьи» в трудовой).
29 сентября состоялось предварительное заседание по делу. Ожидалось, что К. будет защищать адвокат, однако тот не явился.
Интересы «ВАСофт» представляет партнёр адвокатского бюро «Авторитет и право» Майя Пальчевская и ещё 10 сотрудников компании во главе с замдиректора по развитию Максимом Осиповым.
Последний в очередной раз ходатайствовал рассмотреть трудовой спор в закрытом формате, чтобы не разглашать коммерческую тайну. Суд ходатайство отклонил.
Если кто-то забыл, в чём было дело
В июле сотрудники пожаловались на VironIT: кабальные контракты. Двое из них — Евгений К. и инженер-техник Егор Д. — подали на компанию в суд. Мы заглянули в документ и поговорили с сотрудником. Что узнали.
Сотрудник должен 5K, если он:
- Прошёл бесплатную стажировку, а затем решил разорвать контракт. Даже армия не повод: из неё нужно вернуться на те же условия.
- Уволен в связи с систематическим неисполнением обязанностей без уважительных причин.
- В течение 2 лет передал заказ заказчика кому-то другому.
- В течение 2 лет «переманил» другого работника.
- И 10 K — если в течение 2 лет увёл у компании заказчика.
Из неожиданных пунктов: зарплата полностью или частично может быть заменена натуральной оплатой.
Суд Советского района Минска признал некоторые спорные пункты контрактов недействительными. Но не все.
- Теперь сотрудник VironIT, судя по всему, может спокойнее работать «на стороне» и не платить за увольнение по статье.
- По-прежнему нельзя говорить про работу со СМИ, нужно отвечать на звонки до 23:00, всё на экране — трекается, переманивание обойдётся в $10К, $5K за обучение могут потребовать вернуть, а «заработная плата может быть замененена натуральной оплатой».
Евгений К.: попросил уволить «по прописке» — уволили по статье
Евгений К. пояснил суду: 21 декабря 2020 года в минском офисе «ВАСофт» он подписал трудовой контракт, экземпляр которого не получил до сих пор. В ходе переговоров HR Ольга Петрашук сообщила: работа ведется удаленно, посещение офиса — по желанию работника. Сообщив, что проживает в Браславе, К. приступил к стажировке, а 13 апреля — работе инженера-программиста. Для удаленной работы «ВАСофт» передал компьютер, клавиатуру, мышь, два монитора и гарнитуру.
— Все работники, с которыми я взаимодействовал внутри компании — HR, руководитель проекта, менеджер проекта, — все были в курсе, что я нахожусь в Браславе, — пояснил суду К. — Я ни дня не отработал в офисе.
Контроль осуществлялся с помощью программы «ВАСофт» — TimeSummary. Каждые 5 минут рабочий экран копировался, в конце дня менеджер изучал скрины и отмечал, что рабочий день принят. По контракту Евгений получал 400 рублей в месяц, ожидались перспективы роста, Ольгу Петрашук сменила Наталья Ермашкевич, затем Елена Бакач. Но однажды всё закончилось.
15 июня Евгений в письменной форме попросил «ВАСофт» уволить его по соглашению сторон в связи со сменой места жительства. По словам истца, на момент трудоустройства у него была минская регистрация — проживал с супругой в общежитии, а когда семейная жизнь не заладилась, переехал. Наниматься в «ВАСофт» ездил уже из Браслава, где зарегистрировался позже.
Реакция нанимателя оказалась для К. неожиданной: вместо ответа о расторжении трудового договора, 1 июля ему пришло сообщение с просьбой сдать оборудование. Причина — отсутствие на рабочем месте — в минском офисе.
— Я дал объяснение и отправил претензию, что принят на работу удаленно, — пояснил К., — эта работа принималась и оплачивалась. А теперь они требуют, чтобы я работал из офиса, и говорят, что у меня прогулы. 30.07 я был уволен с формулировкой в трудовой книжке — из-за прогулов.
Объясняя суду причину, по которой он просит взыскать с «ВАСофт» моральный ущерб, К. сообщил: запись «по статье» стала поводом для отказа трудоустройства у нового работодателя.
— По итогу получается, что увольняют по статье, при этом за прогул, потому что я не находился на офисе, — возмущался К. — Пункты контракта вообще дают компании право взыскать с меня 10 тысяч долларов.
Адвокат «ВАСофт»: «Доводы истца опровергаются контрактом»
Сообщив, что ответчик не поддерживает иск в полном объёме, адвокат Пальчевская сделала упор на трудовой контракт, подписанный Евгением с «ВАСофт». Согласно его пунктам, нанимаемый обязался подчиняться правилам трудового распорядка, выполнять письменные и устные приказы нанимателя, отмечать приход на работу и уход с нее, понимал, что прогул — это неявка на работу в течение всего рабочего дня.
— Доводы истца о том, что он не ознакомился с правилами трудового распорядка, опровергаются контрактом, из которого усматривается — и даже подпись учинена, с какими пунктами он ознакомлен, — пояснила адвокат.
Договорённость о работе по месту жительства в Браславе была «временной, в виду эпидемиологической обстановки» и закончилась 4 июня 2021 года, когда К. пригласили в офис на рабочее место.
— Что это за рабочее место, — поинтересовалась судья Солопан, — стол, стул, компьютер? Это я предположила.
— Да, — ответила Пальчевская, — стол, стул, компьютер.
Осипов: в связи с эпидемиологической ситуацией можно было поработать дома «неделю-другую, может, больше»
После выступления адвоката слово получил Максим Осипов.
— У нас общее положение такое, что некоторым людям, которых мы нанимаем на работу, говорим, что в связи с эпидемиологической ситуацией, если у человека есть желание, поработать из дома, — пояснил суду руководитель. — (…) Чёткое время не оговаривалось. Просто говорилось, что можешь какое-то время, неделю-другую, может, больше, сколько нужно, поработать из дома. Но если потребуется, то, соответственно, ты должен вернуться на офис.
3 июня, по словам Осипова, с истцом связалась Елена Бакач, пригласив на работу в Минск, но 4 июня тот не приехал.
7 июня на минский адрес К. ушло письмо.
— Мы не намеревались увольнять истца на основании этого письма, мы хотели, чтобы он работал на офисе. И надеялись, что он вернется в ближайшее время на офис и продолжит исполнять все права и обязанности согласно трудовому контракту.
То, что письмо ушло на минский адрес, указанный в паспорте К. при приёме на работу, замдиректора «ВАСофт» объяснил «недостоверными сведениями», которые истец указал при трудоустройстве: «Мы думали, что он проживает в Минске по ул. Широкой. Поэтому туда мы направили письмо, о чём есть доказательство в виде конверта».
Председательствующая по делу обратила внимание: в приказе об увольнении не указано «конкретной, ясной, чёткой, понятной» причины, по которой сотрудник лишается работы, а формулировка «отсутствие на рабочем месте на протяжении всего июля» не предусмотрена законодательством.
Более того: данные замдиректора и адвоката «ВАСофт» о прогулах К. отличаются: Осипов указывает промежуток с 1 по 30 июля 2021 года, Пальчевская — с 4 июня по 30 июля 2021 года.
Зарплата, по версии Осипова, выплачена К. в полном объеме — 54 рубля за июнь, остальное время экс-сотрудник прогулял.
Заканчивая выступление, представитель ответчика сделал ремарку: принципы работы TimeSummary, а также сведения о работе подрядчика «ВиронИТ-Учебный центр», где джуны проходят стажировку, являются коммерческой тайной. «Прошу посторонних это не разглашать».
Объявив, что предварительное заседание по иску К. окончено, судья Солопан назначила дату разбирательств — 5 октября в 14.15. По ходатайству К. в качестве свидетеля приглашена Елена Бакач.
Читать на dev.by