В части ИТ-компаний существует свой кодекс поведения. Что можно/нельзя писать в соцсетях, как следует вести себя в команде. За нарушение кодекса сотрудников могут оштрафовать, сделать выговор и даже уволить. Мы спросили у читателей dev.by, как они относятся к таким правилам и часто ли компании применяют санкции к нарушителям.
В части ИТ-компаний существует свой кодекс поведения. Что можно/нельзя писать в соцсетях, как следует вести себя в команде. За нарушение кодекса сотрудников могут оштрафовать, сделать выговор и даже уволить. Мы спросили у читателей dev.by, как они относятся к таким правилам и часто ли компании применяют санкции к нарушителям.
В анкетировании приняли участие 719 ИТ-специалистов, это рандомная выборка наших читателей без претензий на социологию. Почти 43% айтишников работают в аутсорсинговых компаниях, треть — в продуктовых. В большинстве вопросов можно было выбрать несколько вариантов ответа.
Почти половина айтишников сообщили, что в их компаниях есть свод правил поведения в устном или письменном виде. 30% рассказали про специальный документ. В половине случаев компания требует его подписывать в обязательном порядке.
Какие наказания выбирают компании за нарушение кодекса? Около 44% респондентов говорят, что санкции не предусмотрены вообще.
Но почти столько же утверждают, что за нарушение внутренних правил в компании могут уволить.
Увольнение — самая популярная санкция. Следующий в топе наказаний — выговор (32%).
О штрафе сообщили 17% айтишников, ещё 13% — о депремировании. Несколько респондентов попросили отметить, что каждый случай рассматривается индивидуально.
Продуктовых компаний с более вольными условиями работы больше, чем аутсорсинговых.
Более 43% специалистов из продукта отметили, что в их компании нет никаких санкций за нарушение внутренних правил. Из аутсорса таких оказалось только 23,6%.
Почти 35% специалистов из аутсорса указали увольнение как одну из санкций за нарушение правил. 20,4% назвали в числе основных наказаний выговор. Среди продуктовых компаний таких специалистов 20,4% и 18,2% соответственно.
Штрафы в качестве меры наказания также больше используют в аутсорсинговых компаниях.
Мы спросили у айтишников, может ли компания увольнять за нарушение внутренних правил. Большинство респондентов считают, что да, увольнение — это адекватный ответ.
В каких случаях это оправдано? Больше 45% полагают, что компания может уволить сотрудника, если его действия коснулись безопасности других людей.
— Если речь идёт об ущемлении прав конкретного внешнего человека (оскорбление, насилие, кража) — нет, компания не может увольнять. Вину и меру наказания может установить только суд (и только по заявлению потерпевшего). А вот если речь о публичных поступках, которые влияют на неограниченный круг людей — дискриминация по N признаку, разжигание вражды по N признаку, оскорбление неограниченного круга людей по N признаку (напр. — «смерть всем Y») и тому подобное — компания может и должна увольнять: такие поступки, совершённые публично, влияют на всё общество, в том числе и на прочих работников компании.
Я бы стал чувствовать себя намного менее безопасно, если бы входил в дискриминируемую группу, а источник публичной агресси продолжил бы работать за соседним столом без вмешательства компании.
Когда A публично оскорбляет B, или бьёт свою жену C, это очень плохо, но затрагивает только B и C, компания не имеет права брать на себя роль морального цензора, полиции или суда. Даже если это вредит репутации. Если же речь о поступках из примера выше — это затрагивает в том числе и других сотрудников компании, которые могут входить в дискриминируемую группу. А обеспечение безопасных условий труда — обязанность работодателя, закреплённая трудовым правом и договором. Источник опасности компания должна обезвредить или устранить. Можно начать с публичного извинения и обязательных курсов этики, не поможет — увольнение.
34% респондентов считают, что справедливо уволить сотрудника, если его действия могут повлиять на репутацию компании.
Только 10,6% считают, что уволить за то, что сотрудник не соблюдал внутренние правила — это нарушение закона о труде.
Почти 190 специалистов были свидетелями санкций за нарушение внутренних правил. Большинство (55%) знают о случаях увольнения, 15,5% сталкивались с ситуациями, когда компания выносила сотруднику выговор. О случаях депремирования знает только 9% специалистов, ещё меньше (3%) сталкивались со штрафами.
На личном опыте с санкциями столкнулись только 17 человек. Из них десять получили выговор, четверо были уволены, двоих депремировали, одного оштрафовали.
Большинство респондентов ответили «да», нужен (всего 12% голосов против):
Как дополнительные варианты указывают:
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
Бразильско-галерный БДСМ . " Сделай все для клиента или будь выпорот"
и не забудь поблагодарить хозяина: спасибо, господин
Cовершенно точно и обязательно подчинись и не смей искать иного хозяина
Эти кодексы похожи на административно-деликтные, если утрировать - наказательные. Иначе они декларировали бы права человека, личности, работника, порядка управления, безопасности, которые защищаются и уже потом правила поведения. Поскольку эти правила материальные, то возникает вопрос о процессуальных правилах. Кто, как, на основании чего пишет эти кодексы, по какой процедуре их применяют, насколько независимы судьи/арбитры, что представляют собой доказательства и доказывание, кто следит за единообразным применением.
Например: пишут ли для каждой юрисдикции свой кодекс локальные работники или происходит как-то так:
интернациональные собственники (акционеры оао/joint-stock: японский промышленник, китайский капиталист, индийский программист, европейский пенсионер, британский финансист, инвестиционный фонд) нанимают интернациональных состав работников (программисты с Индонезии, Китая, Индии, Восточной Европы и тд), пишут для них морально-этические кодексы(удобные для зарабатывания денег, предположим, в юрисдикции с common law), потом эти компании проталкивают эти кодексы в свои удаленные центры разработки или поставщикам аутсорсинг услуг.
Не получается ли так, что люди со всего мира, движимые малоосознанными желаниями(рубануть по-быстрому баблишка на бухишку и куришку), пишут правила о том, как построить эффективную соковыжималку.
Батракам слова не давали, слова сотрудников могут подставить компанию под волну ненависти и проклятий. Притом то, что сейчас нормально, может стать поводом для травли и отмены в будущем. Потому работникам нужно молчать в тряпочку или терпеть штрафы и увольнения.
Особенно если ты только пришел в профессию и тебя взяли то тут ребята без "лизаний ботинок" никуда
Ммм, смущает, что если гражданин А бьет свою жену или устраивает физическое насидие и дебош не над сотрудниками офиса, то сотрудникам с таким человеком норм, а если он глупости в комментах строчит (явно не от большого ума) - значит это не норм и надо наказать.... тут определенно нездоровый подход.
вопрос "а судьи кто", кто придумывает и контролиоует эти внутренние кодексы, насколько справедливо решает наказывать и с какии целями использовать это. не нарушают ли такие вот внутренние кодексы свободу слова, трудовой кодекс, конституционные и гражданские права? На радостях можно прописать сколько угодно цензурирующих и запретительных/наказывающих кодексов, а потом сидеть "в намордниках" не имея права высказать независимое или альтернативное мнение и только хлопать в ладоши...
Кажется мы все понимаем, что свобода слова и уважение алернативных мнений, пусть даже тех, которые сам не разделяешь очень важно для здоровья общества, иначе оно скатывается в тоталитаризм и насилие...
... и меньшинства важно защищать, помню девчонку из епама вякающую на беларускую мову.... такого, как позволила она, допускать нельзя...
Важно, в общем, знать, что указано в этих кодексах, чтоб говорить предметно, а не обсуждать сферического коня в вакууме..
Сами себе противоречите, с одной стороны хотите свободы слова и уважения альтернативных мнений, а с другой хотите
[censored, П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://dev.by/pages/agreement"]. Понятно же, что вам не нужна никакая свобода слова и альтернативные мнения, вы просто хотите тирании добра: заткнуть всех плохих и дать высказываться только хорошим.
"Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американских демократов." Сталин
Работа в компании - это дорога с двусторонним движением. Поэтому навязывать кодекс одной стороне не давая права выставить встречные рамки - это дискриминация.
Компания заменила собой суд и сама решила что есть в поведении сотрудника такого, за что его нужно уволить? ОК, но тогда и у сотрудника должно быть аналогичное право уйти без отражательных для себя последствий, если он решил, что компания делает что то недостойное по его мнению.
Но это всё теория. Правда в том, что кодекс - это ещё один способ указать сотруднику кто тут главный. И кодексы существуют только в компаниях-сектах для дополнительного давления на сотрудников.
А есть не компании секты? только если маленькие. Тот же гугль, фейсбук, твиттер, телега и др - в этом плане те еще секты.