«Апостол Пётр провалился бы на экзамене по богословию». Дискуссия, нужна ли проверка по теории мидлу
Фронтенд-разработчик с 5+ годами опыта написал в линкедине пост-возмущение: ему отказали с формулировкой: мол, он «хорошо пишет код, но плохо знает теорию». Под постом — дискуссия на 120+ комментариев.
«Похоже, пора на курсы „Веб-разработчик с нуля“, чтобы найти работу с 5 годами опыта»
Пост получился небольшой. Топикстартер поинтересовался у аудитории, отказывали ли ещё кому-то по такой же причине (кстати, сам он совершенно не согласен с тем, что знает теорию плохо и в комментариях не спорит с тем, что многие базовые вещи надо знать). И резюмировал:
— Видимо мы всё дальше от бога, если субъективное понимание некоторых теоретических вещей, ставится выше практических навыков и опыта разработчика.
Похоже, мне пора пойти на курсы «Веб-разработчик с нуля», чтобы найти работу, имея 5 лет опыта.
Ещё молодой человек добавил, что скоро найм превратится в аналог ЦТ — «нужно будет сдавать тесты по истории, чтобы найти работу».
«Поймите братцы, ваши скилы оценивают, исходя из того, что вы рассказываете»
Под постом развернулась дискуссия на 120+ комментариев. Сообщество разделилось на две группы. Первые пишут: знать теорию обязательно — «потому что это база». Вторые возмущаются: да «сегодня апостол Пётр провалился бы на экзамене по богословию».
Версий, почему важно продемонстрировать знание теории, — несколько.
- Подтягивая теорию, специалист узнаёт много нового:
— Раньше я опирался только на опыт, но когда пошёл преподавать, готовя материалы для курса, узнал много полезных и неочевидных моментов из под-капота. С того момента твердо стал приверженцем важности теории.
— Был в моей практике прогер, у которого опыта — более 10 лет. И все однотипные задачи решал он одинаково. Его способ действительно был рабочим, всё всегда работало корректно.
Однако со временем код ушёл вперёд. Конкретную функцию, которую он всегда писал одинаково, можно было писать быстрее — то, на что уходило 4 часа работы прогера, можно было позже сделать за 1,5 часа (я имею в виду общее время выполнения задачи — вместе с тестами и релизом). И рассказал всем об этом парнишка без опыта, который пришёл на проект после университета — а там конкретно это разбирали на занятиях.
Причём, насколько я помню с его рассказов, система преподавания была настолько убогой, что контрольные срезы студенты сдавали не в IDE, а на листиках в клеточку.
- Теория нужна сотруднику для принятия решений:
— Можно написать 10 функций, а можно — абстрактную фабрику. Если ты один, то функций достаточно, если команда — то нужна теория, чтобы принять решение, какой паттер применить.
- И как способ продемонстрировать работодателю свои скилы:
— Поймите братцы, ваши скилы изначально оценивают исходя из того, что вы рассказываете. Мне было бы страшно довериться хирургу с практическим опытом, который не помнит теоретические моменты, связанные с работой сердца. Типа: «А, да? Ну, да!» Я действительно понимаю [вашу] боль, но не надо так!
- Ну, и просто, чтобы не проиграть на фоне тех, кто «въехал в ИТ без прикладного реального опыта» и отвечает блестяще (а работодателю вопросы по теории помогают «отсеять ненужных кандидатов», которые, как и все люди «врут»).
Интересно, что среди комментаторов есть и те, кто считает, что этот пост не стоило писать — он сам и ответы в комментах, по их мнению, «могут отвернуть» от топикстартера потенциальных работодателей. Мол, не надо так реагировать — «примите ошибки, закройте пробелы и снова в бой. Каждый проходил через сложные собесы, это — часть работы».
«Советую сходить на джуна — там ожидания по знанию теории выше, я проверял»
Во второй группе подписчики не согласны, что отбирать нужно на основании тестов по теории.
— …Им теоретики нужны, а потом приходят [специалисты] знающие и не понимают, кто писал этот говнокод. А оказывается, там кто-то с 10 дипломами и 20 сертификатами — весь из себя спец.
— Сейчас такой формат собесов. Учишь как к ЕГЭ, зубришь — и забываешь, выйдя на работу. Многие скажут: «ну, это же база». Хм, ну давайте вспомним инструкции х86 — это же тоже база.
Да, в каждой профессии есть предметные базовые знания. Но спрашивать «за терминологию» обычного мидла, который штампует однотипный код, — пустая трата времени.
Я собеседовал в 2024 году с десяток ребят. Все накручивают в резюме ±. На мой взгляд, важнее [задавать] практические вопросы, которые показывают знание и базы, и какого фреймворка/тулса.
Когда-то давно был мем: «Помнишь, взяли супер-сеньора? Так вот он почти ничего не успевает писать — постоянно занят, участвуя в подкастах и конференциях».
— Мой самый большой страх: мне зададут какой-то теоретический вопрос, из того, что я, имея 7+ лет опыта, на автомате делаю (и даже вещи гораздо сложнее), — а я без программы не вспомню, что отвечать. Я так очень жёстко как-то затупила и час не могла вспомнить простейшую комбинацию в фотошопе.
— Знаю, как работает сборщик мусора, управление памятью и как база данных раскладывает данные на диске, включая маленькие и хитрые оптимизации. Регулярно пригождается …на собеседовании, значительно реже — в работе.
В целом большинство пишет, что у них «таких отказов — с горкой» (кому-то отказали, «потому что нет опыта, который и не требуется», а кто-то, получив похожий отказ, потом наблюдал, как компания ещё полгода-год не могла закрыть вакансию).
Кто-то отмечает, что автору поста невероятно повезло — за несколько часов он понял, что работодатель ему не подходит, а у кого-то, чтобы осознать это, уходят месяцы и даже годы. А кто-то шутит, что топикстартеру ещё повезло услышать такой ответ, так как он подавался на вакансию для мидла:
— Я тебе ещё советую сходить на позицию джуна — ты сильно удивишься: там нередко ожидания по знанию теории сильно выше — я на себе проверял.
Часть аудитории предполагает, что ситуация гораздо проще: кроме автора поста, вернятно, был ещё кандидат — и топикстартер «проиграл ему по очкам». И все соглашаются с комментарием: «К сожалению рынок такой, что нам всем нужно походить на курсы: «Как эффективно пройти собеседование?“»
А вы как считаете, нужно ли на собеседовании проверять глубокое знание теории? Пишите в комментариях.
Читать на dev.by