Заговор нейросетей: ИИ-модели выбирают одно и то же «случайное число»

Сооснователь OpenAI Андрей Карпатый опубликовал пост в X, в котором задался вопросом: почему при кажущейся независимости ИИ-моделей от разных компаний они выдают одинаковые ответы на одни и те же абстрактные запросы. В качестве примера он привел странный факт: когда модели просят назвать случайное число от 1 до 50, большинство из них выбирают 27.

Эксперт еще в прошлом году заметил, что что модели от разных разработчиков «общаются примерно одинаково». Его наблюдение стало вирусным: пользователи начали проверять разные языковые модели, и действительно, большинство крупных систем — GPT-4.1, Claude 4 Sonnet, Mistral Medium, Gemini 2.5 Flash и o3 — выдали именно 27. Исключением стала китайская модель DeepSeek-R1, которая назвала число 25.

GPT-4o mini сгенерировала код рандомайзера и вывела результат — 36. В то же время Grok 3, разработанная xAI, у десятков пользователей выдавала число 42. Это число, в свою очередь, известно как «ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого» по книге Дугласа Адамса — любимое произведение Илона Маска. Он не раз делал к нему отсылки, в том числе в продуктовой линейке Tesla.

Исследователи из Artificial Analysis  подтвердили, что число 27 стабильно возникает у целого ряда моделей от разных разработчиков. В 2024 году команда Gramener провела масштабное тестирование, в ходе которого модели GPT-3.5 Turbo чаще выбирали 47, Gemini — 72, а Claude 3 — 42. Тогда издание TechCrunch объяснило явление тем, что ИИ не понимает случайность как таковую, а воспроизводит паттерны из обучающих данных — включая те, где люди называли числа, кажущиеся им «наименее очевидными».

Исследователи считают, что выбор нейросети, стремящейся подражать человеческой логике, вполне может склоняться к числу, которое «кажется случайным», но при этом часто встречается в текстовых примерах. Это может объяснять, почему определенные значения, вроде 27 или 42, всплывают у разных ИИ независимо друг от друга — они не случайны в математическом смысле, но достаточно «вне шаблона», чтобы быть правдоподобным ответом в глазах человека.