Навукоўцы правялі першае маштабнае даследаванне рэкрутынгу з выкарыстаннем штучнага інтэлекту. Даследчыкі спрабавалі высветліць, ці здольны ШІ наймаць супрацоўнікаў эфектыўней, чым людзі.
Навукоўцы правялі першае маштабнае даследаванне рэкрутынгу з выкарыстаннем штучнага інтэлекту. Даследчыкі спрабавалі высветліць, ці здольны ШІ наймаць супрацоўнікаў эфектыўней, чым людзі.
Эканамісты Чыкагскага ўніверсітэта сумесна з кампаніяй PSG Global Solutions пратэставалі лічбавага рэкрутара Anna AI і параўналі яго працу з традыцыйнымі інтэрв’юерамі. У даследаванні ўдзельнічалі больш за 70 000 кандыдатаў на 48 пазіцый у сферы аховы здароўя, ІТ і прамысловасці.
Кандыдаты, якія праходзілі інтэрв’ю з ШІ, атрымалі на 12% больш прапаноў аб працы, а колькасць тых, хто рэальна прыступіў да абавязкаў, аказалася вышэй на 18%. Ужо праз месяц узровень утрымання супрацоўнікаў у гэтай групе быў на 17% вышэй, чым у тых, каго адбіралі людзі. Пры гэтым скаргаў на гендарную дыскрымінацыю стала амаль удвая менш.
Акрамя таго, сумоўі з Anna AI аказаліся больш змястоўнымі: сістэма фіксавала ў сярэднім дзевяць рэлевантных тэм, тады як у рэкрутараў-людзей гэты паказчык не перавышаў пяці. 78% кандыдатаў, атрымаўшы выбар, аддалі перавагу сумоўю з ШІ, а не з чалавекам. Паводле слоў даследчыкаў, выразная структура дыялогу і стандартызаваныя пытанні робяць працэс больш зразумелым для пашукоўцаў і дазваляюць працадаўцам збіраць параўнальныя дадзеныя.
Аднак сістэма не ідэальная: каля 5% кандыдатаў перапынялі інтэрв’ю, даведаўшыся, што размаўляюць з ШІ, а ў 7% выпадкаў фіксаваліся тэхнічныя збоі. Акрамя таго, узаемадзеянне з ШІ ацэньвалася менш «натуральным», чым размова з жывым чалавекам.
Эксперты лічаць, што падобныя рашэнні могуць змяніць рынак масавага найму, дзе традыцыйна шмат хаосу і суб’ектыўнасці. Паводле слоў кіраўніка PSG Дэйва Бетэа, гаворка ідзе не аб поўнай замене людзей, а аб «спалучэнні дакладнасці ШІ з чалавечым наглядам».
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.