Імклівае уварванне AI у ІТ-рэкрутынг не падабаецца многім саіскальнікам. А як выглядае сітуацыя для людзей па той бок? Вось што думаюць пра працу з AI самі рэкрутары.
Імклівае уварванне AI у ІТ-рэкрутынг не падабаецца многім саіскальнікам. А як выглядае сітуацыя для людзей па той бок? Вось што думаюць пра працу з AI самі рэкрутары.
AI усё актыўней бярэ на сябе ролю фільтра паміж людзьмі, якія шукаюць працу, і рэкрутарамі-людзьмі. Прычым гэты фільтр можа быць практычна непранікальным бар’ерам на шляху да працаўладкавання. Акрамя таго, многім патэнцыйным супрацоўнікам не падабаюцца бессэнсоўныя аўтаматызаваныя інтэрв’ю з ШІ-ботамі, а некаторыя ШІ-інструменты ўжо лавілі на дыскрымінацыі жанчын і кандыдатаў з замежным акцэнтам.
Распыталі рэкрутараў пра тое, як яны працуюць у новых умовах і ці не бачаць пагрозы для сваёй прафесіі.
Марыя*, IT Recruiter буйной аўтсорс-кампаніі з беларускімі каранямі:
— Я чула пра падобныя праблемы толькі ад саіскальнікаў. Мы ўручную працуем, уручную глядзім рэзюмэ і профілі ў Linkedin. Магчыма, гэта актуальна для буйных прадуктовых кампаній, вакансіі ў якіх збіраюць вельмі шмат водгукаў.
Ганна, Talent Sourcer невялікай прадуктовай кампаніі:
— Асабіста я не выкарыстоўваю AI-інструменты для ацэнкі досведу кандыдата і скрынінгу ўваходных заявак. Таму што часам яны могуць працаваць некарэктна. І адсейваць, напрыклад, кандыдатаў, якія апісалі свой досвед суха (што часта сустракаецца сярод дасведчаных спецыялістаў).
Я выкарыстоўваю AI-інструменты, але, хутчэй, для вырашэння рутынных задач. Стаўлюся да AI добра. Не ўпэўнена, што яны змогуць цалкам замяніць рэкрутараў або любых іншых спецыялістаў, якія працуюць з людзьмі.
Пра перавагі і недахопы AI-рэкрутынгу магу толькі разважаць, таму што я яшчэ не працавала з ATS-сістэмамі, якія аўтаматычна адсейваюць [Applicant Tracking System — праграмнае забеспячэнне, якое аптымізуе працэс набору персаналу]. Яны выкарыстоўваюцца, хутчэй, у вялікіх кампаніях.
Плюсы ў гэтым пэўна ёсць, можна адразу адсеяць па крытычных параметрах. Але і прапусціць кагосьці прыдатнага з імі таксама проста.
Аляксандра*, IT Recruiter невялікай прадуктовай кампаніі:
— Мы не выкарыстоўваем AI у найме. Прынамсі, пакуль. Я да AI стаўлюся добра, пагрозы для прафесіі рэкрутара з яго боку, хутчэй, не бачу.
Насця*, Technical Recruiter у буйной міжнароднай прадуктовай кампаніі:
— AI, безумоўна выкарыстоўваю. Самыя частыя юзкейсы — прагляд CV, ноўттэйкеры і праца з тэкстамі. Плюсы — аўтаматызацыя, эканомія часу. Мінусы — ШІ яшчэ вучацца, растуць і робяць памылкі. Для таго, каб яны рэальна працавалі класна і эфектыўна, трэба марнаваць рэсурсы.
Вялікай пагрозы з іх боку я не бачу. Мая прафесія, як і многія іншыя, трансфармуецца. Новыя навыкі і тулы дадаюцца і дапамагаюць быць эфектыўней. Калі быць гатовай да новых працэсаў, я думаю, праца будзе.
Адна з бізнес-патрэбаў для выкарыстання AI ў скрынінгу рэзюмэ звязана вось з чым. З ростам даступнасці AI рэзка ўзрасла колькасць водгукаў. Адгукацца на вакансіі з дапамогай AI стала на парадак прасцей і хутчэй. Там, дзе раней было дзесяць водгукаў у тыдзень, стала 100.
Для кандыдатаў гэта значыць, што кожны водгук і адказ кампаніі на яго аказваецца менш каштоўным (калі раней за адзін і той жа час можна было зрабіць пяць водгукаў, цяпер можна зрабіць 50). А кампаніі даводзіцца марнаваць больш часу на разбор гэтых водгукаў чалавекам. У дадатак у кандыдатаў, якія адправілі водгукі на сотні вакансій, матывацыя заняць менавіта гэтую канкрэтную пасаду аказваецца меншай. І, адпаведна, змяншаюцца шанцы іх наняць.
Я недзе бачыла слаўную статыстыку 2024 года, дзе пісалі, што зараз AI ў хайрынгу выкарыстоўвае да 87% кампаній, нешта такое. На мой погляд, для кандыдатаў зараз добрая практыка — гэта рабіць адначасова два рэзюмэ: і для AI, і для жывога вока.
Алеся*, Human Resources Recruiter сярэдняй па памерах аўтсорс-кампаніі:
— Вельмі цікавая і наболелая тэма.
Я выкарыстоўваю GPT для генерацыі паведамленняў або булевых запытаў. Але вось менавіта пры разборы водгукаў з аўтаматызацыі выкарыстоўваю толькі фільтры Linkedin і работы.бай па лакацыі. Таму што добрых 80% водгукаў паступае з краін, дзе мы не наймаем. У астатнім аддаю перавагу разбіраць уручную. Тут плюсы і мінусы відавочныя: з аднаго боку, марнуеш вельмі шмат часу, каб вычытаць з часта дрэнна напісанага рэзюмэ патрэбнае. З другога — не прапускаеш тых, хто патэнцыйна падыходзіць на пазіцыю.
Многія «кар’ерныя коўчы» раяць перапісваць сваё CV пад канкрэтныя вакансіі. Калі б кандыдаты так рабілі, гэта быў бы проста рай для рэкрутара. Але будзем шчырымі: гэта занадта энергазатратна для кандыдата.
Разумею калег, якія выкарыстоўваюць жорсткія AI-фільтры. Водгукі прыходзяць абсалютна розныя, і па-добраму, іх усе трэба разбіраць. У дадатак рэкрутар працуе з патрабаваннямі, якія перадае менеджмент, што наймае. Калі табе скажуць «строга ад 3 гадоў», то ніяк на гэта не паўплываеш, нават калі сам лічыш гэта патрабаванне недарэчным.
У мяне быў нават кейс, дзе я сама прыхарашыла рэзюмэ распрацоўшчыка, які добра прайшоў тэхнічнае, перад тым як аддаваць нанімальнікам. У яго было менш досведу, чым трэба, але з задачамі спраўляўся на ўра. Яго ўзялі, і ён сапраўды добра працаваў, хоць маглі б і адсеяць напачатку.
Тут трэба разумець, чаму выстаўляюць нейкія фільтры. Гэта ж у любым выпадку наладжваецца людзьмі. Ёсць некампетэнтныя калегі, ёсць задача ад менеджменту (а гэта і ёсць замоўца для рэкрутара), а ёсць проста рэчы, супраць якіх не пойдзеш (без англійскай на праект да брытанцаў не трапіць).
Чым карысны AI для кандыдата? Ён можа добра апісаць рэальны досвед, зрабіць рэзюмэ чытэльным. І гэтым трэба карыстацца. Далей маё асабістае меркаванне: проста вось хлусіць у рэзюмэ можна толькі пра тое, што дакладна пацягнеш. Вобразна, няма камерцыйнага досведу з чымсьці, але на пэт-праектах з гэтым добра разабраўся — ок, прыпішы сабе такі досвед.
Для сваёй прафесіі пагроз з боку AI не бачу, у бліжэйшы час дакладна. Пачынаючы ад этапу сорсінгу і да этапу інтэрв’ю: AI ніколі не ацэніць чалавека так, як зробіць чалавек. Усё як заўсёды: тэхналогіі дапамагаюць, калі імі правільна карыстацца.
Аліна*, Talent Acquisition Manager невялікай прадуктовай кампаніі:
— Пакуль я выкарыстоўваю толькі мінімальную аўтаматызацыю. Раблю, напрыклад, скрыпты для зносін з кандыдатамі і для самога пошуку.
Я, хутчэй, рэкрутар старой школы і не вельмі люблю выкарыстоўваць AI у працы з рэзюмэ. Тыя тулы, якімі я карысталася, часта няправільна даносяць інфармацыю і не ўмеюць правільна «вычэпліваць» патрэбную мне.
У бліжэйшыя гады я не бачу пагрозы для сваёй прафесіі з боку AI. Гэтыя інструменты ўсё яшчэ не ўмеюць чытаць рэзюмэ так, як робяць гэта жывыя людзі. І, як па мне, не так хутка навучацца вызначаць софт скілы кандыдатаў. А вось гадоў праз 7-10 усё можа быць.
* — імя суразмоўцы зменена на яе просьбу
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
"тупой" ии с нами надолго
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/920924/
https://www.reddit.com/r/myst/comments/1i19vmq/ai_is_really_really_dumb/?tl=ru ИИ реально, реально тупой
2023 https://www.bbc.com/news/technology-67650807 в Гугл признали что подкорректрировали вирусное видео (с ии)
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/928170/ AGI математически невозможен, но хайп уже не остановить
Так говоришь как будто бы эйчары сильно умные)
лопнет громче пузыря доткомов и это остудит горячие головы
https://mindmatters.ai/brief/warning-signs-that-the-ai-bubble-is-due-to-collapse/
"Критическая проблема, как отмечают авторы Mind Matters News, такие как Гэри Смит , заключается в том, что ИИ не показывает большой отдачи от инвестиций: «Основная проблема заключается в том, что LLM [чат-боты] недостаточно полезны, чтобы приносить большой доход».
Современные системы могут имитировать слова, которые люди используют при выполнении задач, часто в контексте, но это не означает, что они понимают, что делают; они понятия не имеют, что значит удалить базу данных или создать фиктивную запись в календаре. Совершают ли они такие ошибки или нет, зависит главным образом от того, что именно они имитируют. Иногда мимикрия срабатывает, иногда — нет. Как я часто подчёркивал, именно тогда у нас возникают галлюцинации и глупые ошибки рассуждения.
Главное, что нужно понимать, — это то, что, как отмечает технологический консультант Джеффри Фанк , вся эта шумиха направлена на привлечение большего числа инвесторов; она не соответствует действительности. Именно так и возникают пузыри."
Зачем эйчарам ИИ? Чтоб воду из ведра не пить...