«Чым вышэйшая пазіцыя, тым больш балюча». Архітэктар правёў сотні інтэрв'ю, вось як ён зрывае маскі
Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед. Як рэагуюць інтэрв’юеры?
Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед. Як рэагуюць інтэрв’юеры?
«Пачынае гаварыць павольней і менш упэўнена, спасылаецца на тое, што «усё забыў» і «даўно было»
Андрэй, Senior Solution Architect, больш за 13 гадоў досведу:
Я правёў сотні інтэрв’ю — пераважна з лід-інжынерамі, інжынірынг-менеджэрамі, архітэктарамі і іншымі тэхнічнымі спецыялістамі.
«Чым я горшы за ліповых сеньёраў з аўтсорса?» Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед (для некаторых гэта цэлая філасофія). Гэта дапамагае?
«Чым я горшы за ліповых сеньёраў з аўтсорса?» Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед (для некаторых гэта цэлая філасофія). Гэта дапамагае?
Некаторых «ваўкоў» бачна адразу: яны красамоўна распавядаюць пра свой досвед, але аддаюць перавагу казыраць сертыфікатамі і паперамі замест канкрэтных лічбаў і дасягненняў. Варта задаць прамое кропкавае пытанне — напрыклад, па тэме воблачных тэхналогій — і тон суразмоўцы змяняецца. Спачатку ён пачынае гаварыць павольней і менш упэўнена, спасылаецца на тое, што «усё забыў» і «гэта было так даўно». Калі ж удакладняеш нешта базавае — тое, што вывучаецца ў першыя тыдні працы з тэхналогіяй ці фрэймворкам — чуеш у адказ: «З гэтым у мяне досведу не было». Гэта адразу расстаўляе ўсё на свае месцы.
Часам справа даходзіць да практычнай часткі, і чалавек сам прызнаецца: «Гэта было адно з самых складаных суразмоўяў — вы зразумелі, што рэальнага досведу ў гэтай галіне ў мяне няма». Зрэшты, вылічыць «ваўка» удаецца не заўсёды: бывае і так, што пытанні трапляюць менавіта ў тую галіну, дзе ў чалавека сапраўды ёсць веды.
Ці здаралася так, што «ваўкі» усё ж атрымлівалі працу, — так, я бачыў такое асабіста (адразу скажу, што з гэтымі людзьмі размаўляў не я). Адзін інжынер ні разу не рабіў code review праз стандартныя інструменты — ён проста пушыў код напрамую праз архівы. А калі яму сказалі: «Адкрый, калі ласка, pull request» — чалавек адказаў: «Я не ведаю, як гэта зрабіць».
Іншы кандыдат упэўнена называў фрэймворкі для аўтаматызацыі тэставання на суразмоўі, але, прыйшоўшы на праект, месяц разбіраўся з іх асновамі. Відавочна, што рэальнага досведу ў аўтаматызацыі ў яго не было — толькі ручное тэставанне.
Наколькі дорага гэта абыходзіцца кампаніі — скажу так: усё залежыць ад мадэлі працы. Пры Time & Material, калі чалавек сапраўды хоча развівацца, ён паступова наганяе прабелы і сітуацыя выраўноўваецца. Але пры Fixed Price-праекце цана такой памылкі пры найме можа быць вельмі адчувальнай для ўсёй каманды.
Сам я лічу, што «воўчая» стратэгія — недальнабачная у большасці выпадкаў. Рэальны ўзровень спецыяліста заўсёды праяўляецца ў працы — рана ці позна. І чым вышэй пазіцыя, на якую прэтэндаваў «воўк», тым больш балючае будзе гэта выкрыцце — для яго і для ягонай каманды.
Праблема таксама ў тым, што хтось праводзіць інтэрв’ю разумеючы, што ў будучыні можа сутыкнуцца з гэтым жа чалавекам у працы і ў цэлым, гэта важна для кампаніі. А хтось — папросту дзеля галачкі. Таму і сярод інтэрв’юераў сустракаюцца «ваўкі», якія заахвочваюць іншых «ваўкоў».
«Ваўкі» не рыхтуюць гісторыі пра ганьбу і выдаленне базы дадзеных. У іх усё па дробязях — няўважлівасці»
Марыя*, тэхлід, 5+ гадоў досведу ў прафесіі:
— Я праводжу інтэрв’ю не так даўно, але звярнула ўвагу, што самае балючае пытанне для кандыдата — не тое, што правярае яго веды, тое, што пра досвед і інтуіцыю распрацоўшчыка.
Я люблю пытаць, чаму суразмоўца выбраў такое рашэнне, а не альтэрнатыву — практык лёгка патлумачыць, чаму ён не узяў MySQL ці MongoDB, а «воўк» пачынае гарадзіць агарод, маўляў, рашэнне было прадыктавана зверху (хаця дзе лепш гучала б, што ў кампаніі ўжо была экспертыза і наладжаная інфраструктура пад MongoDB, але…), ці з’язджае на тым, што ён «ужо не памятае падрабязнасцей».
Яшчэ я люблю задаваць пытанні на разуменне таго, што адбываецца «пад капотам» тэхналогіі, а таксама разбіраць канкрэтныя прыклады — пытаю, якія былі абмежаванні па нагрузцы на праекце. «Тэарэтыкі» звычайна адказваюць агульнымі фразамі з дакументацый.
Маё любімае пытанне — пра буйныя факапы (хоць яно і вельмі банальнае). Я заўважыла, што «ваўкі» не рыхтуюць гісторыі пра ганьбу-ганьбішча і не распавядаюць, як выпадкова выдалілі базу дадзеных. У іх усё ў дробязях — непрыемныя, але бяскрыўдныя няўважлівасці, нязначныя памылкі. Вось для мяне гэта маркер навічка, які хоча выглядаць на дасведчанага, але дасведчаны распрацоўшчык ведае, што памылкі дапускаюць абсалютна ўсе.
Дарэчы, пытанне надосталь — ці былі ў кандыдата канфлікты ці непаразуменне з лідам альбо заказчыкам. У «ваўкоў» іх не бывае. Яны імкнуцца не паказацца таксічнымі, таму ў іх усё складна-шакаладна, «высокія адносіны».
Тое, пра што я толькі чытала, але ніколі не сутыкалася сама асабіста (ці так думаю): «ваўкі» могуць красці чужыя гісторыі — напрыклад, з тэхнічных артыкулаў; купляць гатовыя праекты на GitHub; выкарыстоўваць ШІ на суразмоўях.
Ці былі ў мяне кандыдаты, якім удалося абвесці мяне вакол пальца, — на шчасце, не. І мне не даводзілася працаваць з «ваўкамі» (відавочнымі).
Але я ведаю гісторыю калегаў: кандыдат добра паказаў сябе на суразмоўях, але ў аднаго з інтэрв’юераў была добрая памяць на твары. Ён прыгадаў, што бачыў гэтага чалавека на папярэднім месцы працы — і той прыходзіў на стажыроўку. Палічылі лічбы — ён (калі гэта сапраўды той самы стажор) ніяк не мог ператварыцца з джуна ў сеньёра, хіба што ў яго «машына часу» ёсць. Эйчар спытала ў кандыдата наўпрост — і ён прызнаўся, што накруціў досвед.
Чым пагражае найм «ваўка» — добра, калі ён будзе працаваць і не цягнуць каманду ўніз. А калі не? Кампанія патраціла грошы на пошук працаўніка, адмовіла іншым кандыдатам, выбрала яго, цяпер плаціць яму заробак і павінна нанава ініцыяваць увесь працэс, таму што ён аказаўся добрым акторам, але дрэнным спецыялістам. Вы і самі бачыце, наколькі гэта затратна.
«Чым я горшы за ліповых сеньёраў з аўтсорса?» Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед (для некаторых гэта цэлая філасофія). Гэта дапамагае?
«Чым я горшы за ліповых сеньёраў з аўтсорса?» Распрацоўшчыкі малююць сабе досвед (для некаторых гэта цэлая філасофія). Гэта дапамагае?
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
на тему есть анекдот про Ржевского, который про "Можно и пощечину, а можно и впердолить". Стратегия "волка" - завалить хоть десяток интервью и пройти одиннадцатое. С выходом на работу примерно то же самое - ну словили или нафакапил в одном месте, пошел в другое.
Самоуверенность "Марии", которая техлид с 5 годами опыта и, наверное, все знает и умеет и повидала всякого в этой жизни, отдельный лол. Если она считает нормой удаление базы данных (на проде же, да?) в анамнезе любого разраба и рассказы какой заказчик идиот, а разраб - д'Артаньян, это не значит, что остальные 95% интервьюеров разделяют данный подход.
Всегда интересно посмотреть что делают вот эти вот мега-интервьюеры о которые столько написано. И которые так любят критиковать других)) Наверное в любую компанию с первого раза находят работу...
Волк зубами щелк
Тьфу!
И Маша, такая знатная волчица. На собесе спрашивает: "Кем вы себя видите через 5 лет, волк позорный?"
Я люблю спрашивать, почему собеседник выбрал такое-то решение, а не альтернативу — практик легко объяснит, почему он не взял MySQL или MongoDB, а «волк» начинает городить огород, мол, решение было продиктовано сверху (хотя куда лучше звучало бы, что в компании уже была экспертиза и настроенная инфраструктура под MongoDB, но…), или съезжает на том, что он «уже не помнит подробностей».
aerospike)) - погуглишь
Были ли у меня кандидаты, которым удалось обвести меня вокруг пальца, к счастью, нет. И мне не приходилось работать с «волками» (явными). - вот тут поржал, ты что думаешь, что они не могут купить наушник, а в другой комнате или рядом с вторым моником может сидеть суфлер с клавой? Или то что на собес придут паровозы, чтобы протащить человека?
там все проще. Кто успешно прошел фильтр и вписался в работу, тот не ходит и не кричит на каждом углу, что он систему натянул, а работает себе спокойно. Поэтому у Марии нет шансов узнать если такой товарищ с ней на проекте - она в курсе только про фейлы.
ну как везде
Так вот они, те самые интервьюверы, которые спрашивают как работает "под капотом", а проект потом - формошлёпство, с зп ниже рыночной.
После нескольких лет активного участия в интервью в роли интервьювера, я пришел к выводу, что в большинстве своем такие "интервьюверы" просто самоутверждаются, редко бывают исключения, но смешно за таким наблюдать.
после 5 лет проведения интервью я пришел к выводу, что нужно не боятся быстро увольнять
"Мой любимый вопрос — про крупные факапы"
максимально ущербная логика - я никогда в жизни не расскажу про то, что уронил прод дважды и из-за этого меня уволили с испытательного (тоже дважды), у меня этих компаний даже нет в CV, лишь опыт работы в условном епаме, техарте, итре на несколько месяцев больше - всё равно никто не проверит да и не проверяет. Мой ответ будет максимально рафинированным - по логике техлида Марии, я - волк (но это ничего, по логике автора Даши Каваль я и вовсе - женщина, получается, что я волчица - ауф!).
"практик легко объяснит, почему он не взял MySQL или MongoDB" - у вас волки сразу в архитекторы или принсипал инженеры метят? Тогда они не волки, а бараны. Здравомыслящий начинающий накинет себе опыта на мидла, максимум мидл+ (3-5 лет), а если Мария техлид спрашивает у мидлов почему они выбирали ту или иную технологию - то она, по моему мнению, уже дважды села в лужу: мидлы ничего не выбирают, а делают так как сверху спустят архитекторы, и мидлов ни в одной компании не будут звать на составление ADR.
Отдельно у меня вопрос к Марии, что такое "настроенная инфраструктура под MongoDB" - это вообще как? В секьюрити группах отрыт порт 27017?
И последнее - ничто не мешает адекватному волку (прости, господи что за мерзкое определение), после курсов и при наличии ментора, а так же ИИ буквально за два-три месяца "создать" себе такой практический опыт и так подготовиться по нему к собеседованию, что его ответы заставят неловко пыхтеть интервьюеров от собственного невежества и ему, скорее, откажут по причине "оверквалифайд"