Топовые ИИ-помощники искажают содержание новостей почти в половине своих ответов, причём независимо от страны и языка. К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного Европейским вещательным союзом (EBU) и BBC. В нём участвовали 22 медийные организации из 18 стран, включая США, Францию, Германию и Украину.
Топовые ИИ-помощники искажают содержание новостей почти в половине своих ответов, причём независимо от страны и языка. К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного Европейским вещательным союзом (EBU) и BBC. В нём участвовали 22 медийные организации из 18 стран, включая США, Францию, Германию и Украину.
Исследователи изучили 3 тысячи ответов чат-ботов — ChatGPT, Copilot, Gemini и Perplexity — на вопросы по содержанию новостей. Эксперимент проводился на 14 языках.
45% ответов содержали по крайней мере одну серьёзную ошибку, а в целом те или иные претензии возникли к 81% ответов. В трети ответов были грубые ошибки, связанные с источниками, — они отсутствовали, были ложными или некорректными. Значительные проблемы с цитированием ресурсов были примерно в 72% ответов Gemini против менее 25% — у других ассистентов.
Проблемы с точностью, в том числе устаревшие факты, были замечены в 20% ответов всех рассмотренных ассистентов в целом. Gemini, например, врал об изменениях в некоторые законы, а ChatGPT утверждал, что покойный папа римский Франциск всё ещё занимает свой пост.
Авторы исследования подчёркивают, что сегодня чат-боты постепенно вытесняют привычные поисковики. Поэтому вопрос их надёжности как никогда актуален: люди не будут знать, кому можно доверять, поэтому не будут доверять никому, что в конечном итоге может подорвать демократические основы общества, отмечают в EBU.
Reuters ранее сообщал, что примерно 7% людей, читающих новости в интернете, и 15% тех из них, кому менее 25 лет, используют для того ИИ-ассистентов.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
так и не стоит доверять "галлюцинаторам". 50/50, а то и больше "глюков"
но иногда бывает полезно