Бизнес-ангел, совладелец и сооснователь TUT.by, hoster.by и ряда других бизнесов Кирилл Волошин поделился в Фейсбуке опытом работы со стартапами и рассказал об их неадекватных финансовых запросах.
— В очередной раз столкнулся со своеобразным пониманием фаундерами своего статуса в проекте и, как следствие, неадекватными, по моему мнению, зарплатными ожиданиями/требованиями.
Стартап — предпринимательская деятельность, то есть связанная с рисками активность, даже если забыть про говорящий сам за себя перевод слова «венчур». А чем рискует основатель на ранней стадии, имея (или требуя от инвесторов) полноценную рыночную зарплату?
«Бедняга» получает бесценный опыт, нетворкинг, всяческий PR, возможность протестировать свои идеи или реализовать мечту в обмен на время. При этом даже если оно потеряно «напрасно» из-за закрытия проекта, стартапер никому не остаётся должен. Вдобавок добрая половина факаперов идёт в адвайзеры, ангелы, менторы или запускает, поднаторев в фандрайзинге, следующий стартап. Но если фаундер ничем не рискует (потраченные при бутстрэппинге суммы редко бывают значительными), то какого черта инвестор (понятно, чем рискующий) должен довольствоваться жалкими 10-15%?
Ваш удел — платить себе по минимуму, пока проект не «выстрелит»
— «Замечательно» звучат аргументы фаундеров, расслабленных бешеными цифрами мировой стартап-индустрии: «средние зарплаты для моей должности выше», «мне для комфорта нужно больше».
Вы — предприниматель, запускатель, наниматель и потенциальный получатель будущих барышей. Это у наёмного сотрудника есть альтернатива и возможность апеллировать к цифрам рынка, если премии и опционы кажутся недостаточными. А ваш удел — платить себе по минимуму, пока проект не «выстрелит» — покажет крутой трекшн с высокой ценностью основателей, exit/m&a-привлекательность, или не начнет стабильно много зарабатывать.
Давайте сравним стартап с обычным бизнес-начинанием, когда предприниматель, например, стартует один. Кому он адресует претензии к уровню зарплаты? Пусть дело пошло, и нанят персонал, скажем, курьер, бухгалтер, продавец, но обнаружилось, что прибыли едва хватает на ФОТ и доставать из бизнеса себе любимому удается 100 долларов в месяц. Кому предъявлять претензии теперь?
Другая ситуация — процессы не улучшаются, а на операционку одалживаются деньги (да даже без процентов) — дают ли они внезапно «право» платить себе рыночную зарплату? Если проект по-прежнему (около)убыточный, то, очевидно, нет. Ладно, обошлось — в долги не влезли, а небольшая часть бизнеса продалась. Основатель что, перестал от этого быть совладельцем? Даже если деньги пришли как cash-in, разве это даёт привилегию в неустойчивом рискованном бизнесе относиться к себе, как к наёмному сотруднику, игнорируя интересы совместной компании? А если cash-out, то откуда вообще в случае убытков возьмутся средства на зарплаты?
Я не утверждаю, что, подняв раунд, основатель должен обходиться без зарплаты. Ему, безусловно, должно хватать на жизнь, на семью без подработки. В конкретно взятой стране проживания, с оглядкой на среднедушевой доход в ней, а не в США до уплаты налогов.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.