«В подписках были десятки групп с порно». Как и зачем изучают кандидатов в соцсетях
«Работодатели несут ответственность не только за работу своих сотрудников, но и за моральный облик»
HR-директор и бизнес-консультант Ирина Вишневская
— Важна ли для компаний публичная жизнь кандидатов — это вопрос, никто не даст однозначного ответа. Для каких-то важна, а кто-то считает, что лишь бы человек был хорошим, кандидат был профессиональным, а то, что он постит у себя на страничках — его личное дело.
В целом, отношение компаний к лично-публичной жизни кандидатов будет зависеть от нескольких факторов. Например:
Сфера деятельности. Есть сферы, в которых уже на этапе трудоустройства жизнь кандидатов изучается не только на собеседованиях, но и с помощью службы безопасности, пробивки по различным базам (долгов, судимостей и т. д.) и прочего. Это, в первую очередь, компании, которые пишут банковский и финансовый софт, iGaming-, государственные или окологосударственные образования, которые разрабатывают, к примеру, софт для военки и безопасности, и компании, у которых такие структуры являются заказчиками.
Публичность самой компании. Если компания является публичной и тщательно заботится о своей репутации (например, компания, которая сделала борьбу с дискриминацией частью своей маркетинговой стратегии), логично, что от своих сотрудников она будет ожидать, что в соцсетях они будут демонстрировать ценности, созвучные тем, которым следует компания. Мне известны случаи, когда сотрудников увольняли, к примеру, за расистские или сексистские высказывания.
Внутренние политики и ценности компании. Компания может быть небольшая, непубличная, но её фаундеры, к примеру, придерживаются каких-то взглядов, и для них важно работать с людьми со схожими убеждениями.
Политические моменты. После пандемии мы столкнулись с изменением рынка труда в сторону удалёнки, смены локаций компаниями и кандидатами. И если раньше люди в основном работали в своей локации (не считая фрилансеров), то сейчас рынок труда выглядит более глобальным. Люди из разных локаций с разными взглядами активно пересекаются при приёме на работу и на одних и тех же проектах. Одни компании не регулируют специально эти моменты либо вводят запрет на обсуждение каких-то тем на работе, но многие стремятся заранее избежать конфликтов и не допускать в команды людей с диаметрально противоположными взглядами. И тут наличие в соцсетях контента, который может задеть чьи-то чувства, будет играть не в вашу пользу.
Позиция, на которую рассматривается кандидат. Будет ли эта позиция публичной? Будет ли у кандидата доступ к коммерческой тайне либо финансам компании? Это позиция начального уровня либо топ-менеджерская? Чем выше должность, чем она более публичная, чем больше доступов — тем выше вероятность, что вас будут изучать и с точки зрения контента в соцсетях.
Что будут изучать специалисты по подбору в первую очередь? На самом деле в 90% случаев никто не будет копать глубоко.
Скорее всего на каком-то этапе подбора (ближе к офферу) рекрутер либо нанимающий менеджер просмотрит ваши соцсети — Facebook, Instagram, Tiktok, изучит публикации и комментарии в Linkedin (там просто всё это увидеть, стоит только заглянуть в ваши «активности»). И, если поверхностно ничто не царапнет — то скорее всего, этим и ограничатся.
Что может привлечь внимание и заставить компанию внимательно изучать вашу публичную проявленность?
- Высказывание радикальных взглядов.
- Большое количество политического контента.
- Враждебные высказывания в сторону каких-то групп людей.
- Подписки на неприемлемый контент (к примеру, у меня были случаи, когда кандидат сам оставлял ссылки на свои соцсети, а в подписках были десятки групп с порно).
- Использование языка ненависти.
- Отдельным пунктом следует выделить публичную негативную информацию о текущем/бывшем работодателе — этого правда никто не любит.
- Ну и в целом слишком большая активность в соцсетях: например, если вы работаете, и при этом каждый будний день успеваете делать по 8 постов и оставлять несколько десятков комментариев, к этому тоже могут возникнуть вопросы.
Кто-то может справедливо возмутиться: так что теперь, не вести соцсети? И вообще — это моя личная жизнь! В чём-то я с этим согласна (сама искренне возмущаюсь, к примеру, увольнением учителей за фото в купальнике). Но я могу понять и компании.
Мы живём в такое время, когда отменить могут быстро и не сильно разбираясь, в том числе и компанию за какое-то неприличное поведение сотрудника. Фактически, сейчас работодатели несут ответственность не только за работу своих сотрудников, но и за их моральный облик (а если публикация неприемлемого контента идёт ещё и с аккаунта, в котором указано место работы, — это вообще худшее, что может быть).
Из последних примеров можно привести кейс фитнес-инструктора, который в Threads опубликовал пост с враждебным высказыванием и фактическим одобрением насилия в сторону женщин. Этот пост моментально разлетелся по соцсетям, пользователи очень быстро вышли на фитнес-клуб, где тот инструкторов работал, и обрушили его рейтинг в Google. Связка «этот человек работает в этом месте» — была создана моментально. В результате клубу пришлось выпустить заявление о том, что они не поддерживают эти взгляды своего сотрудника, а мужчина был уволен.
Никто не хочет сталкиваться с такими ситуациями. Поэтому многие компании и пытаются изучать публичную жизнь кандидатов ещё до того, как наймут их, чтобы снизить риски.
Что можно порекомендовать, если нельзя, но все-таки очень хочется? Разносите аккаунты. Сделайте аккаунты-витрины в основных соцсетях и постите профессиональный контент, красивые фото и прочее. А для своего злого альтер-эго создайте отдельное пространство (кажется, за этот совет мне прилетит вообще ото всех).
«Давайте признаем: любой работодатель хочет, чтобы сотрудниками было легко управлять»
HRD Евгения* считает, что «соцсети кандидатов на рядовые позиции рекрутеры, как правило, не изучают».
— Особенно, если в работе от 10 вакансий, и по каждой довольно широкая воронка — у тебя просто нет ресурса на просмотр всего.
Но если кандидат претендует на ключевую позицию, то рекрутер может и посёрчить соцсети.
Конечно, кто-то скажет: это — нарушение личных границ, так делать нельзя. Но давайте признаем: любой работодатель хочет, чтобы сотрудниками было легко управлять. А для этого, кроме других факторов, должна быть нормальная корпоративная культура.
Её, как многие знают, формируют люди. Токсичные сотрудники, разжигатели сплетен, а также люди, не подходящие по ценностям, — вносят дисгармонию в коллектив. В здоровом коллективе им прямо дадут понять, что такое их поведение, — и они либо примут правила и строятся через своё изменение, либо уволятся.
Но если коллектив изначально с небольшим «изъяном», то неподходящий человек — это бомба замедленного действия. Чтобы управлять таким сотрудником, сглаживать «углы» и устранять конфликты, — руководителю требуется гораздо больше сил и времени. А это автоматом снижает его вовлечённость в другие задачи.
Поэтому да, рекрутеры нередко проверяют соцсети кандидатов на ключевые позиции, смотрят, что те пишут о бывших коллегах и о работодателе, изучают, как транслируют экспертизу, какие ценности разделяют, как общаются с комментаторами. В общем, стараются определить, подойдёт ли конкретный человек или нет. И если нет, то кандидат никогда не узнает о том, почему ему на самом деле отказали.
Я знаю компании, в которые целенаправленно не берут на работу людей, активно развивающих свои аккаунты, а также публичных людей — например, тех, кого приглашают спикерами на конференции. Им кажется, что такие кандидаты могут вынести «сор из избы» или будут чрезмерно увлечены своим брендом/страничкой, а не работой.
Хотя здесь и обратная сторона медали: к некоторым известным личностям наоборот «идут люди»: клиенты, кандидаты и так далее. Для части соискателей поработать со «звездой» — это определённый бонус к опыту, резюме и знаниям, которые они получат.
«Другое дело — кандидаты уровня VP или C-level. В этом случае соцсети точно стоит посмотреть»
CEO и фаундер международного ИT-рекрутингового агентства Lucky Hunter Татьяна Мельничук соглашается с Евгенией в том, что соцсети простых кандидатов, «крайне редко» оказываются предметом для изучения.
— Личные соцсети на то и личные — любой человек имеет право на свою публичную жизнь, не связанную с работой. Другое дело — кандидаты уровня VP или C-level. В этом случае соцсети точно стоит посмотреть, потому что такие соискатели затем становятся представителями компании, её «лицом».
Хотя, бывает, что компании активно придерживаются определённых политических взглядов — и им важно, чтобы сотрудник либо был нейтрально настроен, либо разделял их позицию. Тогда они могут проверить соцсети кандидата или напрямую спросить у него об этом на собеседовании. Но, как я уже заметила, это редкость.
Чаще всего эйчары изучают профили кандидатов в LinkedIn и активность на GitHub — это гораздо более релевантные источники информации при найме.
«Купили бот, который сливает данные о том, на какие каналы в телеге подписан человек»
Кстати, пользователи в LinkedIn не так давно обсуждали, как относиться к тому, что компании изучают соцсети кандидатов.
Продуктовый дизайнер рассказала своим подписчикам историю о том, как работодатель почитал, что пишет в телеграм-канале понравившийся ему соискатель, — и передумал нанимать его.
— Всё из-за того, что посты были в стиле «я гений, а все вокруг — бездари», и жалобы на тупых заказчиков.
Девушка полагает, что теперь перед собеседованием, возможно, «надо чистить соцсети, чтобы не спугнуть работодателя» и спрашивает у специалистов по найму, мониторят ли те публичную жизнь кандидатов в сети.
Конечно, в комментариях много возмущения — пользователи считают, что изучать соцсети соискателей неприемлемо.
— …Если работодатель использует соцсети для проверки кандидата («а то мало ли что!»), это вызывает вопрос, стоит ли работать с таким. Это даёт понять, что работодатель из-за своих страхов и сомнений готов вторгаться в личную жизнь сотрудника, что абсолютно неприемлемо.
Для того, чтобы понять, что из себя представляет кандидат, есть собеседования.
Но под постом немало комментариев (в том числе от тех, кто занимается напрямую наймом) в духе: «всё правильно», стоит проверить, что за фрукт этот кандидат.
— Работать с «звездой» — то ещё удовольствие. Вот он решил: надо делать так — и любое возражение воспринимает, как личное оскорбление. На одном месте [работы] из-за «звёздных» дизайнеров мы делали простой лендинг два месяца, каждое обсуждение походило на поле боя, кучу сил и времени потратили. Поэтому я прекрасно понимаю [такой подход]: если видишь «звёздность» — не хочется даже проверять его профессионализм.
— Если фактическое поведение кандидата сильно отличается от заявленного на интервью и при этом противоречит культуре компании или команды — это отличный повод отказать кандидату. В этом как раз и смысл — минимизировать риски.
Кстати, среди комментаторов есть те, кто считает, что соискателям тоже «полезно посмотреть соцсети своих [будущих] руководителей. «Я встречала тех, кто даже в LinkedIn не стесняется писать токсичные комментарии и переходить на личности», — замечает одна пользовательница.
Под постом отметились и те, кому отказали как раз после проверки постов — и открыто об этом сказали. Одна пользовательница рассказала, что работодатель посчитал, что брать её — рискованно, после того как прочёл о её «переживаниях из-за токсичного руководства» и нервных срывах.
А ещё одна пользовательница раскрыла секрет, которым поделилась с ней знакомая эйчар — «они купили бот, который сливает им данные о том, на какие каналы в телеге подписан человек, и они это анализируют».
А вот ещё несколько комментариев от эйчаров:
— Я зашла в соцсети кандидата только однажды, чтобы понять, он действительно заболел и поэтому не пришёл на собеседование или слился. И знаете что? Человек, который писал мне, что чуть ли не попал в больницу, радостно постил фото в инсте. Вопрос отпал сам собой.
— Однажды я попросила девушку-кандидатку убрать из соцсетей фото с пилоном. Ничего не имею против этого спорта, но не все клиенты разделяют моё отношение.
Интересно, что некоторые пользователи признаются: зная о том, что работодатель может просмотреть их соцсети, они ведут себя крайне сдержанно — не только в постах, но и в лайках. Другие же наоборот позволяют себе всё — и «пусть те, кого триггерит моё поведение, отвалятся на этом этапе», — сообщают они.
* Имя спикера измененено по его просьбе.
Читать на dev.by