Кейс читательницы devby: экс-руководитель, с которым они пару лет проработали в аутсорс-компании, позвал её к себе в новую команду — в банк — на 2х к зарплате. Девушка успешно прошла собеседование — «просто формальность». Но служба безопасности банка не утвердила кандидатуру.
Биография у неё, как ей казалась, идеальная. «Не состояла, не привлекалась», — шутит она. В 2020 году ни в чём не участвовала — уехала из страны за год до этого, а вернулась четыре года спустя («Хотя может в этом как раз проблема?» — одна из гипотез).
При личной встрече экс-руководитель признался, что его коллеги не удивились и оставили такой комментарий: «Наша служба вообще мало кого пропускает, будь это хоть трижды крутые спецы».
Мы начали искать других специалистов, которым пришлось иметь дело со службой безопасности на входе в компанию или в процессе работы.
Аркадий уже 25 лет в банковской сфере: с начала нулевых работал в четырёх банках и двух их «дочках».
— Всех кандидатов, которые трудоустраиваются в банк и банковские структуры, проверяет служба безопасности. Иногда это банальный запрос, нет ли у тебя административных и уголовных правонарушений, — а иногда настоящее расследование.
Чтобы собрать сведения о тебе, сотрудники службы безопасности звонят абсолютно во все компании, где ты работал, говорят с твоими кураторами — да, в банке за тобой и твоим отделом может быть закреплён куратор из безопасников. Так вот обмен у них налажен.
Если речь о найме менеджеров высшего звена, то служба безопасности может даже их соседей обходить в поиске информации. Почему я об этом знаю — был у меня как-то приватный разговор с исполнительным директором банка, он мне про такую проверку и рассказал.
Ситуации, когда айтишника (цу) зовёт отдел, а безопасники «зарубают» — сплошь и рядом в банках. Местные разработчики при этом вне себя: хорошего специалиста найти сложно — упрашиваешь, танцуешь вокруг кандидата… А потом раз — и отказ от службы, которая работать с ним не будет.
Однажды меня позвали работать в один крупный банк. Я прошёл пять собеседований: и со службой безопасности, и с психологом, и какие-то тесты, затем интервью с руководителем, а после — с его руководителем. В общем, масса проверок. И после всего этого спустя 1,5 месяца председатель правления просто не подписал приказ. Без объяснения причин. И так бывает.
У моего друга процесс трудоустройства вообще занял рекордные 4,5 месяца. Каждую неделю его кормили обещаниями. Месяца через два он нашёл работу и вышел на новое место — но тем не сказал ничего, решил играть до конца. Ну и да, спустя 4,5 месяца пришёл отказ. Это был банк, который в тот момент купил «Сбер». И процесс трудоустройства вёлся через Москву: сначала в Минске кандидата все рассматривали под лупой, потом — ещё и там. И все собесы заново — только уже с московскими эйчарами.
Трудоустроившись в банк, ты должен понимать, что это, по сути, — корпорация, и она работает по своим законам. И какие-то устанавливает как раз служба безопасности.
Я пять лет работал в таком месте, которое сейчас назвал бы филиалом тюрьмы. Условия были очень жёсткие: за сотрудниками вёлся всесторонний надзор. За каждой структурой — отделом, департаментом — у нас (и много где тоже) стоял куратор от безопасников. Могу сказать, что кураторы бывают разные, и каждый на свои обязанности смотрит по-своему. Хотя, конечно, основную линию всё же определяет глава службы безопасности.
Конечно, тебе стоит понимать с самого начала, что твой куратор наделён некоторой долей власти над тобой. Негласно это твой второй начальник.
Если ты знаешь, из какой структуры пришёл в банк безопасник, и уж тем более её глава, — ты можешь хоть отчасти представить, что у него в голове. Поверьте, это могут быть как интеллигентнейшие люди, так и [censored].
Я лично уже в начале карьеры понял вот что: бывших силовиков не бывает. 25 лет в «органах» (а у кого-то и больше) меняют сознание — даже в банке они будут вести себя так же. Это уже их сущность.
Я не раз убеждался, что такие люди уверены, что существует всего два мнения: их собственно и «неверное» (особенно это характерно для тех, кто и на своей прежней работе имел реальную власть). Спорить с ними бесполезно, что-то доказывать тоже — логика для них ничто. Лучше сразу согласиться и признать свою неправоту, а то и вину (даже если ты не виноват).
А ещё нужно понимать, что у них в голове работает пресловутая «палочная система». И в каких бы хороших отношениях ты ни был со своим куратором либо другими сотрудниками службы безопасности, они всё равно в любой момент пожертвуют этим ради «баллов». Особенно когда контракт кого-то из них подходит к концу и надо заработать побольше «звёзд». Да, возможно, вы хорошо общаетесь, и ты даже как-то помогал ему по-дружбе. Но это не гарантия, что он не подставит тебя завтра, не «раскрутит» на какой-то мелочи.
В одном крупном банке, где я работал, практиковался такой подход: сотрудники службы время от времени ловили кого-то на мелочах (а то и сами подставляли) — и делали из него «барабан», так это у них называлось. Иными словами, заставляли «стучать» на коллег, писать доносы. Мы догадывались, а нередко даже знали, кто в нашей команде докладывал обо всём безопасникам.
В банках всегда много инструкций — сотрудники подписывают их, даже не читая (там ведь десятки страниц). И зря. Ещё в эру до появления мессенджеров у нас была инструкция, которая запрещала сотрудникам посылать с рабочей почты сообщения не по работе — предположим, родственнику. И вот на этом многих «ловили».
У меня тоже на заре карьеры был инцидент. Сейчас я уже воспринимаю это с юмором, а тогда было ой как невесело. Буквально за какую-то ерунду взяли: я отправил со служебного ящика письмо родственнице. Шесть слов всего: «Привет! Как дела? Доехала ли мама?» — она уехала в гости в другой город.
Но спустя несколько дней меня вызвали в специальную комнату — на беседу. И всё по классике допроса: тебе как бы невзначай светит в лицо лампа, а за ней сидят два человека, и один такой милый, а второй очень сердитый. Второй наезжает: «Что ты натворил?» Первый оправдывает: «Да нет, он хороший парень. Я его знаю…» И оба ждут, что сейчас ты сломаешься и расскажешь гораздо больше, чем они могли бы представить.
Я «включил дурака» — сначала просто отвечал, что не понимаю, о чём речь. А когда меня ткнули носом: они, мол, читали мою переписку, и я в ней передавал важные сведения третьим лицам (чуть ли не коммерческую тайну), я так удивился: «А в чём коммерческая тайна?» Они сказали: «Тут зашифрованное сообщение. И вообще ты не имел права писать со служебной почты». В итоге меня заставили написать объяснительную, которая легла в моё личное дело, — и случись у меня ещё «залёты», я бы мог оказаться на крючке у службы безопасности.
О подобных случаях, кстати, я слышал и от коллег.
Или вот ещё был у нас запрет на вынос из офиса любой информации на электронных носителях. То есть хочешь ты, например, скопировать файл, чтобы поработать дома — знай, что в тот момент, когда ты вставишь флешку в USB-порт, об этом тут же узнают безопасники и запротоколируют этот инцидент.
Как-то у нас молодая сотрудница задержалась на работе — и в 20:00 вечера её стала выгонять служба безопасности, мол, она находилась так поздно на территории охраняемого объекта (хотя по сути это обычный офис). Окей, она взяла работу на дом — из лучших побуждений. Вставила флешку, скопировала сколько-то файлов — никакой коммерческой тайны. Уже через несколько минут флешку изъяли на выходе из офиса, а дело раскрутили так, как будто девушка украла секретов на миллионы долларов.
Кстати, работая в другом банке, я как-то общался с начальником службы безопасности — и рассказал ему историю про сотрудницу с флешкой. А он в ответ: «Ой, знаю. У меня в том банке родственница работала — и по такой же схеме прокололась. Пришлось по своим каналам связываться с их безопасниками, чтобы не травили девушку». Представляете себе такое?
Также в банках бывает запрещена пересылка коммерческой информации. Инструкция требует, чтобы любое коммерческое предложение отправлялось зашифрованным архивом, а пароль к нему — в отдельном сообщении. К нам пришла работать новая сотрудница, которая была не в курсе — и что-то там послала какому-то подрядчику. Служба безопасности тут же составила протокол и взяла её «в оборот». […] Знаю, что людей натурально доводят до истерики.
Хочу заметить, что как и любая служба в какой угодно корпорации, безопасники функционируют на основе бюджета. Чем больше в них нуждаются, тем больший бюджет отводят на эту службу. Соответственно, есть смысл проявлять рвение — ведь можно получить ещё людей, технику и так далее. Я лично годами наблюдал, как росли службы безопасности банков — о-го-го как! Иногда это даже становилось проблемой.
Конечно, люди тоже приспосабливались. У нас, например, никто, уходя домой, не оставлял ничего на рабочем столе (они стояли девственно чистыми) — всё прятали в тумбочки. А почему — да потому что безопасники после твоего ухода отдела могли зайти и собрать всё со столов, проанализировать и подать наверх: вот такая-то коммерческая информация могла выйти за пределы. Мол, эти данные же любая уборщица подсмотреть могла — а то и забрать с собой важные документы. Ха, да ей (и всем остальным) нужно было пройти несколько кордонов и кучу видеокамер на своём пути.
Про видеокамеры тоже есть история. У нас на территории курить было нельзя — и наши ребята ходили дымить на проходную. Так вот службе безопасности что-то стукнуло: целый месяц они снимали и записывали, кто по сколько минут курит во время работы. Составили целую таблицу — подали наверх. И всех наших курильщиков лишили премий. Понятно, что никто из коллег курить не бросил — просто стали ходить туда, где нет камер. Причём вместе с теми же безопасниками.
Поехали мы как-то на турслёт. Палаток было меньше, чем людей — все жили по двое-трое. Куратора от службы безопасности разместили с молодым сотрудником.
И вот утро. Мы завтракаем в общем шатре. Куратор уже подшофе — опрокинул при нас стакан водки. И тут он говорит, обращаясь к своему молодому соседу: «Славик, слышь, у меня там в палатке важные документы остались — иди сядь там и карауль, чтобы никто не украл». Парень даже плечом в его сторону не повёл — ну, пьяный человек. Тот повторяет ещё раз. И ещё. Славик встал — и ушёл.
Рядом с куратором сидел исполнительный директор: «Что ты к парню пристал?» А тот отвечает: «Нас, безопасников, должны бояться!» И тут директор выдаёт: «Я не должен тебя бояться. Ты поставлен здесь охранять мой покой и сон». По приезде в Минск, поговаривали, он ещё всё высказал руководителю службы безопасности.
Справедливости ради нужно сказать, что служба безопасности важна и нужна — в финансовой сфере без неё никак. И некоторые, с кем я работал, доказывали это не на словах, а на деле. Но, увы, у этой медали, как и у многого, — две стороны.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
В разных банках сильно по-разному. Встречается и описанное, и намного более лайтовое.
все шифровать
не путать личные ящики и рабочие
не оставлять на столах
не таскать дохаты флешки, и не сувать их в завирусованные личные компы где стоит крякнутый оффис
это азы и жаловаться на то, что заставляют это соблюдать, это некорректно
что касается отказов от безопасников по работе, так то возможно банальная коррупция, чтобы блатных взять
что касается доносов, не вижу проблемы, пускай говорят какой я офигенный, а я офигенный. однако часто тут тоже строится коррупция, доносичк доносит явную клевету, один или с товарищами по сговору, неконкретная лживая информация, а "менеджер" которому это сливают, ее вот такой неконкретной принимает и типа умывает руки, "все говорят кур доят ты виноват".
это банальная коррупция такое бывает надо и решать надо с пониманием сути вопроса
гэтыя старыя добрыя хазяйственнікі
шкада, што мала хто такіх і на #ер можа паслаць
а ці ёсць у нас такія, дзе ўжо паслалі?
Такія нахабнікі добра трэніруюць асабістую самапавагу, калі яна ёсць
Можа не з першага разу, але хай у Славіка атрымаецца)
(гэта камент не пра інфабяспеку банка)
Пользователь отредактировал комментарий 7 мая 2025, 13:16
Банк - это не айти.
Мне кажется, модераторы спят.
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
працуе!
Опять нейросетка