Накануне президентских выборов в США (3.10.20) между Белым домом и соцсетями разгорелся новый конфликт: теперь речь идет о блокировке ссылок на статью, в которой фигурирует сын соперника президента в предвыборной гонке — Джо Байдена.
Twitter и Facebook не успевают за реакцией Трампа и вынуждены менять правила игры на ходу. Насколько далеко зайдет Трамп в погоне за голосами подписчиков?
Накануне президентских выборов в США (3.10.20) между Белым домом и соцсетями разгорелся новый конфликт: теперь речь идет о блокировке ссылок на статью, в которой фигурирует сын соперника президента в предвыборной гонке — Джо Байдена.
Twitter и Facebook не успевают за реакцией Трампа и вынуждены менять правила игры на ходу. Насколько далеко зайдет Трамп в погоне за голосами подписчиков?
Дональд Трамп назвал Twitter «монстром». Сенаторы-республиканцы Тед Круз и Марша Блэкберн заявили, что вызовут руководителей компании в суд для дачи показаний. Республиканцы обвинили социальные сети в монополизме, цензуре и вмешательстве в президентские выборы.
Поводом для бурной реакции стала статья в New York Post о Хантере Байдене, сыне кандидата в президенты США от Демократической партии Джо Байдена, и его бизнесе в Украине. В статье содержались электронные письма, якобы принадлежащие Байдену-младшему. Однако происхождение писем неясно, а время их публикации накануне президентских выборов выглядит подозрительно. Возможно, письма получили в результате взлома корпоративной почты сотрудников его компании Hunter Biden.
Twitter заблокировал личный аккаунт пресс-секретаря Белого дома Кейли Макинэни после размещения статьи, позднее заблокировала ссылку на веб-страницу Судебного комитета Палаты представителей. Избирательный штаб Трампа также заявил о блокировке своего аккаунта после того, как попытался продвигать статью в соцсети.
Это стало основанием для блокировки ссылок на статью в Twitter: компания заявила, что не может позволить распространять контент, который был получен таким незаконным способом.
We want to provide much needed clarity around the actions we’ve taken with respect to two NY Post articles that were first Tweeted this morning.
— Twitter Safety (@TwitterSafety) October 14, 2020
Но под давлением политиков Twitter объявила, что изменит правила публикаций и разрешит распространение аналогичных статей, связанных с делом Байдена-младшего. Глава юридического отдела Twitter Виджая Гадде сообщила, что принятая политика в конечном счете может привести к блокировке любого контента от журналистов и ньюсмейкеров.
Поэтому теперь при публикации ссылок рядом с твитом появится ярлык, указывающий на контекст дискуссии.
Госпожа Гадде добавила, что Twitter будет продолжать блокировать ссылки на статьи и изображения, если в них будут содержаться адреса электронной почты и другая частная информация — что является нарушением политики конфиденциальности.
Впервые запрет на использование информации, полученной путем взлома личной переписки, появился в правилах пользователей Twitter в 2018 году. С тех пор компания предпочитала обозначать твиты специальным ярлыком, добавляя контекст события. Но Twitter не обновила политику для взломанных материалов. Поэтому когда появилась статья в New York Post и вместе с ней вопросы о происхождении писем, единственной реакцией стала блокировка контента. «Мы больше не ограничиваемся удалением твитов в качестве принудительного действия», — заявила г-жа Гадде. Представитель Twitter подтвердил, что теперь компания разрешит публиковать ссылку на статью New York Post, поскольку эта информация распространилась по интернету и больше не может считаться частной.
Конфликт между ИТ-компаниями и республиканцами перед президентскими выборами показывает, что дискуссия во время голосования 3 ноября может выйти из-под контроля. Представители Twitter подчеркнули, что пока не представляют, каким образом обеспечить соблюдение правил платформы во время самих выборов. Эвелин Доук, преподаватель Гарвардской школы права, заявляет: «То, как платформы справились с этим [делом], не предвещает ничего хорошего в будущем».
В течение многих лет Трамп и республиканцы обвиняли Twitter и Facebook в предвзятости к консервативным политикам. В 2018 году президент США заявлял, что они «должны быть осторожны», так как намеренно подавляют консервативные новостные каналы, которые поддерживают администрацию Белого дома. Разговоры привели к слушаниям в Конгрессе США в июле 2020 года, когда главы Facebook, Apple, Amazon и Google давали показания по вопросам антимонопольного законодательства.
Предыдущий конфликт между Трампом и компаниями произошел в мае 2020 года во время массовых беспорядков, которые начались после протестов из-за убийства полицейскими темнокожего американца Джорджа Флойда.
29 мая Трамп написал в своем аккаунте: «Эти бандиты обесценивают память Джорджа Флойда, и я не позволю этому произойти. Говорил с губернатором [Миннесоты] Тимом Уолтцем и сказал, что армия полностью на его стороне. Мы возьмем под контроль любые проблемы, но когда начинается мародерство, начинается стрельба. Спасибо».
Twitter пометил твит президента как восхваляющий насилие. Позднее твит был удален.
Фразу «When the looting starts, the shooting starts» («Когда начинается мародерство, начинается стрельба») приписывают главе полиции Майами Уолтеру Хэдли. Он якобы произнес её в 1967 году во время грабежей и погромов, которые происходили в городе во время акций за права темнокожего населения. Тогда полиция открыла стрельбу на поражение.
В ответ Трамп начал ретвитить своих сторонников, которые стали повторять эту фразу. «Twitter цензурирует президента США, но не китайских коммунистов. Что-то не сходится», — заявил тогда участник президентской кампании Трампа Фрэнсис Бреннан.
«Twitter Censors President Trump But Not Communist China? Something Doesn’t Add Up» https://t.co/PLWbEsIcHH
— Francis Brennan (@FrancisBrennan) June 1, 2020
Проблема возникла и с трансляцией твитов президента в Facebook. Марк Цукерберг лично принял решение, что запись о стрельбе не будет сопровождаться комментарием соцсети, пояснив, что считает слова «глубоко оскорбительными», но не нарушающими правила платформы.
Действия Цукерберга не поддержали его же сотрудники. Глава отдела дизайна Facebook Райан Фрейтас написал: «Марк ошибается, и я максимально постараюсь, чтобы он изменил свое мнение». Сожалели о решении главы компании и другие топ-менеджеры. Цукербергу пришлось провести совещание всех сотрудников компании, на котором он ещё раз объявил, что в результате дополнительной проверки в записи не нашли нарушений сообщества. Некоторые сотрудники заявили об увольнении.
И Twitter, и Facebook надеются избежать повторения ситуации, которая произошла во время президентских выборов 2016 года. Предыдущая избирательная кампания изобиловала фейковыми новостями и подозрениями во вмешательстве в выборы российских хакеров, за которыми стоят спецслужбы. Компании договорились пресекать распространение любой дезинформации до и после дня выборов, в том числе контента, связанного с теорией заговора QAnon. Таким образом соцсети смогли заключить символическое перемирие с республиканцами.
Однако статья New York Post спутала все карты. Сенатор от штата Миссури Джош Хоули потребовал от Федеральной избирательной комиссии США определить, можно ли считать действия компаний агитацией за кандидата-демократа.
«Я думаю, что это действительно новый рубеж», — заявил он журналистам. Вслед за ним сенаторы-республиканцы Тед Круз из Техаса и Марша Блэкберн из Теннесси объявили, что вызовут для дачи показаний Марка Цукерберга и Джека Дорси из-за предполагаемого «вмешательства в выборы». «Я с нетерпением жду, чтобы спросить Джека и Марка о том, как заставить замолчать СМИ, которые идут вразрез с их политическими убеждениями», — написала Блэкберн в твиттере.
.@SenateCommerce I’m looking forward to asking Jack and Mark about silencing media that go against their political beliefs on October 28.
— Sen. Marsha Blackburn (@MarshaBlackburn) October 15, 2020
Также от Дорси потребовали данные о том, как в компании принималось решение заблокировать ссылки на статью.
Генеральный директор Google Сундар Пичаи, Цукерберг и Дорси согласились дать показания в Сенатt 28 октября. Республиканцы призвали внести поправки в статью 230 Закона о недопустимости непристойностей в СМИ (Communications Decency Act), который защищает веб-платформы от большинства исков пользователей.
На президентских выборах 2016 года Facebook и Twitter критиковали за медленную реакцию, теперь платформы обвиняют в излишней поспешности.
В отличие от конкурентов, Youtube не стал блокировать информацию о статье: компания заявила, что не станет запрещать контент с упоминанием статьи New York Post.
Позиция Facebook остается расплывчатой. Представитель компании Энди Стоун рассказал, что блокировка произошла в рамках «стандартного процесса по предотвращению распространения дезинформации». Этот механизм включает обнаружение некоторых «сигналов», которые указывают на то, что информация может быть ложной. Стоун указал, что процесс происходил в строгом соответствии с руководящими принципами Facebook по модерации контента. Однако компания так и не пояснила, что это были за «сигналы». Еще 3 сентября Facebook заявила, что не планирует вносить изменения в свою политику до окончания выборов.
«Чтобы обеспечить наличие четких и последовательных правил, мы не планируем вносить дальнейшие изменения в нашу политику, связанную с выборами, до официального объявления результатов», — написал тогда Марк Цукерберг в своем блоге.
Но уже 6 октября компания начала массово блокировать посты, связанные с теорией заговора QAnon, затем заявила, что запретит политическую рекламу после закрытия избирательных участков в день выборов, причем запрет продлится на неопределенный срок. Цукерберг сообщил, что не позволит отрицателям Холокоста публиковать свои взгляды в соцсети. Потом менее чем через сутки компания добавил, что запретит рекламу, связанную с движением против вакцинации.
Twitter пошел еще дальше и полностью запретил использование ссылки на статью про Байдена даже в личных сообщениях между пользователями. Реакция республиканцев была мгновенной: сеть наводнили скриншоты блокировок статьи. Участник президентской кампании Трампа Фрэнсис Бреннан разместил всю публикацию в треде из 44 твитов. Также статью скопировали на сайте республиканского меньшинства Палаты представителей.
Twitter начала удалять скриншоты, где отображались электронные письма героев статьи. Твиты Бреннана остались, поскольку в них не было упоминания содержания почты.
Сам Джек Дорси прокомментировал официальную позицию Twitter таким образом: «Наша реакция на действия со статьей New York Post [выглядит] не очень. И запрет на обмен ссылками через твиты или личные сообщения с нулевым контекстом относительного того, почему мы блокируем — это неприемлемо». По данным The New York Times, Дорси говорил своим сотрудникам, что пользователям не дали достаточно объяснений, когда запрет вступил в силу.
Our communication around our actions on the @nypost article was not great. And blocking URL sharing via tweet or DM with zero context as to why we’re blocking: unacceptable. https://t.co/v55vDVVlgt
— jack (@jack) October 14, 2020
На волне противостояния Трампа с социальными сетями его официальная страница в Facebook получила за последние 30 дней 130 миллионов реакций, перепостов и комментариев по сравнению с 18 миллионами страницы его соперника Байдена. Это значительно больше, чем в предыдущий месяц, когда аккаунт Трампа получил 86 миллионов взаимодействий, а аккаунт Байдена — не более 10 миллионов реакций.
Такой же разрыв наблюдается и в Instagram: страница президента получила 60 миллионов лайков и комментариев — почти вдвое больше, чем страница Байдена — 34 миллиона. В сентябре разрыва сохранялся: 39 миллионов у Трампа и 13 миллионов у Байдена. Также Трамп значительно опережает соперника и в Youtube: 207 миллионов просмотров за последние 30 дней по сравнению с 29 миллионами у Байдена.
Однако остаются платформы, на которых Байден опережает Трампа по популярности. Скандал со статьей New York Post привел к тому, что среднее количество ретвитов у аккаунта Байдена повысилось и обогнало аккаунт соперника.
Также демократ собирает большую аудиторию на телевидении: совокупная аудитория его интервью на ABC была больше, чем у интервью Трампа, которое он дал NBC. Байден берет качеством, а не количеством: показатели вовлеченности его аудитории в соцсетях примерно в два раза выше, чем у Трампа.
Для Трампа война с технологическими компаниями стала попыткой сохранить статус-кво: дескать, получая широкую поддержку в соцсетях, президент США не намерен мириться с ограничениями свободы слова и цензурой. Постоянные скандалы с удалением и изменением постов стали особенно острыми во время пандемии коронавируса, когда Трамп публиковал непроверенную и откровенно ложную информацию о заболевании. Однако попытки «приструнить» самого известного блогера дали обратный результат: популярность Трампа только растет.
Когда Трамп заразился коронавирусом, информация о его состоянии стала самой популярной за все время президентства. Аккаунты Трампа были полны поддерживающими лайками и комментариями его сторонников.
Стремительные изменения в политической повестке бросили вызов политике компаний. «У каждого есть план, пока он не получит по морде», — заявил директор Лаборатории цифровых судебных исследований Грэм Бруки. Эксперты по дезинформации в интернете признают, что у Twitter и Facebook не было другого выбора, кроме как вносить изменения на лету из-за непредсказуемого поведения Трампа, привыкшего использовать социальные сети в качестве трибуны.
После слов Трампа своим сторонникам «идти на выборы и смотреть очень внимательно» компании запретили кандидатам использовать свои платформы для подобных призывов. Также под запрет попали заявления о досрочной победе на выборах. За неделю до голосования компании стремятся всячески минимизировать риски, ведь результат этих выборов до сих пор неясен.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.