Три вещи, которые мне не нравятся в сообществе Agile

Оставить комментарий
Три вещи, которые мне не нравятся в сообществе Agile

Догматичность

Agile предполагает адаптивный, гибкий и креативный подход к решению сложных задач, но agile-энтузиасты при этом в среднем на удивление самые догматичные и упёртые люди из тех, кого я только знаю. Если вы читаете их блоги и твиттеры, вы быстро заметите, что там вечно провозглашаются какие-то догмы и громкие заявления и предаются анафеме все те, кто с ними не согласны. Ирония ситуации в том, что эти догмы могут представлять собой очевидные утверждения, но при этом преподносятся они в качестве великих открытий. Хороший пример, который я недавно видел в твиттере: "Если вы вместе не встречаетесь, вы не команда". Спасибо, капитан, вполне логично, что команде тяжелее сплотиться и сработаться, если они не встречаются и не общаются вживую. Известно уже не один десяток лет, что команды, работающие в одной комнате, продуктивнее, чем команды из разрозненных людей. Тем не менее, утверждать, что такая команда не может быть командой и делать что-либо осмысленное,– это превращать понимание ситуации и её особенностей в банальную догму. Ещё момент догматичности в Agile: простой набор принципов плюс парочка практик и методов, выработанных на основе этих принципов, становятся решением всех видов проблем, причём не только в разработке ПО, не только в ИТ, но вообще везде. Может кому-то подобная фанатичность и помогает поддерживать себя в форме и сохранять запал, для меня же это как-то слишком далеко от здорового прагматизма, который я считаю основой хорошего менеджмента. В долговременной перспективе такой излишний фанатизм никак не поможет повсеместному распространению Agile (по крайней мере, за пределами США, в которых агрессивная навязчивая продажа всего подряд, включая идеи, основанная на преувеличениях, является обычной и вполне приемлемой нормой).

Сектантство

Kanban, Scrum, XP - каждый идёт своим путём и методологией и обычно говорит о бесполезности или хотя бы несовершенстве остальных. Это как если бы у нас были отдельные секты, каждая из которых следует своему или своим гуру и игнорирует других. Опять-таки, подобное сектантство и приверженность каким-то ультимативным заявлениям просматривается в самих базовых принципах Agile. В хорошо расписанных и определённых методологиях вроде Scrum, несомненно, много достоинств, и здоровая критика и дискуссии внутри метода их количество только увеличивает, но не надо замыкаться в рамках одной методологии, стоит обращать внимание и на другие подходы к разработке. Особенно когда кто-то говорит, что у них это что-то работает и даёт результат. Вообще, мы все помним и следуем принципу "если это работает, лучше не лезть что-то менять" – это вполне логично и не противоречит здравому смыслу, но разве же не "искусство возможного" (а значит предельная гибкость и вариативность в подходах к разработке) один из базовых принципов Agile?

Доминирование консультантов

Подавляющее большинство Agile профессионалов, которые пишут, преподают и консультируют, занимаются обычно только этим и уже довольно давно не ведут реальные проекты по разработке или какие-либо бизнес-проекты в целом. Это вполне понятно, учитывая, сколько денег это приносит тем, кто был из первых гуру и обладает авторитетом. Но в этом есть отрицательный побочный эффект - именно среди таких консультантов в силу оторванности от практики и цветёт догматичность и сектантство. Кроме того, я твёрдо верю, что если вы только проповедуете, то вы постепенно теряете связь с реалиями практики и становитесь одним из таких экспертов - настоящих консультантов, которые уже способны только говорить (причём весьма задорого), но не делать. А прагматичные практики, использующие agile в повседневной работе, на самом деле бывают на редкость изобретательными, когда решают проблемы, возникающие в их командах/проектах, не обязательно следуя во всём советам и мнению гуру, и эти решения куда интереснее проповедей. Вот почему конференции и другие площадки (сайты, публикации), где практики могут обсудить свой опыт применения Agile, возникавшие проблемы и средства, которыми их удалось решить, жизненно важны для будущего Agile. Однако на большинстве подобных форумов и семинаров преобладают именно консультанты среди докладчиков. Догматизм, сектантство и доминирование консультантов наносят урон Agile, часто сводя его к какому-то сэйлс-сообщению для потенциального клиента, а не к эффективной практической методике. Как из-за этого начинает выглядеть само Agile сообщество? Как это сказывается на распространении методик, как меняет практику разработки проектов? Становится ли это действительно каким-то убеждающим положительный моментом для тех, кто принимает решение о запуске проекта? Хотят ли люди примыкать к такому движению? Грустные, но важные вопросы, которые "гуру" Agile должны в первую очередь спросить самих себя. Источник
Подписывайтесь на «Что к чему» —
анамнез и главные симптомы беларуского ИТ.
Цифры, графика, ничего лишнего. Выходит раз в 2 недели.
Спасибо! На указанный адрес отправлено письмо для подтверждения подписки.

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментируйте без ограничений

Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.

Комментариев пока нет.